Federální
soudnictví
je
ve
věku
specializace
jednou
z
posledních
bašt
všeobecně
zaměřených
soudců.
Soudce
musí
přebíhat
od
souzení
vražd
k
protitrustovým
soudním
řízením,
od
případů
žhářství
k
podvodům
s
cennými
papíry,
a
to
aniž
by
něco
opomněl.
Ale
specializace
se
vkrádá
už
i
do
federálního
soudnictví
a
u
nejmladšího
federálního
odvolacího
soudu
se
stala
předmětem
ostrých
debat.
Odvolací
soud
pro
federální
obvod
byl
založen
v
roce
1982,
aby
mimo
jiné
sloužil
jako
poslední
instance
rozhodující
při
sporech
týkajících
se
patentů.
Případy
týkající
se
patentů
se
do
založení
tohoto
soudu
předávaly
v
rámci
soudního
systému
jednomu
z
12
obvodových
odvolacích
soudů.
Tam
se
soudci,
kteří
takových
případů
viděli
jen
hrstku
a
v
oboru
neměli
žádné
zkušenosti,
potýkali
s
těmi
z
právního
hlediska
nejsložitějšími
spory,
jaké
si
lze
vůbec
představit.
Experti
na
patentová
práva,
podle
jejichž
mínění
všeobecní
soudci
zkazili
už
hodně
důležitých
mnohamilionových
případů,
požadovali
nový,
specializovaný
soud.
Někteří
právníci
zabývající
se
patentovými
právy
doufali,
že
takový
specializovaný
soud
bude
plný
odborníků.
Ale
Reaganova
administrativa
s
takovým
opatřením
nepočítala
a
stejného
názoru
možná
bude
i
administrativa
Bushova.
V
roce
1984
prezident
na
čtyři
prázdná
místa
u
Federálního
obvodního
soudu
jmenoval
právníky,
jejichž
doménou
patenty
nejsou.
V
současné
době
mají
s
patentovými
právy
zkušenosti
jen
tři
z
12
soudců
-
Pauline
Newmanová,
68letý
hlavní
soudce
Howard
T.
Markey
a
85letý
Giles
Rich.
Druzí
dva
soudci
spolu
se
73letým
soudcem
Danielem
M.
Friedmanem
brzy
odejdou
buď
do
částečného,
nebo
do
úplného
důchodu.
Protože
jsou
v
současné
době
tři
místa
volná
a
další
tři
budou
pravděpodobně
v
blízké
budoucnosti
obsazena,
vyvíjejí
patentoví
právníci
a
představitelé
průmyslu,
jehož
základem
je
aplikovaný
výzkum,
tlak,
aby
novými
soudci
byli
jmenováni
odborníci.
Několik
organizací
včetně
Asociace
biotechnického
průmyslu
a
Asociace
farmaceutických
výrobců
požádalo
Bílý
dům
a
ministerstvo
spravedlnosti,
aby
byli
jmenováni
kandidáti,
kteří
mají
jak
patentové,
tak
vědecké
zázemí.
Asociace
by
byly
rády,
kdyby
soud
měl
tři
až
šest
speciálně
vyškolených
soudců.
Některé
z
těchto
asociací
doporučily
54letého
dr.
Alana
D.
Lourieho,
bývalého
patentového
zástupce
s
doktorátem
z
organické
chemie,
který
je
v
současnosti
zástupcem
generálního
rady
u
společnosti
SmithKline
Beckman
Corp.
ve
Filadelfii.
Dr.
Lourie
říká,
že
loni
v
červenci
byl
na
pohovoru
na
ministerstvu
spravedlnosti.
Na
snahy
těchto
asociací
reagovalo
ministerstvo
spravedlnosti
jen
vlažně.
"Nemyslíme
si,
že
místa
jsou
předem
vyhrazena
(pro
patentové
právníky),"
uvádí
mluvčí
ministerstva
spravedlnosti
David
Runkel,
který
odmítá
uvést,
kdy
bude
nějaký
kandidát
jmenován.
"Ale
zvážíme
to."
Názor
ministerstva
spravedlnosti
sdílí
i
ostatní
právníci
a
nejméně
jeden
člen
soudu,
soudce
H.
Robert
Mayer,
bývalý
advokát
pro
civilní
spory,
který
před
tím,
než
byl
před
dvěma
lety
jmenován
soudcem
Federálního
obvodního
soudu,
pracoval
u
soudu,
který
se
na
úrovni
soudních
řízení
zabýval
žalobami
proti
státu.
"Myslím,
že
každý
dobrý
právník
by
měl
být
patentový
zákon
schopen
pochopit,"
uvádí
soudce
Mayer
a
dodává,
že
"dobře
placení
právníci
(kteří
před
soudem
argumentují)
odpovídají
za
to,
abychom
chápali
(složité
patentové
případy)".
Někteří
právníci
ale
poukazují
na
spor
o
údajném
porušení
patentových
práv
mezi
společnostmi
Eli
Lilly
&
Co.
a
Medtronic,
Inc.,
který
Nejvyšší
soud
rozhodl
v
tomto
měsíci
znovu
posoudit,
jako
na
příklad
špatného
právního
rozhodnutí
soudců,
kteří
s
vedením
soudních
sporů
v
patentových
záležitostech
postrádají
zkušenosti.
(Soudce
Mayer
v
dané
tříčlenné
porotě
nebyl.)
V
daném
sporu
mezi
těmito
společnostmi
vyložil
odvolací
soud
federální
směrnici
všeobecně,
aby
tak
mohl
společnosti
Medtronic,
výrobci
lékařských
přístrojů,
udělit
výjimku
na
porušení
patentu
za
jistých
podmínek.
Pokud
Nejvyšší
soud
rozhodne
ve
prospěch
společnosti
Medtronic,
bude
toto
rozhodnutí
mít
pro
výrobce
lékařských
přístrojů,
barviv,
potravinových
doplňků
a
dalších
nefarmaceutických
výrobků,
které
vyžadují
schválení
Úřadu
pro
kontrolu
potravin
a
léčiv,
mnohamiliardové
důsledky.
Lisa
Rainesová,
právnička
a
ředitelka
Asociace
biotechnického
průmyslu
pro
vztahy
s
vládou
tvrdí,
že
přítomnost
soudce,
který
by
byl
dobře
obeznámen
s
patentovým
právem
a
se
zájmy
na
výzkumu
založeném
průmyslu,
by
vedly
k
jinému
rozhodnutí.
Když
soud
nové
projednání
případu
před
celým
soudem
zamítl,
soudkyně
Newmanová,
bývalá
právnička
zabývající
se
patentovými
právy,
ve
svém
protestu
napsala:
"Soudní
legislativa
poroty
významně
ovlivnila
důležitý
technologický
průmysl,
aniž
by
předem
zvážila
důsledky
pro
výzkum,
pro
inovaci
nebo
pro
veřejný
zájem."
Jak
říká
Rainesová:
"(Rozsudek)
potvrzuje
naše
tvrzení,
že
nepřítomnost
patentových
právníků
u
soudu
může
způsobit
problémy."