| s-1
|
Případu
společnosti
Polaroid
Corp.,
která
žádá
od
firmy
Eastman
Kodak
Co.
odškodnění
za
porušení
patentové
ochrany,
jednomu
z
největších
soudních
případů
mezi
obchodními
společnostmi,
se
na
Wall
Street
dostává
jen
malé
pozornosti.
|
| s-2
|
Po
78
dnech
únavných
svědectví
u
federálního
soudu
v
Bostonu
se
o
případ
nezajímá
nikdo
jiný
než
analytici
a
advokáti
specializující
se
na
patenty.
|
| s-3
|
Většina
z
nich
však
četla
dokumenty
zveřejněné
před
začátkem
procesu
a
odhaduje,
že
Kodak
bude
muset
zaplatit
jednu
až
jednu
a
půl
miliardy
dolarů
za
porušení
ochrany
sedmi
patentů
firmy
Polaroid.
|
| s-4
|
To
může
být
nejvyšší
odškodné
v
historii,
ale
je
to
částka
podstatně
nižší
než
12
miliard,
které
Polaroid
požaduje.
|
| s-5
|
O
dosud
nejvyšším
odškodném
za
porušení
patentové
ochrany
bylo
rozhodnuto
v
roce
1986,
kdy
společnost
Smith
International
Inc.
musela
zaplatit
205
milionů
dolarů
firmě
Baker
Hughes
Inc.
za
porušení
ochrany
patentu
na
těsnění
břitu
ropného
vrtáku.
|
| s-6
|
Obě
společnosti
se
nakonec
dohodly
na
95
milionech
dolarů.
|
| s-7
|
Analytiků,
kteří
si
myslí,
že
jim
stojí
za
to
trávit
čas
tím,
že
se
budou
dřít
s
pročítáním
důkazů,
je
málo.
|
| s-8
|
"Je
to
jako
rýžovat
zlato
před
hlavním
nádražím.
|
| s-9
|
Něco
najít
můžete,
ale
šance
je
malá,"
říká
Michael
Ellman,
analytik
firmy
Wertheim
Schroder
&
Co.
|
| s-10
|
A
Eugene
Glazer,
analytik
společnosti
Dean
Witter
Reynolds
Inc.,
říká:
"Kdybyste
si
najali
obhájce,
aby
tam
byl
celou
dobu
a
předpověděl
vám
konečný
rozsudek,
byl
bych
ochoten
se
vsadit,
že
by
brzy
ztratil
zájem.
|
| s-11
|
Pětasedmdesátidenní
proces
na
začátku
80.let
rozhodl,
že
Kodak
se
sídlem
v
Rochesteru,
ve
státě
New
York,
porušil
patentovou
ochranu
Polaroidu
se
sídlem
v
Cambridge,
Mass.
|
| s-12
|
Zbývají
ještě
otázky,
jak
spočítat
odškodné
a
zda
porušení
pravidel
bylo
záměrné.''
|
| s-13
|
Pokud
ano,
pokuta
by
mohla
být
až
třikrát
vyšší.
|
| s-14
|
Dva
analytici,
kteří
četli
soudní
záznamy,
David
Nelson
ze
společnosti
Shearson
Lehman
Hutton
Inc.
a
Calvert
D.
Crary,
soudní
analytik
firmy
Labe,
Simpson
&
Co.,
se
domnívají,
že
soudce
A.
David
Mazzone
v
otázce
úmyslu
a
záměru
rozhodne
ve
prospěch
Kodaku.
|
| s-15
|
Pan
Crary
řekl,
že
výpověď
Francise
T.
Carra
ze
společnosti
Kenyon
&
Kenyon,
právního
zástupce
patentů
Kodaku,
ukazuje,
že
s
Kodakem
neustále
spolupracoval
už
od
začátku
projektu
s
úmyslem
vyhnout
se
porušení
pravidel.
|
| s-16
|
"Carr
řekl
Kodaku
při
mnoha
příležitostech,
že
se
má
vyhnout
různým
prvkům
kvůli
pozicím
patentů
Polaroidu
a
Kodak
jeho
rady
splnil
ve
všech
případech,"
řekl
Crary.
|
| s-17
|
Ale
Irving
Kayton,
patentový
expert
na
George
Mason
University
School
of
Law,
který
je
s
případem
obeznámen,
uvedl,
že
fakt,
že
bylo
porušeno
sedm
patentů,
naznačuje,
že
jejich
porušení
bylo
záměrné.
|
| s-18
|
Je
obtížné
mýlit
se
tak
důsledně.''
|
| s-19
|
Pozorovatele
také
zajímá,
zda
soudce
Mazzone
použije
pro
určení
výše
odškodného
metodu
ušlých
zisků,
což
Polaroid
upřednostňuje,
protože
by
to
vedlo
k
vyššímu
odškodnému,
nebo
odpovídající
metodu
licenčních
poplatků
z
patentů.
|
| s-20
|
Polaroid
tvrdí,
že
mohl
vyrobit
a
prodat
všechny
hotové
fotoaparáty
a
filmy,
kdyby
Kodak
nebyl
vstoupil
na
trh.
|
| s-21
|
Kromě
toho
trvá
Polaroid
na
tom,
že
by
je
byl
mohl
prodat
za
vyšší
cenu
-
a
tudíž
mít
větší
zisk
-
protože
by
nebyl
nucen
přizpůsobit
se
nižším
cenám
Kodaku.
|
| s-22
|
Obě
strany
zavolaly
profesorovi
z
Harvard
Business
School,
aby
si
to
ověřily.
|
| s-23
|
Kodak
najal
Roberta
Buzzelal
a
Polaroid
přizval
Roberta
J.
Dolana.
|
| s-24
|
"Nikde
není
řečeno,
že
se
lidé
z
Harvard
Business
school
musí
shodnout,''
uvedl
pan
Buzzell.
|
| s-25
|
Očekává
se,
že
svědectví
budou
probíhat
do
začátku
prosince.
|
| s-26
|
Rozhodnutí
není
očekáváno
dřív
než
někdy
v
příštím
roce.
|