|

ps2013-056-04-005-239.tt

Parliament of the Czech Republic, Chamber of Deputies

Agenda Item Title

239. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 563/2004 Sb., o pedagogických pracovnících a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony /sněmovní tisk 959/ - třetí čtení

Date2017-04-07
Meetingps2013/056
Agenda Itemps2013/056/239
Authorizedyes
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/056schuz/s056141.htm
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index   3 < Page 4 > 5
Pokud jde o některé pozměňovací návrhy, které už tady zazněly, tak pokud jde o tzv. sabatikl, tedy tvůrčí volno na půl roku, já tomu rozumím u vysokého školství. Tam to má svoji logiku, i když i tam jsou podmínky, které se musí splnit. A pokud se nesplní, tak je daný člověk sankcionován např. tím, že vrací peníze atd. Nicméně v regionálním školství, na školách základních, na školách středních já to vidím jako velký problém, pokud jde o organizaci a pokud jde vůbec o to, kdo bude učit. Já bych určitě byla všemi deseti pro, aby se pomohlo učitelům, aby se podpořili učitelé. Ale právě v tomto případě si myslím, že to zhorší pozici učitelů ostatních, kteří se budou muset podělit o tu práci. Bude to mít dopad na žáky. A vezměte si, že na základních školách žáci potřebují mít určitou stabilitu, určitý klid, a ne aby se jim na půl roku vyměnil učitel, který je tam bude učit. Zvlášť když v těch třídách teď jsou zařazeny děti, které mají různé specifické problémy, specifické poruchy učení, chování atd. atd. Jsou zařazeni v některých třídách i autisté. Tady prostě potřebují opravdu stálého učitele, který se jim bude věnovat. Zároveň vidím jako problém v tomto případě to, že nemůžeme sehnat na školy v současné situaci učitele technických, přírodovědných předmětů, cizích jazyků, IT atd. atd., a už vidím, jak se nám tam budou hrnout kantoři na půl roku. Já prostě nemůžu souhlasit s tím, co zbytečně zatěžuje učitele, co je odvádí od jejich práce, kterou mají v prvé řadě vykonávat, a to je výchovně vzdělávací proces. To je jejich prvořadým úkolem. Myslím si, že to, že budou velmi zatíženi administrativou, to, že tam bude ten formalismus, a různé další projekty, které se k tomu přidávají, inkluzi ani nebudu zmiňovat, to všechno má dopad na ně, má dopad na žáky - a mám teď na mysli v tom negativním smyslu. Na závěr bych tedy chtěla říci, že já vidím jako nutné, aby se v našem školství situace stabilizovala, aby se nelítalo stále od pangejtu k pangejtu, jak se říká, aby se snížila administrativa, zvýšily platy. A tady souhlasím s paní ministryní, která prosazuje zvýšení platů o 10 % u pedagogických pracovníků. Jako nutné vidím zvýšení platů u nepedagogických pracovníků. To všechno působí společně s tím, jaké jsou utvářeny podmínky k tomu, aby jednak učitelé na našich školách zůstávali, a zůstávali rádi, a také aby přicházeli noví učitelé. To všechno bude samozřejmě záležet i na rozpočtu kapitoly školství, na tom, co dostane ze státního rozpočtu. Takže se samotnou novelou my máme problémy z těch důvodů, které jsem tady zmiňovala. Nicméně jsou některé pozměňovací návrhy, které si myslíme, že přispějí k lepšímu a které podpoříme. Děkuji. (Potlesk poslanců KSČM.) Místopředseda PSP Petr Gazdík Děkuji. Poslední zatím přihlášenou je paní poslankyně Ivana Dobešová. Prosím, paní poslankyně. Poslankyně Ivana Dobešová Dobrý den. Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte mi, abych se také ve třetím čtení vyjádřila k návrhu zákona č. 563 o pedagogických pracovnících. Myslím, že jsem poměrně podrobně hovořila již ve druhém čtení, kdy jsem popisovala, jaká je realita v terénu a jaký je návrh současného zákona. Já bych se v současné době pouze pozastavila u svého pozměňovacího návrhu uvedeného pod písmenem I1, který se snaží pozměnit pozměňovací návrh paní poslankyně Bohdalové pod písmenem A19. To, co mě vedlo k sepsání jiného pozměňovacího návrhu, je konstatování v závěru části A19, že ministerstvo zajišťuje profesní rozvoj učitelů uskutečňovaný dalším vzděláváním prostřednictvím právnické osoby jím zřizované za účelem zajišťování profesního rozvoje pedagogických pracovníků. My jsme s paní ministryní o tom včera hovořili. Paní ministryně se mi snažila vysvětlit své důvody, proč tento pozměňovací návrh nepodporuje. Já se obávám, že mě a část odborné veřejnosti nepřesvědčila, protože si myslím, že může být v budoucnosti tento pozměňovací návrh zavádějícím a počátkem toho, aby zde opravdu existovala pro profesní rozvoj - a tím nemyslím jenom metodické komise, ale celkové vzdělávání pedagogických pracovníků - pouze jedna organizace zřizovaná Ministerstvem školství. V té diskusi se často uváděl NIDV jako organizace, která si v současné době tuto ambici dělá, protože je zřizovaná Ministerstvem školství za tímto účelem, ale která bohužel do dnešního dne tuto ambici nenaplňovala řádně. A proto na úrovni krajských organizací vznikaly jiné vzdělávací organizace, zřizované kraji, které tuto službu školám poskytovaly. Já nemohu hodnotit, jak působí krajská organizace tohoto typu pro další vzdělávání pedagogických pracovníků v jiných krajích než ve Středočeském. Ale ve Středočeském kraji tato organizace funguje velmi dobře. Má velmi nízké ceny, za které své služby poskytuje, a myslím si, že i učitelé jsou s fungováním této organizace spokojeni. Já nechci předvídat, co budoucnost přinese. Chci jenom upozornit na toto nebezpečí, jak by se v budoucnu tento paragraf mohl vykládat. A musím tedy za sebe říct, že mě paní ministryně svým výkladem nepřesvědčila. Proto prosím, vážené kolegyně a vážení kolegové, pokud uznáte, že můj pozměňovací návrh je smysluplný, podpořte jej a já vám za to dopředu děkuji. Děkuji za pozornost. Místopředseda PSP Petr Gazdík Děkuji. To byl zatím poslední přihlášený do rozpravy. Jestliže se nikdo další nehlásí, končím rozpravu. Ptám se na závěrečné slovo paní ministryně, příp. paní zpravodajky. Není zájem. Přikročíme tedy k hlasování o pozměňovacích návrzích. Přivolám naše kolegy z předsálí. Prosím nyní zpravodajku garančního výboru, aby nás seznámila s procedurou hlasování, přednášela jednotlivé pozměňovací návrhy a sdělila k nim stanovisko garančního výboru. Prosím, paní zpravodajko. Poslankyně Vlasta Bohdalová Vážená paní ministryně, vážený pane předsedající, dámy a pánové, dovolte mi, abych vás nyní seznámila s návrhem procedury hlasování o sněmovním tisku 959, je to zákon č. 563/2004. Ve druhém čtení návrhu zákona dne 23. února 2017 nebyl podán návrh na zamítnutí tohoto zákona. Pozměňovací návrhy k tisku 959 po druhém čtení jsou uvedeny v tisku 959/4. O těchto návrzích jednal a hlasoval garanční výbor na své 38. schůzi dne 22. března tohoto roku a přijal usnesení č. 214, které je uvedeno ve sněmovním tisku 959/5. Garanční výbor doporučil Poslanecké sněmovně následující proceduru hlasování. O věcném obsahu jednotlivých pozměňovacích návrhů vás budu informovat při vlastním hlasování o jednotlivých pozměňovacích návrzích. Tedy jednotlivé pozměňovací návrhy budeme hlasovat takto - seznámím vás s procedurou: Jako první by bylo hlasování o legislativně technické úpravě. V bodu H3 za slova "bodu 42" doplňujeme slova "v § 29g". Dále budeme hlasovat body A1, A2, A4 až A6, A9 až A15, A20 až A26, A28 až A38, A40 a A41. Třetí hlasování by bylo hlasování o pozměňovacím návrhu I11 (v návrhu uvedeno I1).

Download XML • Download text