ps2013-059-03-001-189.tt
Parliament of the Czech Republic, Chamber of Deputies
View options
Text: - Show: - Tags:
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip
189. Odpovědi členů vlády na písemné interpelace
První interpelace je na ministra školství, mládeže a tělovýchovy Stanislava Štecha. Je to interpelace Leo Luzara ve věci vyhlášky 280 o požadavcích na potraviny, pro které je přípustná reklama a které lze nabízet k prodeji a prodávat ve školách, školských zařízeních, sněmovní tisk 1088. Tato interpelace je přerušena do přítomnosti ministra školství. V tom případě nemáme ani o čem hlasovat, protože ministr školství je omluven.
Můžeme tedy přejít k druhé interpelaci a tou je interpelace poslance Jiřího Valenty ve věci Národního elektronického nástroje, sněmovní tisk 1107, která je přerušena. A tu projednat můžeme, paní ministryně Karla Šlechtová je přítomna. Takže žádám pana poslance Jiřího Valentu, aby se ujal slova.
Poslanec Jiří Valenta
Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené dámy, vážení pánové, vážená paní ministryně, musím osobně přiznat, že nejsem příznivcem sáhodlouhých debat, často se točících v kruhu, ve kterých se stejně nic většinou nevyřeší. A tak nyní, když už jsem byl donucen využít institut odmítnuté odpovědi na písemnou interpelaci, věřím, že ani v tomto případě k obdobnému stavu a situaci nedojde.
Všem se omlouvám, ale poskytnutá písemná vyjádření paní ministryně jsem si vyhodnotil jako obsahově zcela nedostatečná, zavádějící, vyviňující se z jakékoliv odpovědnosti a také až podezřele nekonkrétní.
Ale již k samému problému. Co je to vlastně NEN, o kterém tady dnes bude řeč? Pro ty, kteří by náhodou nevěděli, a to nechci nikoho poučovat, vlastně jde o Národní elektronický nástroj, ve zkratce NEN, který by měl být komplexním elektronickým nástrojem pro administraci a zadávání veřejných zakázek a koncesí pro všechny kategorie veřejných zakázek a všechny kategorie zadavatelů, včetně těch sektorových. NEN podporuje všechny rozsahy elektronizace od evidence zadávacích řízení až po plně elektronické postupy, nebo alespoň by je takto podporovat měl.
Nyní si dovolím uvodit celý problém rámcovou citací z časopisu Veřejné zakázky, jehož redaktorem je například i ředitel odboru práva, veřejných zakázek a koncesí MMR. Zde se mj. v jednom příspěvku píše: "Národní elektronický nástroj je projektem MMR. Nástroj byl specifikován na přelomu let 2009/2010 a dokončen v březnu roku 2014. Cílem MMR bylo nabídnout zadavatelům státem placenou alternativu komerčních nástrojů." Do této chvíle bylo, dle mého názoru ještě všechno v pořádku. Ale v příspěvku se pokračuje: "Když zadavatelé nechtěli používat NEN ani zadarmo, začali na MMR objevovat myšlenku na zavedení povinnosti využívat NEN pro všechny zadavatele. Projektu se však lepí smůla na paty, ÚOHS označil průběh zakázek, ze kterých NEN vznikl, za nezákonný." Konec citátu.
Toto konstatování u mne vyvolalo vlnu pochybností a o celý problém jsem se začal blíže zajímat. Dvakrát jsem v tomto ohledu písemně oslovil paní ministryni, a kvalitu jejích odpovědí jsem popsal již v úvodu. A z pouhého podezření rázem začal před mýma očima růst státem zanedbaný a následně i minimálně a také nesprávně řešený problém. A blížím se již k samotnému jádru věci. Za jakých podmínek tento Národní elektronický nástroj vlastně vznikl?
Dovolte mi, abych vám ilustroval vlastní desatero, které stojí minimálně za seriózní zamyšlení, když už se to Ministerstvu pro místní rozvoj pod vedením paní Šlechtové, alespoň podle mého názoru, ne úplně podařilo.
1. NEN vznikl nejspíše v rozporu se zákonem, neboť byl soutěžen v rozporu se zákonem o veřejných zakázkách.
2. Soutěže, ze kterých NEN vznikl, šetří Policie ČR.
3. Někteří dodavatelé jsou vyšetřováni a některým bylo dokonce i sděleno obvinění.
Download XML • Download text
