Parliament of the Czech Republic, Chamber of Deputies

This is where the footnotes go.

View options

Text: Transcription Written form - Show: Colors - Tags: PoS Tag Features Lemma

Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.

(15.20 hodin) A třetí věc, ke které jsem se chtěl vyjádřit. To, co tady již zaznívá opakovaně - elektronická evidence tržeb. Já s tou myšlenkou bezesporu souhlasím, já vůči ní nemám žádné výhrady, ta myšlenka je správná: potírat podvody, potírat nevýběr daní, to je správné. Ale kolegové, v Chorvatsku poté, co to zavedli, jim došlo ke zvýšení nezaměstnanosti. Víme, co budeme dělat s těmi nezaměstnanými? Já s tou myšlenku souhlasím, ale myslím si, že tady jsou jiné priority mnohem zásadnějšího nevýběru daní. Děkuji. (Potlesk z pravé strany sálu.) Předseda PSP Jan Hamáček Děkuji i za dodržení času. Pan poslanec Beznoska, připraví se paní poslankyně Lorencová a ještě tedy potom fakticky pan poslanec Blažek. Poslanec Adolf Beznoska Děkuji za slovo, pane předsedo. Krátká reakce na pana premiéra, je velmi podobná té reakci, kterou měl pan kolega Fiedler. Protože opravdu s tím, že přišla ekonomická krize v roce 2008, tehdy pravicová vláda moc dělat nemohla a ani za ni nemohla, zrovna tak jako vy v žádném případě nemůžete za poměrně robustní ekonomický růst teď. To je první poznámka. A druhá poznámka na paní kolegyni Langšádlovou. Velmi souhlasím s tím, že možná pohár přetekl a že se bavíme o tom, jakou politiku v České republice chceme mít. Jestli to může být politika prorůstání manažerů jedné firmy do státní správy, oligarchizace politiky, zakládání hnutí s účelem byznysovým, to znamená zisku, profitu, bez názorů, bez ideálů, anebo chceme tu politiku, která vychází ze standardního střetu standardních politických stran. I to je dnešním tématem naší debaty. Děkuji za pozornost. Předseda PSP Jan Hamáček Ano. Paní poslankyně Lorencová, připraví se pan poslanec Blažek. Poslankyně Jana Lorencová Vážený pane předsedo, vážené kolegyně, vážení kolegové, já jsem ráda, že vlastně to na mě vyšlo jako na poslední, to vystoupení krátké, protože si myslím, že bych mohla celkem jednoduše shrnout svoje předřečníky do konstatování asi v tomto duchu: My jsme tady byli přece dávno dávno před vámi, my víme, jak to v této zemi chodí, my víme nejlépe, jak máme pracovat, co máme dělat pro to, aby něco prošlo, aby něco neprošlo. Tak dlouho a s plným nasazením jsme pracovali na tom, aby byla tato země v situaci, ve které dnes je, v situaci, kterou nám myslím řada okolních států nebude, nemůže závidět. Jsme v zemi, která je prolezlá korupcí, prolezlá špatnými zákony, které přikrývají řadu věcí, které by tady nikdy být nemusely a díky kterým jsme se vlastně do té Sněmovny dnes dostali a díky kterým, pánbůh zaplať za to, existuje vláda, která něco se rozhodla dělat pro to, aby ta situace byla jiná, aby byla lepší. A to je to, co zřejmě kolegům, kteří tady dlouhá léta před námi byli, nejvíc vadí. Nejvíc jim vadí, že by mohlo dojít ke změnám, které zásadním způsobem ovlivní to, v jaké situaci jsme se ocitli, a že to ovlivní k lepšímu. Myslím, že to je to, čeho se bojí, to je to, s čím vlastně - shrnuto - vystoupila řada předřečníků. O to jim jde. Aby neprošly věci, které skutečně mají reálný základ změnit politiku (předsedající upozorňuje na uplynutí času), změnit situaci. Děkuji. Předseda PSP Jan Hamáček Děkuji. Nyní pan poslanec Blažek, po něm paní poslankyně Němcová. Poslanec Pavel Blažek Dobrý den, děkuji za slovo. Já bych reagoval na projev pana premiéra, který se dá označit tak, že to byl typický projev ženatého muže. To znamená, pokud se nepochválí sám, nikdo tě nepochválí. Projev byl kvalitně přednesen, ale měl jednu vadu. Úplně se vyhnul tomu podstatnému, proč tu jsme. My tu nejsme kvůli nějakým biopalivům a podobným věcem, to je jenom znak něčeho, co se systémově děje. Víte, já jsem v této Sněmovně a nejenom tady slyšel mnoho řečí o tom a mnoho rad, jak to má třeba fungovat v takovém Rusku. A já se ptám... proto jsem se do těch debat nezapojoval, mimo jiné. Položme si jednu otázku: Dovolil by si Vladimir Putin, kterého tady vykreslujeme v nějakých diktátorských představách, že by si schválil nějaký zákon, navrhl ho, prosazoval ho, kdyby nějaká jeho firma získala jeden jediný rubl? Ani on by si to nedovolil. My nemáme co radit Rusku, my máme sami docela velmi zásadní problém, který spočívá v tom, že systémově dochází k nevídanému a u nás netradičnímu prorůstání byznysu a politiky. A obrátím se teď na sociální demokracii. Já si pamatuji třeba, jak jsem kdysi četl, jak předchůdce pana Sobotky Majer fyzicky bránil 25. února 1948 Lidový dům před SNB a tehdejšími Lidovými milicemi. A co se děje dneska? Dnes se zavádějí moresy - tehdy to byly sovětské moresy a on se tomu fyzicky bránil. Dnes se zavádějí horší moresy, než jsou v Rusku, a pan předseda Sobotka hlasuje pro. A ještě to hájí. Vždyť sociální demokracie má docela úctyhodnou historii a vy si fakt neuvědomujete, jakým způsobem všechny své předchůdce poškozujete? (Potlesk z pravé strany sálu.) Předseda PSP Jan Hamáček Paní poslankyně Němcová s faktickou poznámkou, po ní pan poslanec Chvojka. Poslankyně Miroslava Němcová Já ještě navážu na to hlavní dnešní téma, kterým určitě je střet zájmů a ohrožení demokracie v naší zemi, citací ze sjezdové rezoluce ČSSD, kde tato strana říká: "Náš demokratický systém se nesmí stát předmětem manipulace ze strany bohatých oligarchů vlastnících a kontrolujících současně firmy, média i politická uskupení." K tomu dodává Bohuslav Sobotka: "Jen dost těžko můžeme předstírat vyrovnaný spravedlivý souboj mezi politickými stranami a podporu voličů v situaci, kdy jedna strana má vliv skrz média, která vlastní přímo její předseda." Z rezoluce pokračuji: "Abychom tu brzy neměli jen parodii na demokratický systém, v níž místo politických programů a demokratických stran budou spolu o vliv na budoucnost státu soupeřit jen bohaté podnikatelské klany." O tom se dnes bavíme, vážený pane předsedo vlády, zda přispíváte k naplnění této vaší sjezdové rezoluce, nebo jestli tady jenom podivným mlžením zastíráte ten fakt, k jakému střetu zájmů zde došlo a k jakému ohrožení demokracie dochází v naší zemi. (Potlesk z pravé strany sálu.) Předseda PSP Jan Hamáček Děkuji. Já poprosím všechny, aby se usadili, mám zde celou řadu faktických poznámek, tak je prosím vyslechněme v klidu. Nyní má slovo pan poslanec Chvojka. Poslanec Jan Chvojka Děkuji za slovo, pane předsedo. Já musím říct, že jako člen opozice v tomto funkčním období jsem zažil spoustu takovýchto dnů, kdy se hlasovalo o vyslovení nedůvěry vládě. Ten jeden zásadní rozdíl byl takový, že tenkrát ČSSD měla 56 poslanců a tenkrát jsme ty volby vyhráli, byť bohužel se nám nepodařilo sestavit vládu. Dneska mě trošičku baví ta sestava těch tří stran, z nichž dvě považuji za relativně, nebo ani ne relativně standardní politické strany, to znamená ODS a TOP 09, a nepopírám, že ty strany na to mají právo a je to právo pozice hlasovat o vyslovení nedůvěry vládě. Ale je tam ten třetí prvek, to je hnutí Úsvit, které je podle mě takovým snad i žertovným přílepkem k těm dvěma tradičním stranám. A já bych se chtěl zeptat - mluvili tady tři předřečníci, pan Černoch, paní Lorencová, pan Fiedler, kterého mám jinak osobně rád, ale mě by zajímalo, za koho oni vůbec mluví, protože já jsem se díval na stránky Sněmovny, oni byli zvoleni - měli zvoleno 14 poslanců, tehdy měli 9 členů, dneska ten klub má 10 členů, zároveň bylo založeno nějaké hnutí Národní zájmy, pan Okamura hlasuje někde úplně jinde, takže mě by zajímalo takhle po tom roce a půl toho působení tady, za koho oni vůbec mluví, protože já v tom nemám jasno, nevím, kdo jsou Národní zájmy, kdo je pan Okamura, kdo je Úsvit, kdo je Soumrak, nevím o tom vůbec nic.