Waveform view

86. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony /sněmovní tisk 987/ - třetí čtení

Loading wave form: 0%

Speed: ⊖ 100% ⊕

Zoom: ⊖ 200 pps ⊕

Místopředseda PSP Vojtěch Filip ~~86.~~ Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony /sněmovní tisk 987/ - třetí čtení Požádám pana ministra spravedlnosti Roberta Pelikána a zpravodaje garančního výboru ústavně právního poslance Lukáše Pletichu, aby zaujali místo u stolku zpravodajů. ~~Konstatuji, že pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 987/3, který vám byl doručen 30. května letošního roku.~~ ~~Usnesení garančního výboru vám bylo doručeno jako sněmovní tisk 987/4.~~ ~~Ptám se pana ministra spravedlnosti, jestli má zájem vystoupit před otevřením rozpravy.~~ ~~Není tomu tak.~~ ~~Rozpravu ve třetím čtení otevírám.~~ ~~Prvního přihlášeného mám poslance Martina Plíška.~~ ~~Prosím, pane poslanče, máte slovo.~~ Poslanec Martin Plíšek ~~Vážený pane místopředsedo, milé kolegyně, vážení kolegové, dovolím si za poslanecký klub TOP 09 sdělit náš postoj k tomuto tisku ve třetím čtení.~~ Já už jsem upozorňoval ve čtení prvním i druhém, že je bohužel už takovým zvykem, že Ministerstvo spravedlnosti nám sem posílá jednotlivé dílčí novely občanského soudního řádu místo toho, aby splnilo ten úkol, který je v programovém prohlášení vlády, totiž aby předložilo nové, moderní procesní předpisy, tzn. nový občanský soudní řád a nový trestní řád. Systémem, jako když pejsek s kočičkou vařili dort, potom dává do jednotlivých novel různé, skutečně nesouvisející záležitosti, které skutečně v případě, že jsou úplnou novinkou, spíše rozkolísávají ten současný systém, než mu pomáhají, takže je smutné, že vláda, pokud jde o předložení procesních předpisů, které by zrychlily, zmodernizovaly a zefektivnily soudní řízení, tento svůj úkol nesplní a že to zůstane tedy pro budoucí reprezentaci po volbách. ~~Chtěl bych se tady zmínit o některých pozměňovacích návrzích.~~ ~~Já jsem předložil pozměňovací návrh pod písmenem B1, který z návrhu má vypustit tzv. automatický generátor přidělování písemností, resp. kauz soudům.~~ Musím říct, že místo toho, aby se skutečně řešily věci systémové, aby se daleko dříve, než se tak stalo, předložil nový zákon o znalcích, nebo aby skutečně, jak jsem se zmiňoval, se předložily i ty nové procesní předpisy, tak se tady navrhuje úplná novinka, která ovšem má zásadní nesouhlas soudní moci. ~~Já si příliš často nepamatuji, že bychom tady schvalovali na sílu proti názoru nejvyšších soudů a krajských soudů věci, které navíc nejsou náležitě odůvodněny.~~ ~~Zavedení tzv. automatického generátoru přidělování kauz soudům je zdůvodňováno údajnou korupcí a nekalými praktikami při rozdělování rozvrhu práce soudu.~~ Víme, že jsou problémy na některých konkrétních soudech, nebo dokonce v konkrétních řízeních, ale to přece neznamená, že kvůli tomu budeme měnit systém a zasahovat takto do soudní moci. ~~Je-li konkrétní problém na konkrétním soudu, pak se má řešit zcela cíleně a konkrétně.~~ Ale to je bohužel už realita při současné vládě, že má-li s nějakou skupinou, s nějakými jednotlivci konkrétní problém, tak raději zavede plošnou povinnost pro všechny ostatní, místo aby se právo vymáhalo adresně po těch, kteří ho skutečně porušuji. ~~Proto já navrhuji vypuštění tohoto nového prvku, který je zcela, myslím, nepřipraven.~~ ~~Naráží na jednak technické možné problémy, ale jednak naráží také na zásadní nesouhlas moci soudní.~~ ~~A myslím si, že v situaci, kdy tady nemáme vytvořenou bohužel soudcovskou samosprávu, by měla vláda brát v potaz stanovisko soudů.~~ Takže kromě mého návrhu na vypuštění toho automatického generátoru je tam ještě návrh, který prošel s podporou ústavněprávního výboru, aby se ten automatický generátor týkal pouze insolvenčního řízení. ~~Já na to dodávám, že skutečně i to je z mého pohledu nesystémové, protože proč to vztahovat pouze na jedno konkrétní řízení, byť tam mohou být nějaké problémy.~~ Takže žádám vás o podporu toho návrhu B1, protože ten systém není připraven a já vzhledem ke zkušenostem s Ministerstvem spravedlnosti z hlediska IT zakázek a IT řešení jsem i skeptik k tomu, jak ten systém prakticky bude fungovat a zda vůbec bude fungovat, pokud ten automatický generátor dnes schválíme. Pak je tady ještě jeden pozměňovací návrh, na který vás chci upozornit a který naopak nedoporučuji k podpoře, a to je návrh kolegy Vondráčka, který přesouvá kompetenci, pokud jde o vymáhání pohledávek soudů, na Celní správu. ~~Tady jsme si bohužel zvykli, že si jednotliví ministři dohodnou v průběhu druhého čtení, že si mezi jednotlivými resorty přesunou nějakým způsobem kompetence.~~ ~~V tomto případě to byli ministři za hnutí ANO - ministr spravedlnosti a ministr financí.~~ Nevím, z jakého důvodu, je to zcela nesystémové, proč by Celní správa měla skutečně vymáhat pohledávky soudů, když k tomu máme příslušné instituce, příslušné úkony v rámci procesního práva a procesních předpisů. ~~Takže taky tento návrh byl předložen až na výboru.~~ Shodou okolností tam byl přítomnou většinou podpořen, ale já si myslím, že by měla Sněmovna zvážit, zda chce tímto způsobem jednak posilovat kompetence Celní správy, ale z mého pohledu to jde do úplně jiného resortu a nevidím proto jediný pádný důvod, aby Celní správa měla tuto oblast na starosti. ~~Takže samozřejmě uvidíme, jaké pozměňovací návrhy budou schváleny.~~ Ale nám skutečně vadí zavádění nesystémových novinek, jako je ten automatický generátor nebo jako je náhlé přesouvání kompetencí, které nemají žádný důvod - možná ten, že se chce posílit něčí kompetence na Celní správě. ~~Proto pokud projdou tyto návrhy, tak my nemůžeme tuto dílčí a nahodilou novelu občanského soudního řádu podpořit.~~ ~~Děkuji za pozornost.~~

Edit utterance

Text view • Create Person name • Help