Waveform view

24. Návrh poslanců Vojtěcha Filipa, Zuzky Bebarové-Rujbrové, Stanislava Grospiče a Vojtěcha Adama na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 234/ - prvé čtení podle § 90 odst. 2

Loading wave form: 0%

Speed: ⊖ 100% ⊕

Zoom: ⊖ 200 pps ⊕

Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová ~~24.~~ Návrh poslanců Vojtěcha Filipa, Zuzky Bebarové-Rujbrové, Stanislava Grospiče a Vojtěcha Adama na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 234/ - prvé čtení podle § 90 odst. 2 Upozorňuji, že je navrženo, abychom s návrhem zákona vyslovili souhlas již v prvém čtení. ~~Stanovisko vlády jsme obdrželi jako sněmovní tisk 234/1.~~ ~~Nyní prosím, aby předložený návrh za navrhovatele uvedl pan poslanec Vojtěch Filip.~~ Místopředseda PSP Vojtěch Filip ~~Děkuji.~~ Vážená paní předsedající, vážené paní a pánové, dovolte mi, abych vás v tomto volebním období poprvé, ale fakticky již potřetí seznámil s problémem, který nastal po přijetí novely zákona o občanských průkazech po roce 2010, resp. po roce 2011. Jde o věc, která se týká těch, kteří byli omezeni na svých právech být způsobilí k právům, a těch, kteří tato práva nemají nebo je nabývají - a teď už na to máme rozsudky soudů - velmi podivným způsobem. Ti, kteří dospějí a jsou stiženi duševní poruchou nebo vrozenou vadou a nemohou se vyjadřovat, jsou soudem v 18 letech prohlášeni za svéprávné a zároveň soud rozhodne v druhém bodu toho usnesení, že je ne zastupuje, ale může zastupovat jejich rodič, který potom svým způsobem je odpovědný za jejich úkony - pokud se o nich vůbec dozví. Takže tito lidé, kteří takto nabyli práv - a mohl bych sloužit konkrétním rozsudkem Okresního soudu v Českých Budějovicích, kdy matka, paní A. S., svého syna I. S., abych neříkal jména, zastupuje, ovšem když se to dozví. ~~V čem je problém?~~ ~~Problém je v tom, že jsme si vytvořili tím, že se to nepoznamená do občanských průkazů, svým způsobem bílé koně.~~ ~~Protože když někdo takový podepíše smlouvu a ta třetí strana se to nedozví, tak smlouva je platná, protože on má skutečně ten rozsudek, že je způsobilý k právním úkonům.~~ ~~To už dnes je věcí, která je faktická.~~ ~~Navíc od té doby samozřejmě proběhly už některé soudní spory.~~ Jeden soudní spor dokonce byl před čtrnácti dny prezentován i ve sdělovacích prostředcích a má mezinárodní prvek, protože takového bílého koně jsme nasadili do jedné obchodní smlouvy s třetí stranou, která je právnickou osobou ve Spolkové republice Německo, takže jistě budeme mít brzy i mezinárodní spor o této záležitosti. To je jenom, proč usiluji o to, aby věc, která je podle mého soudu zcela jasná a kterou podporovalo - já jsem to tady dokládal v tom roce 2011 - 80 okresních soudů, které byly osloveny, všechny krajské soudy, podporovala to státní zastupitelství, notářská komora. Trvali jsme na tom, že to není otázka jakési neúcty k těm, kteří jsou omezeni na právních úkonech z důvodu duševní poruchy nebo vrozené vady, ale že to je otázka ochrany těch třetích osob, protože stát nemůže potom zajistit, že nedojde k nějakému excesu, který může mít dalekosáhlé finanční, majetkové, ale i např. zdravotní následky. Takže v tomto ohledu jsem přesvědčen, že jsem řekl nad rámec důvodové zprávy to nejpodstatnější, a prosím vás o to, abyste tentokrát zvážili, jakým způsobem se zachováme k tomuto návrhu. Jsem přesvědčen, že je tady dán důvod, pro který by měl Parlament, Poslanecká sněmovna zvláště, napravit tu chybu, která se tady stala z dob ministrování ministra vnitra Radka Johna, který prosazoval, řekl bych, docela nesmyslným způsobem proti vůli soudní soustavy, proti vůli justiční soustavy, státních zastupitelství a policie tento návrh, který podle mého soudu poškozuje nejen občany České republiky, poškozuje i zájmy České republiky v zahraničí, což lze dnes doložit těmi soudními spory, které nejsou, žel, ještě pravomocné, ale které brzy do právní moci dospějí, a pak nás k tomu možná přiměje Evropský soud pro lidská práva nebo Evropský soudní dvůr. ~~Text zákona je poměrně jednoduchý, tzn. že to není žádný přímus.~~ ~~Ten, kdo se cítí takový, že - to je rozdíl od toho návrhu, který jsme měli dříve - tak se to poznamenává na žádost do občanského průkazu.~~ ~~To je ten článek 2 odst. 2 v přechodných ustanoveních, kdy se v podstatě doplňuje, za jakých podmínek se to dělá.~~ A text původní, to znamená to, co se doplňuje do zákona č. 328/1999 a potažmo do dalších zákonů, omezení svéprávnosti rozhodnutím soudu včetně údajů o opatrovníkovi v rozsahu: jméno, popřípadě jména, příjmení, rodné číslo, nemá-li rodné číslo přiděleno, datum narození, případně název a sídlo, je-li opatrovníkem ustanoven orgán místní správy, případně trest zákazu pobytu, který je uložen rozhodnutím soudu. ~~Potom se v § 75 v podstatě doplňují písmena c) a d) a písmena původní se označují jako e) a f).~~ ~~Účinnost, aby se na to mohla státní správa připravit, je navržena tentokrát tři měsíce od vyhlášení ve Sbírce zákonů.~~ V tomto ohledu tedy podotýkám, že je to třetí pokus, jak napravit tento buď omyl, nebo úmysl někoho, kdo si chtěl připravit státním rozhodnutím bílé koně v občanskoprávních a jiných vztazích. ~~Děkuji za pozornost.~~

Edit utterance

Text view • Help