|

2013-059-06-086

86. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony /sněmovní tisk 987/ - třetí čtení

Date2017-07-12
Meeting2013/059
Agenda Item2013/059/086
Authorizedyes
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/059schuz/bqbs/b18808601.htm#r0

Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.


index   001 < Page 002 > 003

Místopředseda PSP Vojtěch Filip Děkuji panu poslanci Martinu Plíškovi. Nyní s vystoupením ve třetím čtení pan poslanec Marek Benda. Prosím, pane poslanče, máte slovo. Poslanec Marek Benda Vážený pane místopředsedo, vážený pane předsedo vlády, vážení páni ministři, dámy a pánové, začnu drobným rýpancem do přítomného již ministra spravedlnosti, na kterého jsme museli čekat. ho i chápu, že ho Sněmovna nebaví. Na to člověk musí mít náturu, aby ho Sněmovna bavila. Pak ale moc nechápu, proč do kandiduje. To je prostě fakt trošku protichůdné. Kdyby chtěl být jenom ministrem, pak moc nechápu, proč do Sněmovny kandiduje, když se mu sem nechce chodit. Ale to jenom na to zdržení, které chápu, že jsme neočekávali, že průběh památkového zákona bude tak rychlý. Nicméně nyní k tisku, který máme před sebou, který bych řekl, že je zcela zbytný. Pokud by ho Poslanecká sněmovna neschválila a neprojednala, nestane se vůbec nic. Je to typická novela takového odškrtávacího charakteru. A cokoliv je v něm možná nad tento odškrtávací charakter, tak je škodlivé, což je vždycky trochu nebezpečné. On na to poukazoval pan kolega Plíšek, ale to musím zopakovat. Pokud si ministerstvo vymyslí, že chce centrální generátor přidělování spisů, který bude znamenat, že všechny spisové značky budou soustředěny na jednom místě v Praze, nejlépe na ministerstvu, i když ministerstvo stále chodí a říká no, třeba to nebude u nás, třeba to bude na Míčánkách nebo to bude někde jinde, a všichni předsedové soudu jako jeden muž proti tomu protestují a říkají: tohle nemůžeme dělat, to takové a takové problémy, tak si myslím, že děláme něco špatně a že to rozhodně nemáme dělat 11. nebo 12. července v létě, že tuto věci rozhodně máme ponechat další diskuzi, jestli nějaký generátor existovat, v jaké podobě generátor existovat, jestli nemá být na těch jednotlivých soudech, jestli případně ony nemají mít nějaký automatizovaný systém. Ale proč se kvůli tomu budovat zase jeden automatizovaný systém v Praze, není nikomu pochopitelné a pokládám to za velkou chybu. To je ten první návrh týkající se bodu B1 a dalších a velmi prosím, abychom tyto návrhy podpořili. Druhá část, na kterou jsem chtěl upozornit z původního návrhu, je návrh pod bodem A6 ústavněprávního výboru, který bych velmi prosil Sněmovnu, aby byl podpořen, neboť se jedná o snížení soudního poplatku v takzvané ochraně před diskriminací. pokládám ochranu před diskriminací obecně vzato za velmi sporný institut, kde dnes je procesní postavení žalující strany mnohem silnější než toho, proti komu je žaloba vznesena. A představa toho, že to ještě máme ulehčovat tím, že stanovíme jednotný poplatek 1 000 korun bez ohledu na to, kolik se žádá, že se snažíme jenom tento proces ulehčovat, je opravdu představa jako zdivočelých bruselských marxistických lidskoprávníků, nikoho, nikoho jiného, kterou pokládám za úplný nesmysl. Není žádný důvod, nemáme žádná prokazatelná čísla, že by to někoho odrazovalo nebo neodrazovalo. Jsou to opravdu jen tito aktivisté, kteří chodí a říkají: je potřeba, aby se pokud možno všechny rasy, skupiny a další soudily se státem, případně se svými zaměstnavateli a dokazovaly jim, jak jsou chudáci diskriminovaní. Velmi prosím, abychom tento návrh podpořili a ponechali stávající znění. Protože opravdu není žádného důvodu v těchto věcech někoho zvýhodňovat. Poslední a možná nejzávažnější poznámka - naznačoval to také pan poslanec Plíšek - se týká přechodu vymáhání justičních pohledávek na Celní správu. To pokládám opravdu za absolutně za hranou. Jestli Ústavní soud judikoval, Senát nám opakovaně vrací některé věci s tím, že se jedná o přílepek, tak v tom případě se jedná o úplně čistý přílepek, který s původní variantou nemá nic společného, nikdy vládou neprošel, neprošel Legislativní radou vlády, myslím si, že by ani nikdy neměl šanci projít. A na poslední chvíli se ministr Pelikán s ministrem Babišem dohodnou, že je potřeba posílit podplukovníka Šlachtu a že je potřeba mu dát další kompetence, aby si mohl nabrat další stovky lidí, počítá se konkrétně asi 220, aspoň v tom zdůvodnění návrhu. Návrh byl předložen na ústavněprávním výboru po prvním čtení a ústavněprávní výbor ho odmítl, protože ho pokládal za naprosto nesystémový a za věc, která mění kompetence, které nepřišly z vlády, nebyly schváleny rozhodnutím vlády, a tady si je nějací dva ministři dohodnou. A pak pan poslanec Vondráček, při vší úctě k němu jako k místopředsedovi Sněmovny i jako právníkovi, kterého si velmi vážím, to tady přinese a zřejmě, že je to ministr ze spřátelené strany, opustí všechny své zásady, které kdy zastával, o přílepcích nebo nepřílepcích, přinese nám tady 15 stran pozměňovacích návrhů, které znamenají zásadní přesun kompetencí bez dnes jasného vyčíslení, kolik to bude stát, jestli těch 220 lidí na Celní správě je k dispozici a nemají co dělat - a pak by bylo nejlépe, aby byli propuštěni, což se nikomu nechce -, nebo nejsou volní k dispozici a bude je potřeba nabrat. nevím, jestli na to nový pan ministr financí vůbec v rozpočtu peníze, nebo nemá, jestli o tom vůbec , že k takové dohodě ještě předtím, než na ten rezort nastoupil, došlo. Prostě pokládám takovouhle zásadní změnu kompetencí, přenos věcí, které jsou dnes vymáhány částečně státními orgány ve smyslu soudními orgány, částečně soukromými orgány, kde si to platí samozřejmě příslušný dlužník, jestli tento přenos kompetencí na jiný státní orgán dává nějaký smysl. Takže tady bych velice poprosil, abychom vážně zvážili, jestli chceme podporovat návrh D. Protože jsem ještě k tomu hluboce přesvědčen, že pokud ho podpoříme, téměř jistě nám Senát návrh zákona vrátí. Nedokážu si představit, že by Senát tento typ přílepku při tom, jak jsou přísní ke všemu možnému, a to i k věcem, které jsou tady dlouhodobě projednány a které prošly Legislativní radou vlády a dalšími orgány - jak je Senát přísný, tak jsem si téměř jist, že nám to v takové situaci vrátí. Velmi bych prosil, abychom i u tohoto pozměňovacího návrhu zvážili svou podporu, přestože ministr nepochybně řekne ano a bohužel usnesení ústavněprávního výboru je v tuto chvíli doporučující, alébrž účast byla jiná než na původním zasedání, které tento návrh odmítlo. Ale jenom říkám, ústavněprávní výbor, když tento návrh projednával poprvé, tento návrh pana poslance Petrtýla odmítl a teprve ve druhém jednání v jiném složení vyslovil doporučující stanovisko. Děkuji za pozornost.

Download XMLDownload textWaveform viewCreate Person name