|

2013-059-05-009

9. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů (rozpočtová pravidla), ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony /sněmovní tisk 1071/ - druhé čtení

Date2017-07-11
Meeting2013/059
Agenda Item2013/059/009
Authorizedyes
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/059schuz/bqbs/b16600901.htm#r0
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index   001 < Page 002 > 003
Místopředseda PSP Radek Vondráček Děkuji vám, pane ministře. Návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání rozpočtovému výboru jako výboru garančnímu a dále byl tisk přikázán výboru pro životní prostředí. Usnesení výboru byla doručena jako sněmovní tisky 1071/1 a 1071/2. Poprosím pana zpravodaje rozpočtového výboru, pana poslance Václava Votavu, aby nás informoval o projednání návrhu ve výboru a případné pozměňovací návrhy odůvodnil. Prosím. Poslanec Václav Votava Děkuji za slovo. Vážený pane místopředsedo, kolegyně, kolegové, dovolte mi, abych v tomto případě už jako řádný zpravodaj vás seznámil s usnesením rozpočtového výboru z 56. schůze ze dne 19. května 2017 k vládnímu návrhu zákona, sněmovní tisk 1071. Po úvodních slovech rozpočtový výbor doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu, aby vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů, rozpočtová pravidla, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, sněmovní tisk 1071, schválila ve znění tohoto pozměňovacího návrhu - pozměňovací návrh je uveden v tisku 1071/1, na což odkazuji - a zmocňuje zpravodaje, aby s tímto usnesením seznámil Poslaneckou sněmovnu, což jsem také učinil. Místopředseda PSP Radek Vondráček Děkuji vám, pane zpravodaji. Nyní poprosím, aby se ujal slova zpravodaj pro životní prostředí. Už tu mám škrtlého pana poslance Šincla, místo něho mám pana poslance Josefa Nekla a ten je omluven. Tak kdyby se našel nějaký dobrovolník z výboru pro životní prostředí a informoval nás o projednání návrhu jakožto zpravodaj. (V sále je málo poslanců. Dohady přítomných, kdo by to mohl přečíst. Ministr Chvojka doporučuje přítomného poslance Zemka, že ten to zvládne. Poslanec Zemek vstává, ale tvrdí, že neví, co říct.)V případě zájmu jsme schopni poskytnout panu zpravodaji usnesení, kdyby si ho úplně přesně nepamatoval slovo od slova. (Kdosi panu Zemkovi podává usnesení.) Poslanec Václav Zemek Děkuju za důvěru, abych zastoupil nepřítomného zpravodaje. (Tleská ministr Chvojka a poslanec Birke.)Víceméně usnesení je standardní. Výbor pro životní prostředí doporučuje, aby Poslanecká sněmovna schválila tento návrh ve znění přijatých pozměňovacích návrhů, a dále samozřejmě pověřuje předsedu výboru, aby s tím seznámil předsedu Poslanecké sněmovny, a zpravodaje, aby to přednesl na plénu Poslanecké sněmovny. Toť vše. Místopředseda PSP Radek Vondráček Děkuji vám. Po vyčerpávajících zprávách pánů zpravodajů otevírám obecnou rozpravu, do které je v tuto chvilku přihlášen pan poslanec Vilímec, kterému dávám slovo. Prosím, pane poslanče. Poslanec Vladislav Vilímec Vážený pane místopředsedo, vážené kolegyně a kolegové, budu stručný, ale vzhledem k tomu, že při prvním čtení tohoto návrhu zákona byl ministrem financí ještě předchůdce současného pana ministra Andrej Babiš, tak možná jen trochu věcného odůvodnění k pozměňovacímu návrhu, který pak předložím v podrobném čtení. V tom prvním čtení jsem upozorňoval na jedno úskalí tohoto sněmovního tisku. O tom zde pan ministr nemluvil. Z dikce vládního návrhu zákona totiž vyplývá, že fakticky nebude možné poskytnout žádnou dotaci ani návratnou finanční výpomoc na základě individuální žádosti žadatele bez takzvané předchozí výzvy. Zjednodušeně řečeno, např. malá obec, která se dostane do finančních problémů v souvislosti s nutností odstranit nějaký havarijní stav třeba na budově školy, např. narušení statiky nebo nějaké velké havárie topení, nebude moci fakticky požádat o dotaci Ministerstvo financí ani školství, resp. bude moci, ale z logiky věci ta dotace nebude takové obci poskytnuta, protože to nebudou umožňovat rozpočtová pravidla. Stejně tak to bude ale i v případě tzv. návratné finanční výpomoci, přičemž tento institut se používá v zásadě především k překlenutí nějakého finančního problému. Samozřejmě v případě obcí můžeme argumentovat tím, že obce jsou samostatné subjekty, mají své daňové výnosy z rozpočtového určení daní, mohou se obrátit na pojišťovny a na příslušný kraj, jsou však případy, kdy třeba ani s pomocí kraje tu situaci nemusejí úplně zvládnout, navíc do potíží se mohou dostat i jiné subjekty poskytující veřejné služby, než jsou obec nebo kraj. Víte, já v praxi většinou slýchám z řad některých úředníků státní správy a někdy i samosprávy kritické připomínky, že to či ono zákonodárci prosadili, to či ono neumožnili. Mnohdy ujde pozornosti, že mnohé z těch kritizovaných věcí vlastně prosadili samotní úředníci. V případě tohoto sněmovního tisku boj za takzvanou, nevím, absolutní transparentnost je ze strany předkladatele zákona navrženo zrušení možnosti státu v těch mou popsaných případech nějak efektivně pomoci. Já to nepovažuji za rozumné, ale možná pro někoho je větší hodnotou jakási legislativní neprostupnost v rozpočtových pravidlech. Nevím. Můj pozměňovací návrh, který načtu v podrobné rozpravě, se snaží v rámci zpřísnění podmínek umožnit státu poskytnout dotaci či návratnou finanční výpomoc i na základě individuální žádosti v případech, kdy se jedná o nějaký havarijní či kalamitní stav, který bez podpory státu prostě nelze odstranit. Takové případy budou existovat, byť já určitě nepléduji, aby se tak dělo často. Ten podrobný návrh jsem předkládal i rozpočtovému výboru, tam o jeden hlas nakonec nezískal potřebnou většinou, ale jak jsem si dobře všiml, nikdo nehlasoval ani proti. Ostatní se zdrželi. Oproti verzi, kterou jsem předložil na rozpočtovém výboru v návrhu, který načtu, prodlužuji lhůtu na vydání rozhodnutí, kterým se žádost o poskytnutí dotace podávaná takzvaně bez předchozí výzvy případně zamítá, a to ze 60 dnů na 90 dnů na základě připomínky Ministerstva financí, že 60denní lhůta je příliš krátká. Vážené kolegyně a kolegové a tady i vážený pane ministře, v zájmu ponechání možnosti řešit případy, které v reálném životě nastávají, nelze se jim vyhnout, prosím o podporu tohoto návrhu, který pak načtu v podrobném čtení.

Download XML • Download text • Waveform view • Create Person name