|

2013-048-05-046

46. Návrh poslanců Tomia Okamury, Radima Fialy, Petra Adama, Augustina Karla Andrleho Sylora, Jany Hnykové, Jaroslava Holíka, Karla Pražáka, Marka Černocha, Karla Fiedlera, Olgy Havlové, Martina Lanka a Jiřího Štětiny na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 22/2004 Sb., o místním referendu a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 183/ - prvé čtení

Date2016-07-12
Meeting2013/048
Agenda Item2013/048/046
Authorizedyes
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/048schuz/bqbs/b20404601.htm#r0
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index   001 < Page 002 > 003
Místopředseda PSP Petr Gazdík Děkuji panu zpravodaji. Otevírám obecnou rozpravu, do které se jako první s přednostním právem přihlásila paní místopředsedkyně poslaneckého klubu Občanské demokratické strany Jana Černochová. Prosím, paní místopředsedkyně. Poslankyně Jana Černochová Dobré odpoledne, dámy a pánové. Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Já myslím, že nikoho nepřekvapím tím, že za náš klub mohu sdělit stanovisko, že tento návrh nepodpoříme, protože návrh není kvalitní, zpochybňuje princip demokratických voleb. Budeme navrhovat zamítnutí tohoto návrhu. Místopředseda PSP Petr Gazdík Děkuji. Dalším řádně přihlášeným do obecné rozpravy je pan poslanec Tomio Okamura, po něm pan poslanec Petr Bendl. Poslanec Tomio Okamura Vážené dámy a pánové, dovolte mi představit náš návrh novely zákona o místním referendu. Poslední senátní volby znovu ukázaly na absurdní nespravedlnost v našem ústavním systému. Ukázaly na to, že pokud je politik zvolen byť i sebemizivějším procentem voličů, pokud je zvolen třeba jen několika tisíci hlasy, tak pár desítek takto zvolených zastupitelů smí rozhodovat o osudu této země. Volby do komunálu, do Sněmovny i do Senátu nijak neomezují platnost volby. Prostě kdo přijde, tak volí, a kdo je zvolen, ten má mandát. Demokracie spočívá v odpovědnosti každého z nás za společnost, ve které žijeme. Zavedení a používání metod přímé občanské kontroly politiků je nezbytné pro to, abychom mohli o našem politickém zřízení nadále mluvit jako o demokracii. K těmto nástrojům patří referenda, včetně těch místních. Praxe ukazuje, že tomu, aby byla funkční, brání současné umělé bariéry dané 35% limitem hlasů potřebných pro platnost hlasování. Proto navrhujeme kvorum zrušit. Tak jako je tomu u jakékoli jiné volby v České republice. Jelikož však naše hnutí Svoboda a přímá demokracie - SPD nedisponuje dostatečným počtem poslanců a nejsme vládní stranou, je nám jasné, že náš návrh s velkou pravděpodobností neprojde. Proto bych vás chtěl požádat o propuštění do druhého čtení s tím, že bychom rádi společně s vámi diskutovali alespoň o snížení tohoto kvora. Omezování platnosti referenda stanovením minimálního počtu občanů, kteří se hlasování zúčastní, je omezováním práv občanů. Stačí-li ke zvolení poslance jeden jediný hlas, nemělo by být pro referendum požadováno více. Ostatně i zde ve Sněmovně stačí k většině rozhodnutí prostá většina přítomných poslanců. A Senát o nich nemusí hlasovat vůbec, aniž by to mělo vliv na platnost takových rozhodnutí. Přitom zde přijímáme často velmi závažné normy platné pro všechny občany. A sami všichni víme, že se jedná v mnoha případech také o normy, se kterými nesouhlasí většina občanů, skutečných majitelů tohoto státu, a přesto je vláda prosazuje. Podle stanoviska vlády má kvorum - cituji - především zajistit dostatečnou reprezentativnost při rozhodování v místním referendu a zabránit současně tomu, aby o zásadních otázkách výkonu územní samosprávy majících přímý dopad na všechny občany obce mohla rozhodnout naprostá menšina oprávněných osob - konec citátu. Přitom vláda zcela úmyslně přehlíží fakt, že pokud nemohou rozhodnout voliči, občané, pak o nejzásadnějších tématech v obci rozhodují zastupitelé zvolení opět jen menšinou voličů, kterých je početně vždy dramaticky méně než občanů, kteří rozhodují v referendu. Na Praze 7 se v roce 2014 drtivá většina občanů vyslovila v místním referendu pro nulovou toleranci heren. Přes 6,5 tisíce hlasů bylo pro nulovou toleranci a pouze 600 proti. Přestože tu je zcela legitimní a zjevně prokázaná většinová vůle občanů, pro formální omezení nebylo jejich rozhodnutí závazné. Přijde tohle někomu demokratické? A sami víte, že to je pouze jeden z mnoha takových případů. Podle vlády a velké části politiků je tedy nepřijatelné, aby rozhodovali občané, kteří se dostaví k volbám v menším počtu, než jim určí politické elity, ale je naprosto v pořádku, když o zcela zásadních věcech rozhoduje ještě menší menšina politických elit. Přes 80 % občanů odmítlo v dubnu 2014 účast v evropských volbách, tzn. volební účast v těchto volbách byla pod 20 %. A přestože volební účast v těchto volbách do Evropského parlamentu byla menší než 20 %, tak noví europoslanci rozhodují o závažných směrnicích, přestože pro ně hlasovala naprosto zanedbatelná menšina občanů. Stejně tak to je v případě posledních senátních voleb. Senátora v druhém kole volilo rekordně málo občanů, volební účast byla jen kolem 16 %. A tady si strany a politici pochopitelně s radostí mandáty vždy uznají. Pro elity totiž u nás dlouhodobě platí jiná pravidla než pro běžné občany. Doufám, že se shodneme v tom, že u místního referenda rozhodně neplatí argument, který tady padal z úst odpůrců celostátního referenda, kdy jsem tady předkládal návrh na zákon o celostátním referendu, a to že by občané neměli dostatek informací či že občané sami nejsou schopni rozhodnout. Kde jinde bychom měli začít s větším zapojením občanů do správy věcí veřejných než právě na místní úrovni, kde občané každý den mnoho let žijí a pracují a vnímají vše, co se kolem nich v jejich obci děje. Odstranění nerovnosti mezi obyčejnými občany a vyvolenými stranickými elitami je pro nás v našem hnutí Svoboda a přímá demokracie - SPD zcela zásadní priorita a měla by to být priorita i pro všechny rozumné politiky. Potlačování demokracie, elitářství, zneužívání moci a opovrhování občany se nakonec vždy obrátí proti vyvoleným elitám. To, co je na demokraciích nejdemokratičtější, není volba poslanců. Poslanci se volí všude - v diktaturách i v monarchiích. Demokracii od nedemokracie odlišuje něco naprosto jiného, a to zda má občan šanci dovolat se v rámci systému svých práv, zda může reálně ovlivnit politické dění ve své zemi, zda je to on, kdo má poslední slovo, nebo nějaká elita. V tomto ohledu jsme se k demokracii posunuli jen tím, že jsme vládu jedné strany vyměnili za nadvládu několika politických stran, přesněji za vládu stranické oligarchie. Po celé republice se neustále opakují místní referenda neplatná kvůli nízké účasti voličů, resp. kvůli zákonem nastavenému vysokému 35% kvoru účasti. Pominu teď případy, kdy účasti schválně brání radnice pomocí manipulací s termíny a místy referend. Faktem je, že část občanů se prostě o veřejné dění nezajímá, a je jedno, zda jde o volby politiků, nebo volbu, zda mají být ve městě herny. Tato část občanů se svého práva dobrovolně zříká tím, že nejde volit, a jasně říkají tímto svým krokem, že nejdou k volbám. Nechávám na vás, milí spoluobčané, abyste rozhodli za mě. Toto je jeden ze základních principů demokracie, že volit může každý a ten, kdo nevolí, dává mandát ostatním. My samozřejmě v našem hnutí Svoboda a přímá demokracie - SPD tento princip zcela jasně uznáváme u voleb zastupitelů. Je proto s podivem, že u referend, a nejen u místních, si vymýšlíme výjimky, resp. ostatní politické strany tolerují výjimky. Každý ví, k čemu a proč směřují. Jediným cílem kvora pro místní referendum i kvora navrhovaného vládou pro celostátní referendum je prostě zabránit tomu, aby se občané politikům míchali do rozhodování. Ale to je něco absolutně protidemokratického. Občané se politikům musí míchat do rozhodování, protože se rozhoduje o nich, o jejich životě. Žádný ze zastupitelů, žádný z politiků není vcelku o nic chytřejší než občané, kteří ho zvolili. V této souvislosti mi vytanul na mysli výrok pana Schwanzenberga, který na otázku, proč je pan Kalousek tak arogantní, odpověděl médiím v tom smyslu, že se mu nediví, protože inteligence pana Kalouska převyšuje ostatní poslance. Dovolte mi přesnou citaci slov pana Schwanzenberga z TOP 09, kterou uvedl v médiích na adresu pana Kalouska: "Pokud jste ale vysoce inteligentní, a to on je, a trávíte tolik času v Parlamentu, kde je průměr inteligence IQ tykve, tak potom jste namyšlený." Konec citátu. Nebudu s názorem pana Schwanzenberga polemizovat. Se schopnostmi pana Kalouska v mnoha ohledech jistě nelze soupeřit, ale pokud jsou volení zástupci občanů skutečně na takové úrovni, nevidím důvod, proč by nemohli dosáhnout v našem ústavním systému rovnoprávnosti s těmi, které zastupují, a prvním krokem je zrušení kvor v obecních referendech. Závěrem jsem vás chtěl tedy znovu požádat o propuštění zákona do dalšího čtení a znovu říkám, že jelikož jsme si vědomi omezené síly poslanců, kteří tento zákon navrhli, včetně poslanců našeho hnutí SPD, nelpíme na zrušení kvora za každou cenu. Budeme rádi i jen za snížení. Kromě výše uvedených důvodů by větší šance na platnost místních referend měla mít za následek i větší zájem občanů o veřejný prostor, což bychom jistě všichni velice uvítali, jelikož je to velmi potřebná věc pro rozvoj a posílení celé naší republiky. Umožněme prosím, resp. umožněte prosím občanům, aby se mohli více zapojit do veřejného dění, aby měli možnost více dýchat se svojí vlastí. Děkuji za pozornost.

Download XML • Download text • Waveform view • Create Person name