|

2013-048-01-002

2. Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 115/2001 Sb., o podpoře sportu, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony /sněmovní tisk 590/5/ - vrácený Senátem

Date2016-06-28
Meeting2013/048
Agenda Item2013/048/002
Authorizedyes
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/048schuz/bqbs/b01000201.htm#r0
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index   001 < Page 002 > 003
Místopředseda PSP Petr Gazdík Tak já se omlouvám, pane senátore, ale já vám to s dovolením nedovolím, dokud tady nenastane klid. Začnu jmenovat konkrétní rušiče a vyhazovat je ze sálu, pokud možno. Senátor Václav Homolka Děkuji. Organizační výbor přikázal tisk 3. května k projednání výboru pro vzdělávání, vědu, kulturu, lidská práva a petice jako výboru garančnímu. Tisk dále projednal výbor pro územní rozvoj, veřejnou správu a životní prostředí a ústavněprávní výbor. Garanční výbor a ústavněprávní výbor doporučily ve svých usneseních Senátu vrátit návrh zákona ve znění postoupeném Poslaneckou sněmovnou, tak jak o tom hovořili i předřečníci. Výbor pro územní rozvoj, veřejnou správu a životní prostředí přijal usnesení, ve kterém doporučil Senátu vrátit návrh zákona Poslanecké sněmovně s pozměňovacími návrhy, a to usnesením číslo 119 z 18. května. Senát projednal návrh zákona na své 24. schůzi 25. května a výsledkem toho jednání bylo přijetí pozměňovacích návrhů obsažených v usneseních příslušného výboru. V hlasování číslo devět se pro vrácení návrhu zákona Poslanecké sněmovně s těmito pozměňovacími návrhy vyslovilo 60 ze 66 přítomných senátorek a senátorů a proti nebyl nikdo. Pozměňovací návrhy 1, 2 a 4 obsažené v usnesení Senátu vypouštějí z novely zákona novou povinnost obcí zpracovávat tzv. plán rozvoje sportu. V závěrečné zprávě o hodnocení dopadu regulace je v souvislosti s touto povinností uveden odkaz na ustanovení § 2 odst. zákona č. 128/2000 Sb., o obcích, kde je zakotvena povinnost obcí pečovat o všestranný rozvoj svého území a potřeby svých občanů, mezi něž ve zprávě je řazena také povinnost pečovat o sportovní vyžití. Je velmi diskutabilní, zda k naplnění tohoto cíle je povinnost zpracování plánu rozvoje sportu v obci natolik zásadním krokem a zda by zejména pro menší obce nepředstavovala spíše nadbytečnou administrativní zátěž v podobě formálního výkaznictví. Stojí jistě za povšimnutí, že obce a města se již dnes v rámci státního a veřejného sektoru podílejí na podpoře sportu největší měrou - průměrnou částkou 11,5 miliardy ročně. Podpora sportu se odvíjí od potřeb obcí a možností jejich rozpočtu. Je zjevné, že obce uvedenou povinnost plní již dnes, a zejména ty menší nedisponují natolik značnými prostředky, aby mohly do této oblasti investovat prostředky vyšší než řádově desítky nebo stovky tisíc korun za rok. Je pak otázkou, zda právě v těchto případech je povinnost zpracování plánu rozvoje sportu smysluplná. Nelze jistě opomenout ani to, že například v souladu s ustanovením § 7 odst. 1 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích, patří uspokojování potřeb občanů, tedy i rozvoj sportu, tradičně do samostatné působnosti obcí. Dle tohoto zákona a dle článku 101 odst. 4 Ústavy České republiky může stát zasahovat do činnosti územních samosprávných celků, jen vyžaduje-li to ochrana zákona a jen způsobem stanoveným zákonem. Dle nálezu Ústavního soudu ze dne 7. května 2013 č. j. III ÚS1669/11-1 je takový zásah do samosprávy přípustný toliko tehdy, pokud to ochrana zákona nepochybně vyžaduje. Respektování územní samosprávy je nutnou součástí právního státu a zásahy do této samosprávy by měly být tedy jen minimální jen v nezbytně nutných případech. Senát tedy dospěl k názoru, že v tomto případě to nutné není. A možná zřejmě ani ministerstvo tohle to neposuzovalo. Pozměňovací návrh číslo 3 by pak měl umožnit, aby vedle sportovních organizací mohly být výslovnými příjemci dotací na podporu sportu ze státního rozpočtu dle ustanovení § 6b odst. 1 také obce a kraje. Města a obce převzaly do svého majetku zejména od sportovních klubů řadu nemovitostí. Mnohé z nich by potřebovaly nezbytné opravy. Města a obce v současnosti na tyto opravy nemají dostatečné finanční prostředky z vlastních zdrojů, proto jsou sportoviště opravována postupně a v menším rozsahu, než by bylo potřeba. Na straně jedné zákon zdůrazňuje odpovědnost obcí a krajů za rozvoj možnosti sportovního vyžití, za sportování mládeže na jejich území, na straně druhé by dle uvedeného ustanovení mohla být příjemcem dotace pouze nezisková právnická osoba, která se dle důvodové zprávy objevuje v definici sportovní organizace. Pozměňovací návrh by tedy měl umožnit, aby příjemcem dotací byly případně také obce a kraje. V této souvislosti je třeba zmínit i skutečnost, že jedním z významných zdrojů pro financování oblasti sportu byly pro obce vždy odvody z výnosů z loterií a jiných podobných her, které jsou mimo jiné vytvářeny ve značné míře také v souvislosti se sportem. Vzhledem k tomu, že obcím byly v uplynulém období odvody z výnosů z loterií a z výherních hracích přístrojů sníženy z původního poměru 80:20 na poměr 63:37, je žádoucí, aby byly pro obce otevřeny také nové možnosti, jak oblast rozvoje sportu financovat. Vážené poslankyně, vážení poslanci, dámy a pánové, tolik ke zdůvodnění pozměňovacích návrhů za Senát. Zpotil jsem se možná více než na nějakém sportovním klání, ale děkuji za občerstvení. (Pije z připravené sklenice.)

Download XML • Download text • Waveform view • Create Person name