2013-042-06-037
37. Vládní návrh zákona o spotřebitelském úvěru /sněmovní tisk 679/ - prvé čtení
View options
Text: - Show: - Tags:
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip
Děkuji panu poslanci Václavu Votavovi. Než budeme pokračovat, ještě budu konstatovat omluvu pana poslance Karla Fiedlera, který se od 17 hodin do 17.49 hodin omlouvá z osobních důvodů. Budeme pokračovat vystoupením pana poslance Adolfa Beznosky v obecné rozpravě. Zatím poslední písemně přihlášený do rozpravy. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Adolf Beznoska
Děkuji za slovo, pane předsedající. Kolegyně, kolegové, ještě jednou hezké odpoledne. Tak jak uvedl pan předseda rozpočtového výboru, pouštíme se trošičku na tenčí led a diskuse ve výborech a tady na plénu bude muset být velmi důkladná. Trošku jsem to zvažoval, jak shrnout krátké stanovisko k tomuto návrhu, a jakkoliv nemám rád žádné regulace, tak přesto si myslím, že toto je opravdu krok správným směrem, jakkoliv se o regulaci jedná. Ten zákon je svým způsobem průlomový. Stanovuje podmínky. Než se dostanu k některým bodům, které bych rád vypíchl, tak bych vám sdělil, že tento zákon nebo podobný zákon byl přijat na Slovensku a z těch stovek, možná tisíců poskytovatelů jich zůstalo 21. Čili je evidentní, že nahrává zejména v té oblasti nebankovních poskytovatelů těm větším a silnějším. Jinak návrh vychází ze směrnice, která ve velké míře reflektuje právní úpravu v oblasti spotřebitelských úvěrů dle Evropské unie. Snaží se tedy kultivovat podnikatelské prostředí a zvyšuje příležitost pro seriózní, zejména pro ty seriózní distributory úvěrů, protože oni společně dneska doplácejí na některé nekalé a neodborné jednání a praktiky řady nebankovních poskytovatelů a zprostředkovatelů. Zákon tedy jasně stanovuje požadavky kladené na banky a nebankovní distributory zejména v oblasti odbornosti. Tam dochází k posunu v oblasti finanční vybavenosti. Dodatečné náklady na přizpůsobení nové legislativě by přitom normální a seriózní podnikatelé měli unést zcela bez problémů. Systém by měl být dohlížen Českou národní bankou. A ono to má své určité specifikum, protože se dostaneme do situace, kdy banka, jakkoliv je to centrální banka, dohlíží i na nebankovní poskytovatele. Čili tady je to trošičku věc k přemýšlení. Česká národní banka by měla jednotlivé poskytovatele licencovat. Návrh také kategorizuje na principu odpovědnosti samostatné zprostředkovatele a vázané zástupce. Samostatný zprostředkovatel se může vázat na více poskytovatelů finančních služeb, nese odpovědnost za sebe a své vázané zástupce a nemůže být současně vázaným zástupcem. Vázaný zástupce může být zastoupen pouze jednou osobou, samostatným zprostředkovatelem nebo poskytovatelem, kteří za něj odpovídají. Nemůže mít tedy další vázané zástupce. Co se týče odbornosti, ta se zvyšuje. Je tam základní požadavek maturita a prokázání odborné zkoušky. Toto by se mělo udát v rámci jakéhosi překlenovacího, přechodného období. Navrhuje se také v zákoně vznik akreditovaných zkušeben. Ty by akreditovala Česká národní banka po splnění určitých požadavků. Kromě toho samozřejmě čistý trestní rejstřík. Velká změna, a to si myslím, že vyvolá velkou nevoli, a některé poznatky ze semináře, které vám sdělím, jsem zaznamenal, samozřejmě je i velká - zvýšení kapitálové vybavenosti poskytovatelů. Je tam uvedena částka 20 milionů korun. Bude o tom diskuse, jestli zrovna dvacet, nebo jiná částka. Rovněž jsou v návrhu zákona limitovány smluvní pokuty na 0,1 % denně, maximálně však na 70 % jistiny a maximálně 200 tisíc korun. Ta cenová regulace je zde odůvodněna častým výskytem nekalých praktik nebankovního trhu spočívajících v přesunu nákladové zátěže ze standardních nákladů úvěru, jako jsou úroky, řádné poplatky, do relativně méně transparentních smluvních pokut, které mohou mít pro zákazníky likvidační dopady. Já nevím, jestli tohle je proti nějakým - možná je to trošku proti ekonomickým principům, proti té volné soutěži, možná je to i trošku proti zásadám právním. A už jednou zmíněný seminář, který jsme spolupořádali za součinnosti rozpočtového výboru, tady vyskytly některé okruhy, které byly obzvlášť hodny zřetele. Na semináři zaznělo, že zákonodárce nepřiměřeným způsobem zasahuje do smluvního vztahu věřitel-spotřebitel, aniž by dal věřiteli možnost tento zásah jakkoli kompenzovat. To je první poznámečka. Druhá věc, která byla diskutována a určitě bude podrobena další diskusi, je nejasná koncepce stanovení celkového limitu smluvní pokuty na stávajících smlouvách po účinnosti zákona. To bude velké téma. A další poznatek, subjekty, kterých se bude zákon týkat, také požadovaly delší přechodné období na implementaci změn do svých vlastních dokumentů a do procesů, které musejí zprocesovat ve svých společnostech. Celkově seminář vyzněl tak, že asi bude shoda, asi ta regulace je opravdu správným směrem, ale musíme najít její správnou míru, tak abychom ten trh nevyčistili zcela. Děkuji za pozornost.
Download XML • Download text
• Waveform view • Create Person name
