|

2013-039-08-011

11. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 458/ - druhé čtení

Date2016-02-10
Meeting2013/039
Agenda Item2013/039/011
Authorizedyes
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/039schuz/bqbs/b30601101.htm#r0
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index   001 < Page 002 > 003
Místopředseda PSP Petr Gazdík Děkuji panu ministrovi. Návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání ústavněprávnímu výboru jako výboru garančnímu. Dále byl tisk přikázán rozpočtovému výboru. Usnesení těchto výborů vám byla doručena jako sněmovní tisky 458/1 až 3. Nyní prosím zpravodajku ústavněprávního výboru poslankyni Helenu Válkovou, aby nás informovala o projednání výboru a případné pozměňovací návrhy odůvodnila. Prosím, paní poslankyně. Poslankyně Helena Válková Děkuji, pane předsedající. Milé kolegyně, milí kolegové, my jsme se také těmito novelami, které tady výstižně charakterizoval pan ministr spravedlnosti jako vzájemně nesourodé... Pane předsedající... (Rozhovor vedle řečnického pultu.) Místopředseda PSP Petr Gazdík Pardon. Určitě. Nyní paní zpravodajka, nemáme ještě obecnou rozpravu. Prosím, po ní. Poslankyně Helena Válková Tyto tři nesourodé novely mají i každá z nich jiný význam a jiný dopad. Ústavněprávní výbor proto věnoval největší pozornost právě tomu novému institutu, kterým je možné osobu, která v korupčních trestných činech podle vládního návrhu poskytla nebo slíbila úplatek, pokud o to byla požádána, a za podmínek, které návrh novely zákona stanoví, nestíhat a v podstatě dočasně odložit stíhání, s tím, že definitivní rozhodovací pravomoc má potom státní zástupce v určitých přezkumných případech, kdyby zde bylo podezření, že byla zneužita, tak i nejvyšší státní zástupce v rámci své kontrolní pravomoci. Právě proto, až vás budu seznamovat s návrhem usnesení ústavněprávního výboru, chci upozornit na to, že jsme oproti vládnímu návrhu učinili takovou na prvý pohled nepatrnou změnu vypuštěním slovíčka "poskytne" a ponecháním jenom slovíčka "slíbí", protože se domníváme, že možnost prokázání nezákonného jednání uplácejícího v případě, že orgán činný v trestním řízení je informován o tom, že úplatek byl již předán, je výrazně nižší než v případě, kdy je úplatek pouze slíben, tzn. že k jeho předání dosud nedošlo. Takže je to v podstatě zúžení možnosti k aplikaci tohoto ustanovení na takového spolupracujícího uplácejícího. Vztahovalo by se to ve smyslu toho znění navrhovaného ústavněprávním výborem pouze na osoby, které slíbí úplatek, majetkový nebo jiný prospěch, protože byly o to požádány. A samozřejmě potom splní další podmínky, spolupracují na objasnění toho korupčního deliktu. Takže to je první změna. Já vás potom samozřejmě provedu celým usnesením. Druhá změna, když pominu legislativně technické změny, které jsou také obsahem usnesení ústavněprávního výboru, ta se týká také relativně významné formulace, konkrétně jde právě o přípravné jednání, kterým vládní návrh výrazně rozšiřuje trestní odpovědnost trestného činu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby. Zde jsme po diskusi, která proběhla, dospěli k závěru, že bychom měli to jednání, které zahrne příprava, kvalifikovat jiným způsobem, a to vyšší způsobenou škodou, než jak je obsaženo dosud ve vládním návrhu. Konkrétně § 240 by zněl tak, že za takový zvlášť závažný zločin, kde je možné zavést trestnost přípravy, protože to lze podle trestního zákoníku jedině u zvlášť závažných zločinů, by se považoval trestný čin, který by byl spáchán ve spojení s organizovanou skupinou, a kde by škoda byla minimálně ve výši 500 tisíc korun českých. Čili nikoliv, jak to je dosud ve vládním návrhu, částka pohybující se od 50 tisíc nahoru. Jde o zvlášť závažný zločin s trestní sazbou minimálně ve výši pěti let. A pokud bychom nechali vládní návrh v té navrhované podobě, myslím, že by to bylo diskutabilní, i když bychom provedli to srovnání napříč jinými trestnými činy majetkové povahy, krádežemi a podvody. Byla by to v tomto ohledu nepřiměřená disproporční přísnost. Takže jsme i s přihlédnutím k vyvážení trestních sazeb u srovnatelných trestných činů zvolili tuto formu, že by zvlášť závažným zločinem, u kterého je i příprava trestná, zvýšili tu škodu na částku 500 tisíc korun, značnou škodu. Takže usnesení ústavněprávního výboru, které jsem se teď pokusila obsahově vám přiblížit, zní takto. Po vyjádření náměstka ministra spravedlnosti, pana Mgr. Michala Fraňka, zpravodajky Válkové a po rozpravě ústavněprávní výbor doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu, aby návrh schválila, to tedy zaprvé. A zadruhé doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu, aby přijala k tomuto návrhu zákona tyto změny a doplňky: 1. V části první, článek I bod 4 zní: Za čtvrté, v § 46a, odst. 1, písm. k), se slovo nebo zrušuje. 2. V části první, článek I bod 5 zní: Za páté, v § 146a odst. 1 písm. l) se slova " (§ 81b, odst. 1)" nahrazují slovy " (§ 81b, odst. 1), nebo ". 3. V části první, článek I v bodě číslo 9 v § 159c odst. 1 se slova "poskytl nebo" zrušují. Čili tam bude pouze: úplatek slíbil. 4. V části první, článek I v bodě číslo 9 § 159c odst. 2 se slova poskytnut nebo zrušují. 5. V části první, článek I v bodě 11 v § 173 odst. 1 písm. d) se za slovo stíhání vkládají slova pro nedostatek souhlasu oprávněného orgánu. Legislativně technická změna. 6. V části druhé, článek II v bodě 2 v § 240 odst. 3 písm b), zní: "b) spáchá-li čin uvedený v odstavci 2 písmeno c) ve spojení s organizovanou skupinou působící ve více státech". Právě tím odkazem na odstavec 2 písmeno c) se zvyšuje ta škoda na těch půl milionu, která je nutná pro to, aby byla příprava trestná. III. Pověřuje předsedu výboru, aby toto usnesení předložil předsedovi Poslanecké sněmovny Parlamentu. IV. Zmocňuje zpravodaje výboru, aby na schůzi Poslanecké sněmovny podal zprávu o výsledcích projednávání tohoto návrhu zákona na schůzi ústavněprávního výboru. V. Zmocňuje zpravodaje výboru, aby ve spolupráci s legislativním odborem kanceláře Poslanecké sněmovny provedl příslušné legislativně technické úpravy. Pokud by byly ještě nějaké doplňující otázky, eventuálně podněty, které se týkají projednání tohoto návrhu v ústavněprávním výboru, ráda vás s nimi podrobněji seznámím. Děkuji.

Download XML • Download text • Waveform view • Create Person name