2013-033-02-075
75. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 166/1993 Sb., o Nejvyšším kontrolním úřadu, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony /sněmovní tisk 610/ - prvé čtení
View options
Text : Transcription Written form - Show : Colors - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
Audio
Místopředseda PSP Petr Gazdík
Děkuji panu ministrovi za jeho úvodní slovo a nyní prosím , aby se slova ujal zpravodaj pro prvé čtení pan poslanec Štěpán Stupčuk . Prosím , pane poslanče , máte slovo . Poslanec Štěpán Stupčuk
Děkuji za slovo . Vážený pane předsedající , vážené kolegyně , kolegové , předmětem projednání je vládní návrh zákona , kterým se mění zákon č . 166 / 1993 Sb . , o Nejvyšším kontrolním úřadu , ve znění pozdějších předpisů , a další související zákony . Návrh zákona vám byl doručen 23 . září 2015 . Jak již bylo uvedeno ve slově předkladatele , návrh zákona je předkládán v souvislosti s již schválenou novelou Ústavy , kterou jsme již před více než rokem a půl zde projednali a schválili a postoupili do Senátu , kde nyní další legislativní proces je právě odvislý od dalšího legislativního procesu , který se týká tohoto prováděcího zákona . Já bych se pouze omezil na to podstatné , co je obsahem vládního návrhu zákona , a to je skutečně ono rozšíření působnosti Nejvyššího kontrolního úřadu , a to zejména ve vazbě na obchodní společnosti či podniky tam , kde stát drží více než 50 procentní podíl . Zde logicky tedy je veřejný zájem na tom , aby zde existovala nezávislá , nestranná veřejná kontrola , jakým způsobem se hospodaří s těmito veřejnými prostředky . To , že to kritérium je voleno na 50 a více procentech , v tom já spatřuji i určitý princip proporcionality zásahu i do vlastnických práv ostatních subjektů , které nepředstavují veřejného vlastníka , ale představují soukromou osobu . Další podstatné rozšíření působnosti se potom dotýká právě územních samospráv . Tady je potřeba upozornit i na to , že zákon obsahuje současně i další tři části , které se týkají změny zákona o obcích , změny zákona o krajích a změny zákona o hlavním městě Praze . Nově by tedy tak tyto územní samosprávy měly podléhat kontrolní působnosti Nejvyššího kontrolního úřadu . S tím , že současně ale předkladatel návrhu zákona deklaruje , že bude odstraněna ona duplicita kontroly v oblasti veřejnofinanční kontroly . Chtěl bych také podotknout , že návrh zákona je plně v souladu s Limskou deklarací , která stanovuje jasně určité standardy činnosti a působnosti jednotlivých nejvyšších kontrolních úřadů v rámci Evropy a v rámci vůbec světa . Návrh zákona je rovněž v souladu s Chartou místních samospráv . Z tohoto důvodu se domnívám , že návrh zákona je nejen způsobilý pro to , abychom ho pustili do druhého čtení , ale i osobně jako zpravodaj vyjadřuji svůj subjektivní názor , že bychom tak i učinit měli . Děkuji v tuto chvíli za úvodní slovo . Místopředseda PSP Petr Gazdík
Děkuji panu zpravodaji a otvírám obecnou rozpravu , do které se jako první přihlásil pan poslanec Vilímec . Prosím , pane poslanče , máte slovo . Poslanec Vladislav Vilímec
Vážený pane místopředsedo , vážené kolegyně a kolegové , my jsme již v minulém volebním období tady měli návrhy rozšiřující kontrolní působnost Nejvyššího kontrolního úřadu , a to i na kraje a obce . Víme , že takovou změnu nelze provést bez příslušné novely Ústavy . Ta sice prošla v Poslanecké sněmovně , ale Senát ji dosud neschválil a pravděpodobně se k tomu v nejbližší době ani nechystá . Co nám zde vláda , v tomto případě za vládu pan předkladatel , pan ministr Jiří Dienstbier , přináší ? Rozšíření kontrol na obce , kraje , příspěvkové organizace obcí a krajů , na některé další subjekty , které jmenoval pan zpravodaj , jako jsou třeba zdravotní pojišťovny , veřejné výzkumné instituce , ale také Česká televize , Český rozhlas atd . Chci říci , že zatímco u tzv . veřejnoprávních institucí , jako je Česká televize nebo Český rozhlas , ale vlastně také jak vyplývá z dikce zákona i u příspěvkových organizací obcí a krajů může NKÚ kontrolovat pouze soulad jejich hospodaření s právními předpisy tak , jak je přesně uvedeno v návrhu zákona , u samotných obcí a krajů je to jinak . A na to bych chtěl především upozornit . Důvodová zpráva se sice zaklíná tím , že nejde v daném případě o zásah do samostatné působnosti obcí a krajů , protože NKÚ nemá nástroj , jak zasahovat do samostatné působnosti územních samosprávných celků . A dokonce i to , že je návrh v souladu se zásadami Charty místních samospráv , protože správní dozor v tomto případě usiluje pouze o zajištění souladu se zákonem a ústavními zásadami , a nikoliv o vhodnost zvolených prostředků . Situace po podrobném přečtení a prostudování je však zcela jiná a předkladatel by to měl , a já dokonce si myslím , že to musí vědět . Tím , že by úřad prověřoval bez omezení rozsah plnění povinností uložených územnímu samosprávnému celku zákony o obcích , o krajích i o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů , tak by zároveň s největší pravděpodobností rovnající se jistotě kontroloval například s odkazem na § 38 odst . 1 zákona o obcích i tzv . účelné a hospodárné využívání majetku obce , analogicky i kraje , v souladu s jeho zájmy a úkoly , jak je tam popsáno . Je to taková , odpusťte mi , klasická legislativní levárna . Na jedné straně důvodová zpráva tvrdí , že se bude kontrolovat pouze soulad jejich hospodaření s právními předpisy , ba dokonce se tvrdí , že se tím vyhovuje mnohým připomínkám ze strany územních samospráv , ve skutečnosti však návrh umožňuje posuzovat tzv . účelnost nakládání s majetkem územních samospráv . To považuji za zcela falešnou hru a nejsem si jist , zda tato falešná hra byla odhalena vládními kolegy pana Dienstbiera . To opravdu nedokážu posoudit a nechci toto hodnotit . Pokud se obecně podíváme na kontrolu obcí , ale i krajů , a především se věnuji tomuto tématu jako letitý komunální politik , pokud se podíváme na kontrolu jejich hospodaření , nakládání s peněžními prostředky , ale i majetkem jako takovým , je kontrolováno ze všech stran . Pane ministře , zkuste se podívat , kolikrát je kontrolováno například nakládání s dotacemi z veřejných rozpočtů . O těch evropských ani nemluvě . To je vždy několik kontrol ex ante , interim , ex post , pak ještě přijde audit Ministerstva financí , jehož závěry jsou mnohdy naprosto rozdílné . V tomto musí žít obce a vysvětlovat každý den zastupitelům a občanům , proč ty kontroly došly k jinému závěru než ty předchozí , proč musí obec vracet celou dotaci a k tomu ještě uhradit stoprocentní sankci . Podělím se s vámi o velmi čerstvou zkušenost z mého města . Dva roky jsme žili v přesně takové situaci a čelili v souvislosti se stavbou Centra vodní zábavy sankci vracení poměrně vysoké dotace . Údajné pochybení našla až v pořadí osmá kontrola , tzv . audit Ministerstva financí , zatímco sedm předchozích konstatovalo , že město postupuje správně . Město se bránilo soudní cestou a v minulém týdnu jsme dosáhli po dvou letech u správního soudu zrušení rozhodnutí Ministerstva financí pro nezákonnost a nepřezkoumatelnost . Tak konstatoval soud . Nicméně naše město čelilo minimálně rok hrozbě úhrady , která by ho finančně položila . Já to říkám proto , aby bylo patrné , že kontroly mohou docházet i k nefér výsledkům , a přestože se nakonec ukáže , že obec byla v právu , mezičas poskytne dostatek prostoru pro případné ataky na vedení města . Samozřejmě mnohem důležitější než pověst starostů je ale fakt , že taková rozhodnutí skutečně mohou zablokovat rozvoj města a přivodit mu problémy , které dopadají na jeho obyvatele . Ale zpět k návrhu zákona . Vláda se nyní snaží budit dojem , že v samosprávě je kontroly málo a je třeba kontroly přidat , jenže problém je přesně opačný - kontrol je hodně a mnohdy pokulhává i jejich kvalita . Hned z několika stran je kontrolováno i hospodaření s finančními prostředky , které patří dle rozpočtové skladby do kategorie vlastních příjmů , ať již z daňových výnosů , nebo z výnosů majetku . Toto hospodaření je pravidelně kontrolováno formou přezkumu hospodaření ze strany krajských úřadů nebo ze strany auditních orgánů . Nadto obce samotné mají povinnost vytvářet vnitřní kontrolní mechanismy . Pan zpravodaj mluvil o tom , že bude zrušena duplicita veřejnosprávních kontrol . Nevím . Když jsem si přečetl nový návrh zákona z dílny Ministerstva financí , tak opak je pravdou a Svaz měst a obcí k tomuto návrhu uplatnil asi sto zásadních připomínek . Je zde důvodná obava , že to v praxi zvláště u určitých typů obcí nemůže vůbec fungovat . Mimoto každý územní samosprávný celek , a myslím si , že to všichni víme , povinně vytváří kontrolní a finanční výbory , které mají také kontrolní oprávnění a toto oprávnění velmi aktivně využívají . Víte , mně se zdá , že v naší republice by chtěli mnozí jen kontrolovat , ale málokdo nést zodpovědnost . Předložený zákon o NKÚ je problematický i z dalšího důvodu . Důvodová zpráva k návrhu zákona tvrdí , že tento návrh povede k navýšení počtu kontrolorů NKÚ maximálně o deset . Počítejme - jen obcí je k tomuto datu přesně 6 248 včetně Prahy , krajů bez Prahy je 13 , příspěvkových organizací obcí a krajů , to jsou tisíce , možná desetitisíce , ne - li ještě vyšší částka . To je zcela absurdní a úsměvné , aby deset kontrolorů stihlo kontrolovat takový počet samospráv . A nemůže takovýto argument v žádném případě obstát . Nezavádí se tady vlastně nová kontrola , ale jen nová možnost , jak počet kontrol u vybrané obce zvýšit . Záleží na tom , na koho se NKÚ rozhodne ukázat . Bude docházet k účelovému výběru , koho a v jakém rozsahu kontrolovat , a tím se v zásadě přímo či nepřímo dosáhne do fungování samospráv . A vadí mi ještě jedna věc a to zásadní . Ten návrh si v některých ustanoveních docela odporuje . Důvodová zpráva tvrdí úplně něco jiného , než je skutečným záměrem a obsahem paragrafovaného znění . Pokud to kolegové na vládě neprohlédli , tak bych pana ministra rád upozornil , že poslanci a senátoři se zkušeností z komunální politiky a z reálného života to snad prohlédli dostatečně . Já tedy navrhuji na rozdíl od pana zpravodaje , aby tento zákon byl vrácen předkladateli k dopracování a byla k němu vyhotovena i tzv . RIA - hodnocení dopadů regulace . Je neuvěřitelné , že tento vládní návrh takové hodnocení vůbec neobsahuje ! Děkuji za pozornost . (Potlesk poslanců ODS.) Download XML • Download text
• Waveform view • Create Person name
