|

2013-027-04-067b

67. Návrh Zastupitelstva Středočeského kraje na vydání zákona, kterým se mění a doplňuje zákon č. 289/1995 Sb., o lesích a o změně a doplnění některých zákonů (lesní zákon), ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 367/ - prvé čtení podle § 90 odst. 2

Date2015-05-19
Meeting2013/027
Agenda Item2013/027/067
Authorizedyes
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/027schuz/bqbs/b13906701.htm#r0
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index   001 < Page 002 > 003
Místopředseda PSP Petr Gazdík Děkuji panu hejtmanovi. Nyní prosím, aby se ujal slova zpravodaj pro prvé čtení, jímž je pan poslanec Herbert Pavera. Prosím, pane poslanče, máte slovo. Poslanec Herbert Pavera Děkuji, pane předsedající, za slovo. Milé kolegyně, milí kolegové, dovolte mi, abych vám přednesl zpravodajskou zprávu k této předkládané novele, kterou se mění a doplňuje zákon č. 289/1995 Sb., o lesích a o změně a doplnění některých zákonů, takzvaný lesní zákon, ve znění pozdějších předpisů. Tento návrh byl předložen na základě, jak jste slyšeli, zákonodárné iniciativy Zastupitelstva Středočeského kraje, které navrhovalo jeho projednání podle § 90 odst. 2, což bylo zamítnuto dvěma kluby. Hlavním cílem novely je podle předkladatele zabránění zcizování lesů. Předkladatel novely opírá nutnost přijetí zákona o zkušenost z praxe, kdy současná pravidla hodnotí jako nedostatečná. Poukazuje také na množství tlaků ze strany podnikatelských subjektů prosazujících privatizaci lesů ve vlastnictví státu či usilování o dlouhodobý pronájem těchto lesů k hospodaření. Navržené úpravy jsou v souladu s ústavním pořádkem České republiky. Návrh přímo neimplementuje právo Evropské unie a nebude mít žádné negativní dopady na státní rozpočet. Ustanovení týkající se zcizování státních lesů je obsaženo jak v programovém prohlášení vlády, tak i v koaliční smlouvě, jak již tady bylo řečeno. Vláda však k návrhu novely na své schůzi dne 22. prosince 2014 vyjádřila neutrální stanovisko. Dovolím si nyní ale upozornit na některé formulační a legislativní nedostatky, které by v budoucnu mohly vést k interpretačním a aplikačním problémům při schválení této novely zákona o lesích. V prvé řadě je zapotřebí říci, že autoři novely již v samotné formulaci východiska v bodě 1.2 důvodové zprávy tvrdí, že zcizováním lesů ve vlastnictví státu dochází k výraznému snižování celospolečenských funkcí lesa. Tady je třeba upozornit, že rozsah, v němž les plní své funkce, je zcela nezávislý na tom, zda je vlastníkem stát, obec, kraj, veřejná škola, církev nebo soukromá osoba. Tvrzení z důvodové zprávy se neopírá o žádné přezkoumatelné zjištění či výsledky relevantního výzkumu. Považuje je tedy čistě za účelové, které dehonestuje tisíce nestátních vlastníků lesů jako jsou obce, kraje, veřejné školy, církve a soukromé osoby. Druhým podstatným problémem vycházejícím z formulace bodu 1.3 důvodové zprávy je, že návrh není možno považovat za zpřesnění pravidel, jelikož jeho podstatou je úplný zákaz zcizování státního lesa, aniž by byly zcela jasně definovány nějaké výjimky. To se týká především do budoucna žádoucích arondačních převodů lesů do vlastnictví vyšších územních samosprávných celků pro potřeby například výuky žáků středních lesnických škol. Dovoluji si také upozornit na usnesení vlády č. 710 z 18. září 2013, které reflektuje právě nutnost těchto převodů a na jehož tvorbě se podílely mimo jiné i Střední lesnická škola a Střední odborné učiliště Křivoklát, Písky, což je součást Středočeského kraje. Nelze také pominout téměř nevyhnutelné problémy, které by nastaly v rámci dosud probíhajících restitučních převodů. Argument, že novela je předkládána z důvodu možných tlaků vlivných podnikatelských subjektů na dlouhodobý pronájem státních lesů k hospodaření, považuji opět za mylný či účelově formulovaný. Navrhovatel v tomto totiž opomenul skutečnost, že nájem a podnájem státního lesa za účelem hospodaření je dle platného § 5 odst. 1 zákona č. 289/1999 Sb. bez výjimky vyloučen. Z novely by také vyplynuly mnohé legislativní nepřesnosti, které jsou popsány ve stanovisku vlády, pod které se také přihlašuji. Celkově považuji tento návrh zákona za zcela zbytečný. Současná právní úprava dovoluje převod lesa ve vlastnictví státu na jiné osoby pouze za předpokladu předchozího souhlasu Ministerstva zemědělství České republiky, což považuji za dostatečnou záruku. Z těchto důvodů budu v rámci rozpravy navrhovat zamítnutí tohoto návrhu v prvém čtení. Děkuji za pozornost.

Download XML • Download text • Waveform view • Create Person name