2013-027-02-091
91. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony /sněmovní tisk 374/ - třetí čtení
View options
Text : Transcription Written form - Show : Colors - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
Audio
Místopředseda PSP Jan Bartošek
Děkuji vám , pane ministře . Nyní otvírám rozpravu . Eviduji jednu přihlášku . V tento moment už dvě . Chci se zeptat - pouze s přednostním právem ? V tom případě pan předseda Stanjura s přednostním právem . Připraví se potom pan poslanec Kudela a pan poslanec Adamec . Máte slovo . Poslanec Zbyněk Stanjura
Než se dostanu k tomu , kvůli čemu jsem se přihlásil , tak krátká reakce na pana ministra . Ten návrh přece není vůbec o tom , že se mají upravovat nějaké úseky dálnic , aby se tam mohla zvýšit rychlost . To je zase protest proti něčemu , co nikdo nenavrhuje . To je velmi jednoduché . Návrh zní úplně jinak a je analogický tomu , co vy sám , pane ministře , navrhujete , a vaše ministerstvo , u silnic první třídy . Nenavrhujeme 150 . My navrhujeme plus 20 tam , kde se to dá z mnoha důvodů vyhodnotit , že je to bezpečné . Není to žádné plošné zvýšení , není to nahodilé číslo , je to stejně systémové plus 20 na silnicích první třídy , kde to bezpečnost provozu umožňuje . Myslím , že jsme to dostatečně diskutovali ve druhém čtení i na hospodářském výboru , kterého jsem se účastnil . Ale já jsem se přihlásil do rozpravy k jinému bodu . Panu ministrovi jsem se za to omluvil , protože v průběhu projednávání v prvním a druhém čtení unikl § 9 . Říkal jsem , že zákon je takřka totožný s tiskem z minulého volebního období pod č . 1001 , a v § 9 je podle mého názoru významná změna . Když jsem se pídil po tom , proč mi to uniklo a proč se to vlastně navrhuje , tak jsem zjistil , že změnu paragrafu navrhl bývalý ministr dopravy přímo na vládě , tzn . znění neprošlo vůbec připomínkovým standardním řízením a zcela nelogicky a nezvykle ministr ke svému vlastnímu návrhu až v průběhu projednávání na vládě podal pozměňovací návrh . Teď už budu vycházet , a prosím , ať to berou kolegové ze sociální demokracie jako mírnou spekulaci - údajně to bylo na tlak hejtmanů a požadavek hejtmanů . Týká se to toho , že si kraje představují , že nebudou soutěžit se správou a údržbou silnic . Nejdříve vám ocituji stávající znění a pak navržené . Ve stávajícím znění se říká , že např . stát může převést správu silnic , které vlastní , a údržbu na jinou osobu , pokud bude postupovat podle zákona o veřejných zakázkách a pokud sjednaná cena bude odpovídat cenovým předpisům . To celé zmizelo z § 9 a otevírají se tam dveře k tomu , aby kraje mohly dělat bez soutěže . Existuje dlouholetý spor , který jsem vedl já , všichni mí nástupci i pan ministr např . o zimní údržbě silnic první třídy , kdy Ministerstvo dopravy a stát logicky chce soutěžit , některé soutěže máme za sebou a dochází ke snížení nákladů státu , a kraje to chtějí mít z ruky přes příkazní smlouvy . Myslím si , že stát jako správný hospodář soutěžit má . Nikdo nebrání tomu , aby krajské příspěvkové nebo obchodní organizace , které vlastní stát , se do té soutěže přihlásily , a pokud vyhrají , není žádný důvod , aby to nedělaly . Ale nemělo by se to dělat z ruky . Paragraf 9 v novém znění toto umožňuje . Proto vznáším procedurální návrh k tomu , abychom tento tisk vrátili do druhého čtení , abychom toto , pokud bude většinová vůle , abychom to stihli ještě opravit . Pokud nebude , tak avizuji , že požádám kolegy v Senátu , aby se tomu věnovali v rámci projednávání v Senátu , protože nevěřím tomu , že je to úmysl Poslanecké sněmovny snížit možnost konkurenčního prostředí při správě a údržbě silnic . Spíše si myslím , že to je poměrně nestandardní tím , že to nebylo ani v připomínkovém řízení uplatněno , není to ani v důvodové zprávě , tak potom velmi jednoduše v tak rozsáhlém návrhu zákona taková změna unikne . Současně chci říci , že platí naše slova z druhého čtení , že návrh zákona budeme podporovat , že budeme podporovat pozměňovací návrhy , které schválil a podpořil garanční hospodářský výbor . Toto spíš berte jako upozornění i s tou omluvou , že je to trochu pozdě . Já jsem si toho vědom , nicméně úplně pozdě ještě není , ještě to není ve Sbírce zákonů . A měli bychom hlasováním potvrdit , zda nám ta možnost nevadí , nebo nám ta možnost vadí , a pak jsme schopni ve spolupráci s Ministerstvem dopravy to ještě ve druhém čtení případně opravit . Není to ale věc , která by úplně zabraňovala přijetí tohoto návrhu zákona . Děkuji za věcné posouzení této otázky a myslím si , že pokud stát v okamžiku , kdy dává peníze na dvojky a trojky , říká , že chce být účasten výběrových řízení na výdej těchto peněz , a je to správně , tak si myslím , že stát by současně neměl umožnit některé činnosti provádět bez soutěže . Děkuji . Download XML • Download text
• Waveform view • Create Person name
