2013-026-05-082
82. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony /sněmovní tisk 351/ - třetí čtení
View options
Text : Transcription Written form - Show : Colors - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
Audio
Poslanec Karel Fiedler
Dobré dopoledne , dámy a pánové . Děkuji za slovo , pane předsedající . Já bych si dovolil popsat celou tu problematiku na zásadním nesouhlasu s článkem s názvem Energetický zákon pod napětím , který vyšel 26 . března 2015 v časopise Ekonom v rubrice Téma , a jeho autorem je zástupce šéfredaktora David Tramba . Článek se věnuje jenom energetickému zákonu , tak mě snad pan předsedající nebude přerušovat . Chtěl bych tady uvést , že současně nám to může posloužit jako rekapitulace toho , co se odehrálo při schvalování a projednávání novely energetického zákona . Začínám číst : Regulační úřad vedený Alenou Vitáskovou komplikuje přijetí novely energetického zákona . Varuje před miliardovými dopady změn , jeho argument však stojí na vodě . Návrh novely energetického zákona byl počat na Ministerstvu průmyslu loni v červnu . Po devíti měsících se , obrazně řečeno , ještě nenarodil . Novela uvízla v Poslanecké sněmovně , kde je předmětem politických bojů a výměnných obchodů . Původní návrh se mění k nepoznání . Poslanci předložili zhruba 350 pozměňovacích návrhů , z toho polovina je obsažena v komplexním balíku změn schválených hospodářským výborem Sněmovny . Některé návrhy jsou zásadního charakteru , jiné vyvolávají spíše úsměv . Distributor tepelné energie bude například po odstranění nebo okleštění stromoví povinen na svůj náklad provést likvidaci vzniklého klestu . Jiné návrhy mohou naopak dostat Českou republiku do potíží . Poslanecký výbor pro sociální politiku navrhuje , aby lidé měli možnost bez sankcí ukončit uzavřenou smlouvu o odběru elektrické energie či plynu ještě 15 dní po zahájení dodávky . V prostředí agresivního podomního prodeje to vypadá jako rozumný návrh . Problém je ale v tom , že je v rozporu s právem Evropské unie . Boj o jednotlivá ustanovení zákona se odehrává v napjaté atmosféře mezi Ministerstvem průmyslu a obchodu a Energetickým regulačním úřadem . Vládní koalice stojí na straně ministra Mládka , který hovoří o šéfování Aleny Vitáskové na ERÚ jako o samoděržaví , které je třeba ukončit . Opoziční strany - nejhlasitěji náš poslanecký klub - naopak stojí na straně předsedy regulačního úřadu . Zhoršování vztahů mezi Ministerstvem průmyslu a regulátorem lze pozorovat od jara 2013 . Vitásková se tehdy pokusila zkrátit regulační období v plynárenství a zpřísnit pravidla pro stanovení cen za distribuci a přenos plynu . Ministerstvo se plynařů zastalo - a zahájilo tím konflikt , který dál nabírá na síle . Ministerští úředníci proto přišli s návrhem , jak dosud téměř neomezenou moc Vitáskové ořezat . Místo předsedy ERÚ jmenovaného prezidentem měla hlavní slovo v řadě získat pětičlenná rada dosazená vládou . Její členy měl navrhovat ministr průmyslu z řad zkušených energetických odborníků a manažerů . Vitásková však proti návrhu spustila ostrou kampaň a opozice se přidala na její stranu . To byl hlavní důvod , proč se schvalování zákona ve Sněmovně na podzim zadrhlo . Mládkovo ministerstvo proto v lednu od svých plánů upustilo . Rada ERÚ má vzniknout až k 1 . srpnu 2017 , tedy ve chvíli , kdy skončí šestiletý předsednický mandát . Pokračuji v citaci : Na Ministerstvu průmyslu však svého ústupku dnes nejspíš litují . Slovní útoky na navrženou novelu ze strany ERÚ dále pokračují , dokonce nabírají na intenzitě - což jsme tady byli bohaté , košaté diskuse svědky již při druhém čtení tohoto zákona . Argumenty na půdě Sněmovny šíří hlavně poslanci poslaneckého klubu Úsvit přímé demokracie . Ti při projednávání zákona před dvěma týdny vypustili řadu katastrofických scénářů , i když nepodložených varování . - Zdůrazňuji , že uvádím citaci . - " Hrozí zdražení plynu pro občany o 20 % . Je potřeba si to říci a potvrdili nám to i odborníci , varoval šéf Úsvitu Okamura . Další poslanec Úsvitu , David Kádner , strašil negativním dopadem navržených změn v oblasti plynárenství v rozsahu 20 miliard , dopad na elektroenergetiku má prý být ještě vyšší . Distributoři energií totiž podle jeho slov budou povinni platit kompenzace majitelům pozemků a prodraží se také zápis včetně věcných břemen do pozemkových katastrů . - Zde , ano , je o tomto jednáno s Katastrálním úřadem , ale v tuto chvíli jednoznačně nelze říci , jak se bude tato situace řešit , a tento problém , víme , že je pouze odsunut do budoucího období . Pokračuji v citaci : Ministr Jan Mládek následně tyto informace označil za šíření poplašné zprávy . " Nenechme se ovlivnit a nenechme se zmanipulovat úředníky , kteří zjevně překračují svoje kompetence , " dodal následně Mládek na adresu Vitáskové . Zástupci vládní koalice tvrdí , že poslanci Úsvitu se nechali oblbnout nepodloženými argumenty energetického regulátora . " Všechno , co tady čtete , psal prostě drzý tiskový mluvčí Energetického regulačního úřadu , nosí vám to a pokouší se vás to naučit , " prohlásil tehdy poslanec Milan Urban za ČSSD , který má jako zpravodaj energetický zákon na starost . Tímto drzým mluvčím je míněn Jiří Chvojka , který se před dvěma týdny zviditelnil emotivním vystoupením ve vysílání České televize . Negativní finanční dopad novely energetického zákona odhadl na 150 miliard korun , ale neuměl vysvětlit , jak k číslu dospěl . " Když jsem sledoval v televizi mluvčího úřadu , tak jsem si uvědomil , že ten člověk hází ciframi a nemá výpočet , " reagoval na jeho slova lidovecký poslanec Ivan Gabal . - A já tady dám malou vsuvku : Rád bych tedy znal výpočty a propočty , kterých jsme se bohužel pořád nedočkali . Pokračuji v citaci : Chvojkovo vystoupení zřejmě bude mít soudní dohru . " Ti samí lidé z bývalého vedení ERÚ , kteří dopustili solární boom , dnes sedí v Legislativní radě vlády a zametají stopy za solárními barony . Speciálně se jedná o Antonína Panáka , " prohlásil Chvojka ve vysílání České televize . Antonín Panák , který dnes pracuje jako energetický konzultant ve firmě Ernst & Young , podá za tyto výroky na Chvojku žalobu . " Nejsem členem Legislativní rady vlády , pouze jsem s ní spolupracoval . Místopředsedou ERÚ jsem se stal až po skončení solárního boomu a právě kvůli zametání stop jsem z ERÚ odešel , " reaguje Antonín Panák . Předmětem politických hrátek není zdaleka jen osekávání pravomocí Aleny Vitáskové . Velkou pozornost přitahuje také termín , ke kterému budou moci lidé vypovědět smlouvu o dodávce energie uzavřenou s podomním prodejcem či prostřednictvím internetu . Pravidelně se do hry vrací návrh , aby se dvoutýdenní lhůta nepočítala od data podpisu smlouvy , ale až od termínu zahájení dodávky . Za takové řešení lobbuje ČEZ a další velcí dodavatelé energie , kteří by tím získali mnohem více času na přemlouvání ztracených zákazníků k návratu . Pokud bude návrh schválen , vystaví se Česko riziku sankčního řízení , takzvaného infringementu , ze strany Evropské komise . " Unie jasně určila , že dodávky energií patří mezi služby , a odstoupení je tudíž možné do 14 dní od podpisu smlouvy . Pokud si některá země stanoví vstřícnější podmínky z pohledu zákazníka , Komise to posuzuje jako narušení podmínek jednotného trhu a vyžaduje změnu pravidel , " varuje Antonín Panák z poradenské firmy Ernst & Young . Takový návrh se navíc zdá být nadbytečný . Odstoupení od smlouvy řeší nový občanský zákoník . " Ten obecně umožňuje spotřebiteli v případě distančních smluv a smluv uzavíraných mimo obchodní prostory odstoupit od smlouvy ve lhůtě 14 dnů ode dne uzavření smlouvy . Tato úprava se uplatní i v případě smluv týkajících se dodávek elektřiny nebo plynu , " uvedl Alexander Mackanič z firmy PwC Legal . Hospodářský výbor v minulém týdnu doporučil schválit poměrně rafinované znění , se kterým přišli poslanci ze sociálního výboru . Tato úprava energetického zákona se na první pohled tváří , že je v souladu s evropskými pravidly . Odstoupení od smlouvy bude opravdu možné do 14 dní od uzavření . Hned v dalším odstavci se však píše , že zákazník je oprávněn vypovědět smlouvu o dodávce energie uzavřenou mimo běžné obchodní prostory dodavatele v prvních dvou týdnech po zahájení dodávky . Zůstává otázka , jak tyto hrátky se slovy posoudí Evropská komise a Evropský soudní dvůr . Někdo chce pomoci odběratelům energie , jiný investorům do fotovoltaiky . Předseda poslaneckého klubu KSČM Pavel Kováčik podal pozměňovací návrh , aby majitelé solárních elektráren dokončených v lednu a únoru roku 2011 měli nárok na stejnou výši provozních dotací jako ti , kteří je stihli dokončit v roce 2010 . Prospěch z takové změny by mělo 57 vlastníků solárních elektráren o celkovém výkonu zhruba 60 megawattů . V současnosti pobírají jen zhruba poloviční dotace oproti majitelům elektráren připojených k síti do prosince 2010 - 6 korun za kilowatthodinu místo 12 korun - a většina z nich hospodaří se ztrátou . Zde si dovolím zase vložit svoji vsuvku . Zprávy , příběhy a story o tom , jak byly a nebyly připojovány solární elektrárny , tedy spíše o tom , jak za podivných okolností byly připojovány , jsou přece všem známé dostatečně a věřím , že i všem přítomným poslancům v této Poslanecké sněmovně . Dále pokračuji v citaci : Poslanec svůj návrh odůvodňuje tím , že tato skupina investorů stihla svoje elektrárny dokončit včas . Doplatili na to , že ČEZ je včas nepřipojil k rozvodné síti . Tito investoři se nyní domáhají svých práv soudní cestou . " V případě , že poškození podnikatelé spory vyhrají , hrozí státu reálné nebezpečí značných finančních nákladů , vyšších , než je případná kompenzace vzniklých škod tímto pozměňovacím návrhem , " tvrdí poslanec Kováčik . Svým návrhem chce pomoci majitelům středně velkých solárních elektráren třeba z řad zemědělských podniků . Vydělají však na něm i majitelé poměrně velkých solárních parků . Jmenovitě třeba advokát Daniel Honzík , který se proslavil svojí účastí v kauze sporné restituce pozemků po prvorepublikovém velkostatkáři Juliovi Bečvářovi . Vynechat nelze ani negativní dopad na státní rozpočet . Podle orientačního propočtu týdeníku Ekonom by náklady na dotování solárních elektráren v případě schválení návrhu poslance Kováčika vzrostly o 400 mil . korun ročně . To je těžko únosné v situaci , kdy odběratel energie a státní kasa doplácejí na obnovitelné zdroje energie okolo 40 mld . korun ročně , z toho 28 mld . směřuje k majitelům solárních elektráren . - Podotýkám , že pořád uvádím citaci . Navzdory negativnímu stanovisku Ministerstva průmyslu i zpravodaje novely energetického zákona Milana Urbana však dali poslanci hospodářského výboru Kováčikovu návrhu zelenou . Dvě třetiny z 19 přítomných poslanců výboru záměr doporučili . Konečný verdikt vynese v dubnu Poslanecká sněmovna , až přijde na řadu třetí čtení novely . - Čili rozhodneme o tom dnes a já věřím , že Poslanecká sněmovna rozhodne správně . Na využití obnovitelných zdrojů v energetice má názor snad každý . Platí to samozřejmě i pro členy dolní komory Parlamentu . Někteří z nich chtějí investorům do zelených energií usnadnit život , jiní ho naopak chtějí zkomplikovat . Energetický regulační úřad se původně snažil do zákona protlačit strop maximální možné výroby dotované elektřiny za rok . Ten by postihl hlavně provozovatele vodních , větrných a solárních elektráren , u nichž objem výroby závisí na zvolené lokalitě a na počasí . Původní návrh však loni narazil na odpor Legislativní rady vlády a z novely zmizel . Nyní se ho opět snaží vrátit do hry poslanec Petr Adam z klubu Úsvit . Od hospodářského výboru v minulém týdnu však pro svůj návrh podporu nezískal . Poslanecký výbor pro životní prostředí se snaží prosadit , aby provozní dotace nově dostávaly jen bioplynové stanice s elektrickým výkonem do 500 kilowattů namísto navržených 550 . Vypadá to jako detail , v praxi se však budují nejčastěji právě bioplynky s výkonem v rozmezí od 500 do 550 kilowattů . Podle informací týdeníku Ekonom chce část poslanců tímto krokem uškodit holdingu Agrofert vlastněnému Andrejem Babišem . Farmtec , což je dceřiná firma Agrofertu , totiž patří mezi největší dodavatele bioplynových stanic v tuzemsku . Místopředseda hospodářského výboru Milan Urban se pak snaží vrátit velikost podporovaných tepláren spalujících biomasu zpět na elektrický výkon 7,5 megawattu . ERÚ totiž do novely propašoval snížení limitu na 5 megawattů . Stát by se tím dostal do konfliktu s provozovateli pěti elektráren , kteří by kvůli snížení limitu o podporu přišli . Celý hospodářský výbor navrhuje zmírnění podmínek pro obnovitelné zdroje , které se nacházejí ve fázi schvalování . Získání provozní dotace již nemá být podmíněno dokončením stavby do prosince letošního roku , klíčové bude datum zahájení územního řízení . V praxi tak bude možné dokončit připravené projekty i v roce 2017 . Co se týká obnovitelných zdrojů , největší pozornost zatím upoutal návrh umožňující dělení či slučování solárních elektráren . Energetický regulační úřad varoval před účelovým dělením , aby se majitelé zařízení dokončených v roce 2010 vyhnuli placení srážkové daně . Investoři by se hypoteticky mohli vyhnout zdanění v případě , že by rozdělené elektrárny měly výkon do 30 kilowattů . Podle odborníků nelze účelové dělení elektráren považovat za reálné . " V praxi by rozdělení fotovoltaické elektrárny o výkonu 1 MW znamenalo vybudování 33 nových přípojných míst . Taková investice nedává ekonomický smysl , " poznamenal Martin Sedlák z Aliance pro energetickou soběstačnost . Hypotetické riziko nakonec poslanci sami odstranili a přidali pojistku , že dělením se nelze zbavit povinnosti odvádět srážkovou daň . Energetický zákon nyní směřuje do finálního třetího čtení . První z možných termínů , kdy by se mohl dostat na pořad jednání , je dnešek , což se stalo . Aprílový termín se zdá být s ohledem na dosavadní průběh schvalování novely naprosto optimální . A já věřím , kolegové , že dnes nenadělíme občanům České republiky aprílový žertík . Pokračuji s další citací pana ministra Mládka . Toto by neměl rozhodovat Energetický regulační úřad , kterého se to týká , ale zákonodárný sbor . Takže prosím , nenechme si to sebrat a nenechme se zmanipulovat úředníky , kteří zjevně překračují své kompetence , s čímž naprosto souhlasím , že o tom budeme rozhodovat my poslanci v Poslanecké sněmovně . Dále uvedu citát předsedkyně ERÚ : Ministerstvo průmyslu a obchodu se bohužel v minulosti opakovaně mýlilo v otázce dopadu novel zákonů na ceny a výsledkem jsou náklady pro státní rozpočet a všechny občany ve výši jednoho bilionu korun . Další obdobu solárního boomu už si nemůže česká ekonomika dovolit . Tohle mějme opravdu na paměti , že po neblahých zkušenostech s tím , jak probíhalo schvalování a jaké byly dopady původního zákona , se potýkáme dodnes . Takový finanční dopad má mít novela energetického zákona podle odhadů ERÚ . Ministerstvo průmyslu i energetické podniky považují tento odhad za nesmyslný . Pokud bude předložený návrh energetického zákona schválen , vystaví se Česko riziku sankčního řízení . Klíčová je poslední pasáž s názvem : Co přináší novela energetického zákona ? 1 . Zájemci o instalaci malé elektrárny do výkonu 10 kilowattů , typicky třeba solárních panelů na střeše domu , nebudou potřebovat licenci k výrobě elektřiny . 2 . Příspěvek na zelené energie nebude odvozen pouze od výše spotřeby , ale také od počtu a velikosti jističů u maloodběratelů či maximální výše odběru u velkých odběratelů . 3 . Smlouvy uzavřené přes internet či u podomních prodejců bude možno bez sankcí ukončit do 15 dní od zahájení dodávky energie . 4 . Dodavatelé budou muset svoje zákazníky informovat o každém úmyslu změnit smluvní podmínky a upozornit je na právo odstoupit v případě nesouhlasu se změnou . 5 . Změní se pravidla pro financování obnovitelných zdrojů . Skončí například příplatek za výrobu elektřiny z decentralizovaných zdrojů . 6 . Energetický regulační úřad ERÚ bude muset při stanovení regulovaných cen brát ohledy na finanční stabilitu distributorů elektřiny a plynu . 7 . Vzniknout má pětičlenná rada ERÚ , což povede k omezení pravomocí předsedy úřadu . Zřejmě se tak stane až v srpnu 2017 , kdy skončí mandát Aleny Vitáskové . 8 . Kontrolní činnost v oblasti podporovaných zdrojů energie přechází z působnosti Státní energetické inspekce na ERÚ . 9 . Většina změn měla být účinná již od 1 . července 2015 . Hospodářský výbor nyní navrhuje posun na leden 2016 . Já se teď zastavím u jednotlivých argumentací jak redaktora , z jehož materiálů jsem citoval , i ministra , ministerstva a poslance Urbana . Nejdříve prý Energetický regulační úřad argumentoval miliardovými dopady do cen , které neuměl vysvětlit , naše poslance si někdo měl omotat kolem prstu , všechno je jen bouře ve sklenici vody . Těmto argumentům nerozumím a považuji je za urážlivé . My jsme na téma energetického zákona pořádali řadu seminářů v Poslanecké sněmovně , aktivně se o toto téma zajímáme skoro půl roku a zatím nám předkladatel nikdy nedal solidní odpověď na rozdíl od ERÚ , který s námi komunikuje a předkládá jasné výpočty , argumenty nebo fakta . Jen tak přes palec jsem to spočítal , s čím ERÚ přišel , co pan redaktor ve svém článku nezohlednil a co kolega Gabal ignoruje . Jednak to byla věcná břemena , která se vlastně pouze vytěsnila a kde se vlastně pouze vytěsnila lhůta jejich zapsání do konce roku 2015 . Ano , existuje tady nějaká snaha toto řešit . Tak jak jsem se ještě dnes dotazoval předsedy hospodářského výboru , probíhají jednání s katastrálním úřadem , ale v tuto chvíli je vše pouze ve fázi úvah , jednání , zvažování možností . V tuto chvíli , kdy máme zákon definitivně schválit , není zcela jednoznačně , respektive vůbec stanoveno , jak se bude tento problém v budoucnu řešit . Problém tedy zůstává a nemá lhůty . Prý se to tedy nějak vyřeší . Český plynárenský svaz potvrdil hrozbu dopadů do cen až 20 miliard korun a tuto částku počítám . Znovu uvádím , že je tady informace o tom , že tato věc je , zdůrazňuji , pouze v řešení v tuto chvíli . U elektřiny a tepla bude částka minimálně stejná , spíše mnohem vyšší - ale zůstanu při zemi . To už jsme u 40 miliard korun . Ministerstvo to přiznalo a dalo pozměňovací návrh aspoň na vyškrtnutí lhůty a předseda hospodářského výboru pan Pilný to chce řešit s ředitelem katastru nemovitostí asi změnou jiného zákona , o čemž jsem už před chvílí hovořil . Dalším problémem s finančním dopadem je změna platby fotovoltaických elektráren , která má pomoci snížit platby velkým podnikům , kde i Ministerstvo průmyslu a obchodu říká , že jde o 3 miliardy korun . Problém je , že to bude podpora průmyslu na ještě asi 17 let , tedy je potřeba počítat s celkovým dopadem minimálně 50 miliard korun . Jsme na asi 90 miliardách korun , které přiznalo i ministerstvo , a to jsme ještě ani pořádně nezačali . Pak tedy máme stovky milionů korun u jednotlivých obchodníků s energiemi a distributorů , což jsou náklady související se změnami systému kvůli platbě na obnovitelné zdroje . Mluvíme tedy zase o jednotkách miliard korun . Rada ERÚ dalších 86 milionů ročně , tedy další jednotky miliard korun za dobu jejího - určitě báječného - fungování . Takže jsme asi na 100 miliardách korun jenom hrubým odhadem . Já bych přidal ještě další náklady spojené se zmatkem na trhu , hrozba plateb za finanční nestabilitu regulovaných subjektů , kterou nikdo neumí spočítat , a další a další . Podpora neoprávněně poškozeným solárníkům , kteří dostávají neprávem nižší podporu , by byla přes 6 miliard korun . Další miliardy v kolotoči bude znamenat neutěšená finanční situace Net 4 Gas , protože ERÚ dle článku v Ekonomu bude muset dbát na její finanční stabilitu . Ta firma má 90 procentní zadlužení a dluží desítky miliard korun , které budeme muset pravděpodobně všichni zaplatit . Už jenom teď jsme na 150 miliardách i s rezervou , ale samozřejmě se ministr Mládek bude bránit , že takto to nejde počítat . Ovšem ono se to přesně takhle počítat musí . Já bych se zde na chvíli zastavil u firmy Net 4 Gas , kde jsem tady uvedl informaci , kterou jsme získali , že firma má 90 procentní zadlužení . A to si myslím , že je na samostatný bod jednání a zabývat se tímto problémem by měla Poslanecká sněmovna . K výše uvedeným kalkulacím . I kdyby tomu tak nebylo , zatím přišel vždy Energetický regulační úřad a poukázal na nějaký problém . Ministerstvo ho nejdříve bagatelizovalo , pak přišlo s pozměňovacím návrhem , aby tomu průšvihu předešlo , ale nikdy ne tak úplně . A nejvíc je to vidět u dělení solárních elektráren . Teď u pozměňovacího návrhu , který v citovaném článku pan redaktor Tramba ve svém obsáhlém článku o argumentech na vodě tak nějak opomněl a který má zásadní dopad nejen ekonomický , ale ukazuje i na politický lobbing v celé své kráse . Ten pozměňovací návrh , o kterém hovořím , je číslo A 109 a v dnešním hlasování zní : V části čtrnácté článek XVI se za bod 27 vkládá nový bod 27 a (§ 7 odst. 3) , který zní : V § 7 se za odst . 2 vkládá nový odstavec 3 , který zní : Za nové uvedení výroby do provozu se nepovažuje a ) změna vlastníka výroby , b ) změna způsobu nebo místa připojení výroby k elektrizační soustavě beze změny jejího umístění , c ) sloučení dvou a více výroben v jednu , nebo d ) rozdělení výrobny na více výroben . V případě písm . c ) se za datum uvedení do provozu sloučených výroben elektřiny považuje vždy datum uvedení do provozu poslední ze slučovaných výroben . Stávající odstavce 3 a následující se přečíslovávají . Odůvodnění pana poslance a současně zpravodaje Urbana bylo následující : Datum uvedení výrobny do provozu je navázáno primárně mj . na získání licence na výrobu elektřiny ze strany výrobce elektřiny , což je v případě prvního výrobce v dané elektrárně logické . Problém v současnosti nastává ve chvíli , kdy dochází v rámci výrobny elektřiny ze změnám , které se nedají považovat ani za rekonstrukci ani za modernizaci . Jedná se o situace , kdy zákon o podporovaných zdrojích energie jasně hovoří o spojení s novým uvedením výrobny do provozu , protože dochází k technickým změnám v rámci výrobny elektřiny , která však mění zcela , nebo minimálně zčásti své součásti a na základě toho i parametry , ale jsou spojeny se změnou licence . Proto je potřebné v zákoně o podporovaných zdrojích energie tyto případy explicitně vyjmenovat a stanovit pro ně jasná pravidla o uvedení výrobny do provozu , aby nemohlo ze strany např . kontrolního orgánu dojít k nejasnému výkladu . Jelikož se jedná o situace , kdy charakter a technické vybavení výrobny zůstávají stejné , tudíž ve výrobně nedochází k žádným zlepšením technických parametrů výrobny včetně například vylepšení výkonu , musí být i původní datum uvedení výrobny do provozu zachováno . Konec citace zpravodaje Urbana . V podstatě to znamená , že se dají účelově dělit solární elektrárny , což by byl dopad do státního rozpočtu asi 2 mld . korun ročně . Za 17 let podpory až 35 mld . korun . Ministerstvo se tomu opět vysmívalo , ale přesto připravilo pozměňovací návrh pozměňovacího návrhu - ano , nespletl jsem se . Místo aby poslanec Urban návrh stáhl , připravili mu úředníci záplatu . Ale ani ta se podle mého názoru moc nepovedla . Pod číslem N 20 můžeme číst , že v bodu 109 usnesení hospodářského výboru nakonec doplnil větu : Jedná - li se v případě písmena d ) o rozdělení výrobny , na kterou se vztahuje odvod z elektřiny ze slunečního záření podle hlavy IV , vztahuje se tento odvod i na všechny výrobny , které vznikly rozdělením výroby . To tedy znamená jediné . Motivace k účelovému dělení zůstane , ale výdělek pro solárníky už nebude 2 mld . ročně , ale " odhadem " asi 150 až 200 mil . korun ročně , tedy slabé asi celkově 2 až 3 mld . korun v odhadu . Nepovažuji to za maličkost a ptám se poslance Urbana , proč tento návrh předložil . Proč ho odmítá stáhnout ? Proč o něm nehlasoval , když je mu tak blízký ? Proč ho tedy nezdůvodnil na plénu ? Stydí se snad za něj ? A já očekávám , že zdůvodnění tohoto rozdělení elektráren , které sice bylo sníženo , to daňové zvýhodnění , se tady dnes dočkáme a budeme o něm moci reálně rozhodnout . Já jej v žádném případě nedoporučuji . Děkuji za pozornost .
Download XML • Download text
• Waveform view • Create Person name