|

Text view

83. Návrh poslanců Stanislava Polčáka, Jana Chvojky, Pavla Blažka a Jana Farského na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 232/ - prvé čtení

Date2017-02-23
Meeting2013/055
Agenda Item2013/055/083
Authorizedyes
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/055schuz/bqbs/b08508302.htm#r0
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index Page 001 > 002
Místopředseda PSP Vojtěch Filip 83. Návrh poslanců Stanislava Polčáka, Jana Chvojky, Pavla Blažka a Jana Farského na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 232/ - prvé čtení Tímto sněmovním tiskem jsme se zabývali 13. července 2016 na 48. schůzi Poslanecké sněmovny, kdy jsme pro nepřítomnost navrhovatelů přerušili projednávání tohoto bodu. Stanovisko vlády jsme obdrželi jako sněmovní tisk 232/1. Požádám za navrhovatele, aby předložený návrh uvedl pan poslanec Jan Farský. A budeme muset rozhodnout o jiném zpravodaji, protože pan poslanec Lukáš Pleticha je řádně omluven. Vzhledem k tomu, že jde o zákon o Ústavním soudu, požádám zástupce ústavněprávního výboru, aby navrhli... Pan kolega Marek Benda je připraven jako zpravodaj, tak ho rádi využijeme, pokud s tím Sněmovna vysloví souhlas, o kterém rozhodneme v hlasování, aby se zpravodajem místo pana poslance Lukáše Pletichy stal pan poslanec Marek Benda. Zahájil jsem hlasování a ptám se, kdo je pro tuto změnu zpravodaje. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 117, z přítomných 88 pro 73, proti nikdo. Změna zpravodaje byla provedena. V tuto chvíli tedy požádám pana kolegu Farského, aby přednesl návrh. Máte slovo, pane poslanče. Poslanec Jan Farský Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, po dost dlouhém čase několika let se k nám na schůzi dostává tisk, který navrhuje změnu zákona o Ústavním soudu. Je to změna, kterou jsme předložili jako členové ústavněprávního výboru ve složení pan Polčák, pan Chvojka, pan Blažek a já a vychází i z toho, co jsme projednali na Ústavním soudu. Navrhuje jednoduchou věc, a to tu, že ústavní soudci potom, co jim skončí jejich funkční období, neodejdou úplně nezachyceně, ale znalosti, které si z fungování ať už deseti-, nebo dvacetiletého na Ústavním soudu, které si odnášejí, budou poskytovat i nadále. A aby to nebyla pouze čestná funkce, navrhujeme, aby tím, jak se stanou emerity, aby jejich plat, který bude po jejich skončení mandátu ústavního soudce, který jim je poskytován, aby byl ve výši jedné třetiny. Emeritem nebudou jmenováni automaticky, ale na základě žádosti předsedovi Ústavního soudu. A co od nich budeme očekávat? Určitě spolupráci s Ústavním soudem v činnosti publikační, přednáškové, konferenční, reprezentační, mezinárodní. Samozřejmě očekáváme, že se budou podílet na zachování historické paměti. Ústavní soud je stabilizujícím prvkem české legislativy, hlídačem ústavnosti zákonů a je určitě dobré, pokud ty které rozhodovací procesy, které tam v minulosti procházely, se nemusí opakovat, složitě dohledávat v případě, že je možné do toho zapojit bývalého, emeritního ústavního soudce, který se těmto otázkám už věnoval. Samozřejmě mohou potom se podílet na konzultaci odborných stanovisek, expertiz, mohou pomáhat spolupracovat při výuce justičních čekatelů, vzdělávání soudců a mohou připomínkovat návrhy na změnu Ústavy a ústavních zákonů. Je to svým způsobem i velice konzervativní v tom, že vyjadřuje určitý vztah k osobám, které se věnovaly na té nejvyšší úrovni české ústavnosti, dohledu nad dodržováním ústavnosti, nad souladem zákonů, a že tito lidé po skončení svého mandátu neodcházejí do vzduchoprázdna, ale jejich zkušenost, která je nemalá, a do kterých také řekněme investoval stát nemalé prostředky, a oni státu mohou ještě odvést mnoho práce. Tak toto je navrhováno. V době, kdy byl tento zákon předkládán, by se to týkalo v případě jejich požádání, aby se stali emerity, tak by se to týkalo celkem pěti ústavních soudců. Dopady do státního rozpočtu by byly tedy minimální. Myslím si, že hodnota, kterou tím získáme, a i ten symbol, vzkaz, který vyšleme ústavním soudcům, že jejich činnosti si vážíme a nejsou tam jenom po dobu těch deseti, v případě dvou mandátů dvaceti let, ale že jejich schopnosti oceníme i nadále, si myslím, že se za tu částku výrazně vyplatí. Nebudu vstupovat do úplných konkrétností. Samozřejmě je tam určitá neslučitelnost, pokud by se ústavní soudce po svém mandátu, po vypršení svého mandátu, stal soudcem, asistentem soudce, státním zástupcem anebo dále figuroval ve státní sféře, tak se emeritem stát nemůže. Ale to vychází pouze v případě, že by tím emeritem se stal a v tu dobu už by nebyl nijak propojen se státem, tak jeho znalosti je cesta, jak tímto způsobem pro další benefit státu a Ústavy využít. (V sále je neklid.)Tento návrh je tedy zde předložen, vláda k němu vydala nesouhlasné stanovisko. Připomínky, které uvedla, jsou lehce odstranitelné legislativními úpravami v rámci projednání druhého čtení. Jde pouze o upřesnění a v tomto bych chtěl požádat, aby byl tento zákon propuštěn do výborů a druhého čtení. Děkuji za pozornost i nepozornost.

Download XML • Download text • Waveform view • Create Person name