|

2013-054-02-281

281. Informace ministra dopravy Dana Ťoka k situaci na dokončovaném úseku D8

Date2017-01-11
Meeting2013/054
Agenda Item2013/054/281
Authorizedyes
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/054schuz/bqbs/b07828101.htm#r0
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index Page 001 > 002
Místopředseda PSP Jan Bartošek 281. Informace ministra dopravy Dana Ťoka k situaci na dokončovaném úseku D8 Prosím, aby se slova ujal ministr dopravy Dan Ťok. Ministr dopravy ČR Dan Ťok Vážený pane místopředsedo, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, co se týče tohoto mimořádného bodu, byl na žádost pana poslance Laudáta, prostřednictvím pana předsedajícího. Já bych tady jenom nechtěl příliš zdržovat. Z mého pohledu dálnice D8 má hrozně dlouhou historii, která skončila 17. prosince 2016, kdy byla dálnice zprovozněna. Ředitelství silnic a dálnic přistoupilo k omezení provozu na základě doporučení odborníků, takže na Prackovické estakádě jezdíme jenom v jednom pruhu, nicméně jsem přesvědčen, že všechny parametry dálnice ukazují, že se může zprovoznit zanedlouho i ten další pruh. Dálnice slouží dneska všem občanům a myslím si, že velmi ulevila celému regionu. Mám informaci o tom, že by mělo být jako výstup z projednávání tohoto bodu usnesení. Sám za sebe mohu říct, že s tím usnesením nemám žádný problém. Podporuji i zajištění nezávislého forenzního auditu. Je tam jeden bod, ale k tomu se asi dostaneme potom v rozpravě, že Poslanecká sněmovna žádá ministra dopravy o zveřejnění zpracovaných analýz příčin sesuvu, ke kterému došlo v úseku 0805 dálnice D8 v červnu 2013. Jenom bych rád informoval Poslaneckou sněmovnu, že všechny analýzy jsou dneska k dispozici na webech Ministerstva dopravy. A totéž je tady bod 5, kdy vláda žádá o předložení všech nákladů, které byly vynaloženy na podání žaloby. To jsou záležitosti, které jsou na stránkách ŘSD a SŽDC. Myslím si, že jsou veřejně přístupné, takže nevidím zásadní důvod, aby to bylo v usnesení. Jsem připraven o tom debatovat. Děkuji. Místopředseda PSP Jan Bartošek Já vám také děkuji. Od 18 hodin ruší svoji omluvenku paní poslankyně Semelová. A nyní prosím, aby se slova ujal navrhovatel tohoto bodu poslanec František Laudát, který se zároveň stane i zpravodajem. Vás, pane ministře, poprosím, jestli byste mohl zaujmout místo u stolku zpravodajů. Prosím, máte slovo, pane poslanče. Poslanec František Laudát Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Dámy a pánové, děkuji za to, že jste umožnili projednávat tento bod. Já jsem na něm nakonec netrval, aby byl před Vánocemi. Nevím, jestli účelem byl už zařazen v den, kdy se schvaloval státní rozpočet, a tady to protahování trošku ze strany jedné koaliční strany bylo účelem, že když se dálnice nějakým způsobem otevře, ona se v úseku 0805 přes České středohoří spíše pootevřela, takže tím už to bude nezajímavé téma. Já se domnívám, že když si otevřete veřejně přístupné zdroje, najdete také zprávu Nejvyššího kontrolního úřadu, tak samozřejmě už i tu poměrně jednoduchou zprávu, která zdaleka nejde do hloubky, nejde do odborné problematiky, tak si musíte říct, že přeci ta akce tímto nemůže skončit. Tady jsme svědky toho, že velmi často jsou honěni lidé v civilním sektoru, v soukromém sektoru, za bagatelní věci, úředníkům se dává obrovská pravomoc, a tady podle mého názoru někdo udělal sérii naprosto fatálních chyb, které stály mnoho miliard navíc. A co je na tom ještě horší, že v budoucnosti můžou vést k tomu, že ještě nějaké stamiliony, či dokonce miliardy stát budou. A může také dojít k tomu, že dálnice bude muset být při případných dalších sesuvech a poškození stávajícího díla v úseku uzavřena, to znamená, doprava se může na dlouhé měsíce vrátit na původní trasu, to znamená obyvatelé Bořislavi, Velemína můžou dál trpět obrovskou průjezdnou dopravou s tím, že samozřejmě i tento úsek na sebe natáhne další dopravu. Asi dojde v průběhu několika nejbližších roků k navýšení dopravní zátěže a důsledky pro obce mohou být ještě horší. Pro mě je šokující, že jsem dostal neoficiální informace, že se tam dějí nějaké závažné problémy, a je pro mě alarmující, že řada i poslanců tady o tom věděla a všichni svorně mlčeli. Já se obávám, že tím se dostáváme do nějaké doby před rok 1989, kdy tady někdo šíří optimismus za každou cenu. Hlídací psi demokracie leží a spokojeně mlaskají u misek plných jídla. Nic se neděje. A přitom tady jde o fatální chyby. Já se obávám, že za tím může být i to, že někdo má eminentní zájem, aby fatální pochybení z této akce byla časově tak posunuta, že budou promlčena - ono se stalo něco dlouho. Jde jenom o to zanalyzovat od začátku do současné doby s výhledem, co tam ještě potenciálně hrozí, z důvodu toho, že by měli být nalezeni viníci a měli by skončit ve svých funkcích, či případně by měla být vyvozena právní a materiální odpovědnost vůči těm, kteří skutečně pochybili. Pro mě je nepřijatelné říci, že za to může v tomto případě příroda, protože řada věcí byla známa již desítky, či stovky let a byly fatálně ignorovány. Ale má to druhou nohu. Jsme tady svědky toho, že oč méně se staví silnic a dálnic, o to více přibývá chyb, vad, viz D47, viz část D3 přes rybník Koberný a tak dál a tak dál. Mně už se to přestává líbit za ty obrovské peníze, které platíme, za ty obrovské časy, které stavební firmy požadují a je jim to tolerováno. Nevím, zda tak pomalu se staví někde ve světě, a takhle mizerně, jako se staví poslední roky tady v řadě bodů. Tím neříkám, že to dělají všichni a všude, ale těch chyb se nějak začíná množit, navyšovat. A myslím si, že úsek 0805 přes České středohoří je vyvrcholením celé krize, ke které došlo, a je to vyvrcholení dlouhodobého stavu Ředitelství silnic a dálnic. To, co je pro mě, jak říkám a znova opakuji, alarmující, že někdo se tváří, jako že sice jsou tam nějaké problémy, my problémy řešíme. Ale pro mě to dostatečné není. K zveřejněným analýzám. Já nevím. Mohlo to přeci jít i bez toho, že tady budu dotírat na ministra, a teprve poté, co bylo jasné a prošel ten bod - proč ty analýzy nemohly být zveřejněny dříve? Pan kolega Hovorka tady doplnil můj návrh usnesení v tom, že existuje ještě nějaká původní verze a potom opravená verze, a chce, aby bylo zveřejněno všechno. Já se přiznám, a možná jsem to přehlédl, ale když tak mě, pane ministře, doplňte, Ředitelství silnic a dálnic a SŽDC podaly žalobu v loňském roce na Kámen Zbraslav, který je vlastníkem a provozovatelem lomu Dobkovičky, od jehož hrany se utrhl ten sesuv a sjel na dálnici, na nedokončené těleso dálnice D8. Vzhledem k následným veřejným vyjádřením některých posuzovatelů, aktérů výstavby apod., soudím, že podkladem pro podání té žaloby byl soukromý posudek, nebo objednaný soukromou osobou. To bych poprosil, abyste tady potvrdil, nebo vyvrátil. Přijde mi velmi podivné, jestliže v roce 2013 bezprostředně po sesuvu tehdejší vláda uložila Ministerstvu dopravy, resp. ministrovy dopravy, zjistit příčiny, zadat analýzy a vyvodit z toho nějaké návrhy a řešení, tak ta analýza byla zadána až v loňském roce, někdy myslím v dubnu. To znamená, tam bylo zpoždění dva a půl roku. Mezitím se vystřídali tři ministři. Část toho spadá k panu ministru Ťokovi, celé funkční období pana ministra Prachaře a předtím byl v Rusnokově vládě pan ministr Žák. Takže já se ptám, jestli je normální, aby stát potřeboval dvaapůl roku na zadání zjišťování příčin krizové situace, fatálního problému, který tam nastal. A najednou velmi rychle je podána žaloba. Předpokládám, že tedy - nevím, jestli je na vašich stránkách, protože ještě jsem to znova ověřoval na základě rozhovoru s vámi, tam tedy vyvěšen i posudek, který je podkladem pro soudní žalobu. Nevím, zda to jde, nebo nejde, protože je to posudek - a přijde mi velmi nestandardní, že stát někde sebere jakýsi posudek soukromé osoby, která tam asi zřejmě má nějaké majetkové zájmy, a o to opřou žalobu dvě státní instituce. Mně se dostaly do ruky neoficiálně názory jednak České geologické společnosti, která tedy ten soukromý posudek má k dispozici. Byl jsem požádán, abych dlouho tady nezdržoval, tak vám z České geologické služby přečtu jenom ten závěr: S ohledem na výše uvedenou charakteristiku posuzovaných materiálů Česká geologická služba nedoporučuje Ředitelství silnic a dálnic ČR přihlížet k závěrům, uvozovky, znaleckého superviserovského - asi supervajzrovského posudku číslo 12/2014 Dobkovičky - sesuv na dálnici D8 - stavba 805, a tím ani relevantními právními kroky reagovat na podaný podnět k uplatnění nároku na náhradu škody. Par excellence Česká geologická služba, která je chloubou naší země v tomto oboru, vám říká: tohle nedělejte. Nechápu, proč nebyl zadán posudek, který by mohl sloužit jako žalobní podklad u této instituce nnebo u někoho skutečně věrohodného. Já to považuji za ostudný postup, který se v tomto případě stal. Obdobně, možná ještě tvrdšími slovy, trhá tento posudek, na základě kterého státní instituce, naši investoři, podali žalobu na Kámen Zbraslav kvůli lomu, společnost Arcadis, která dělá velmi kvalifikovanou práci na řadě staveb. A zase, jenom se omezím na závěr jejich materiálu, který je ze dne 24. března 2015, kde závěr zní - a nebudu tady číst odpovědi na všechny věci, které jsou v tom posudku, který zřejmě zveřejněn nebyl, ten soukromý posudek. Závěr: Znalecký superviserovský posudek je jednostranně zpracovaný s cílem svést vinu za vznik sesuvu na lom Dobkovičky. Popsané hypotézy se opírají spíše o vlastní odhady založené na individuálních zkušenostech a nejsou podepřeny relevantními analýzami a výpočty. Sesuv se navíc udal mimo staničení, ve kterých se dřívější poruchy svahů projevovaly. Z těchto důvodů ho považujeme za neobjektivní. Takže dvě instituce, o nichž já na rozdíl od zpracovatele toho soukromého posudku nepochybuji, vám nebo investorovi ŘSD říkají: tohle nedělejte. Přesto to ŘSD udělalo. Já jenom, dámy a pánové, proč vás chci poprosit, já jsem tady navrhoval před Vánocemi usnesení, které bylo: Bod číslo 1 - zveřejnit všechny analýzy. Něco se stalo. Možná pan ministr tady upřesní, jestli všechno. Bod číslo 2 - forenzní audit celé akce od začátku doteď s nějakou predikcí, co tam hrozí. Bod číslo 3... S tím, že by vláda měla garantovat, že to bude nestranný a nezávislý posudek. Jak sami víte, ČR je příliš malá na to, aby ruka ruku myla. A že tam ruka ruku myje teď, o tom jsem přesvědčen podle chování Ministerstva dopravy, investora a dalších. Občas probleskovalo, ale vzhledem k tomu, že jsme byli vyhnáni jako opozice z výkonného výboru SFDI, tak máme velmi omezený přístup k informacím, nicméně se domnívám, že není postupováno zodpovědně s péčí řádného hospodáře, jak se k těm problémům staví. To znamená, že chci, abyste podpořili žádost, aby vláda zajistila posudek. Že to uloží ministrovi dopravy, a kdo to potom bude dělat, už je její zodpovědnost, zda někdo potom zpochybní serióznost posudku nebo jeho části, to už je na ní. A bod číslo 3 byl, že pokud to bude možné a stihne se to, tak aby na červnové schůzi letošního roku vláda informovala Sněmovnu ústy premiéra Sobotky o tom, jak dopadly výsledky forenzního auditu, a všechny výsledky a celý forenzní audit by měla znát i veřejnost. Pořád je tady šermováno v řadě věcí, a zažili jsme to i dneska od rána, nějakou minulostí kohokoliv, a kdo co zavinil apod. Pan ministr u této akce, u vymýšlení této akce, nebyl, tak předpokládám, že nebude mít problém, aby předložil materiál padni komu padni. A teď k vlastnímu usnesení. K mému návrhu pan kolega Hovorka z KDU tady doplňoval, pojďme se bavit o tom, zda některé věci podpoříme, či nikoliv, či jsou zbytné. Bod číslo jedna toho návrhu by zněl: Poslanecká sněmovna žádá ministra dopravy o zveřejnění všech zpracovaných analýz příčin sesuvu, ke kterému došlo na úseku 0805 dálnice D8 v červnu 2013. A teď je tady doplněk: K analýze Akademie věd verzi původní a verzi opravenou (výslednou), po údajných připomínkách České geologické služby, termín leden 2017. Druhý bod je poměrně obsáhlý s cílem, aby skutečně nebyly nějaké vytáčky. A myslím si, že ten, kdo bude vybrán na forenzní audit, tak nemáme problém například v hospodářském výboru se seznámit se zadáním tak, aby zjevně nebyla vynechána žádná část. Nicméně ten bod tady, to usnesení zní: žádá vládu o zajištění nezávislého forenzního auditu stavby 0805 dálnice D8, který bude zahrnovat zejména prověrku přípravy stavby, kvalitu projektu, výkon činnosti technického dozoru stavby a správce stavby, průběhu stavby a dějů týkajících se reálného zjištění na stavbě, právní audit uzavřených smluv včetně dodatků, dodržování zákona o zadávání veřejných zakázek, plnění usnesení vlády České republiky investorem, analýzu víceprací, nákladů, které byly vynaloženy na sanace sesuvu, opěrných zdí a všech nestabilit celého díla včetně prackovické estakády, a odhad rizik díla a vyčíslení nákladů na sanaci díla v oblasti potenciálních sesuvů a monitoring celého území po dobu - tady je 100 let, ale myslím si po dobu dalších desetiletí, spíše bych to upřesnil. Vícepráce musí být doloženy včetně veškerých dokladů, podkladů, průzkum, geodetické zaměření, analýzy, projektová dokumentace a písemných protokolů o schválení víceprací ŘSD ČR, projektanta a technického dozoru. Termín: neprodleně. Tím se rozumí to zadání, aby byla vybrána firma na zpracování a byly zahájeny práce. Řada těch věcí vychází také z veřejně přístupného kontrolního nálezu Nejvyššího kontrolního úřadu, je to číslo 15/29, kde se v řadě míst mluví o porušování zákona o zadávání veřejných zakázek, zanedbání ze strany ŘSD, špatné přípravě projektu a podobně a podobně. Já jenom podotýkám, že ačkoliv to nebyla hloubková kontrola, i tak je toho tam dost. A já si myslím, že v tomto případě to není o nějakých formálních chybách, ale o skutečně velmi závažných nálezech, které by neměly zůstat jenom vzetím na vědomí, tak jak je běžná praxe zřejmě u všech vlád, co se týká kontrolních nálezů NKÚ. Potom pan kolega Hovorka navrhuje bod číslo tři, který žádá vládu o předložení přehledu všech fyzických i právnických osob včetně zaměstnanců, kteří se na přípravě výstavby a vlastním výkonu dozoru stavby podíleli, včetně geodetického zaměření a geologického, hydrogeologického a geotechnického průzkumu, včetně všech právních služeb, monitoringu a projektových služeb od roku 1993 do současnosti, aktuálního data leden 2017, včetně jednotlivých vynaložených nákladů na tyto činnosti a služby. Jednotlivě uvést odpovědné osoby zaměstnanců ŘSD ČR a jejich funkce a pozice od roku 1993 ve vztahu k této akci, a jakou konkrétní činnost vykonávali. Je tady termín leden 2017. A další bod, za čtvrté, žádá vládu o informaci o výsledcích auditu. Termín červen 2017. A za páté, zase návrh pana kolegy Hovorky, žádá vládu o předložení všech nákladů, které byly vynaloženy na podání žaloby na společnost Kámen Zbraslav, a. s., vlastníka lomu Dobkovičky, včetně nákladů na právní služby, složení jistiny, nákladů na vypracování znaleckých posudků včetně seznamu veškerých znaleckých posudků, které byly doloženy k žalobě ŘSD a SŽDC u soudu. Termín leden 2017. Ještě můj krátký komentář a tím zatím své usnesení skončím. Pokud pan ministr řekne, že na těch stránkách byla jenom moje neschopnost nebo hloupost nalézt všechny posudky včetně variant, tak beru, není problém vyřadit ten bod číslo jedna. Pokud tomu tak není, tak by to Ministerstvo dopravy mělo doplnit. Bod dvě je naprosto stěžejní. Ten se týká forenzního auditu celé akce. Bod tři se domnívám, že jestliže bude proveden forenzní audit a audit smooth, tak tam budou uvedeny společnosti, fyzické, právnické osoby, kdo zodpovídal. To předpokládám, že bude součástí zadání toho forenzního auditu. Nicméně pokud na tom bude pan kolega Hovorka trvat, tak bychom o tom hlasovali. Podotýkám, že o všech bodech se bude hlasovat, navrhnu jednotlivě. Co se týká toho posledního bodu, to je ta vlastní žaloba, já nevím. Samozřejmě zase podle toho, jak kolega na tom bude trvat nebo netrvat, budeme o tom hlasovat. Nicméně pro mě je spíš šokující, že stát si vezme nějaký soukromý posudek, i když má špičkovou instituci a máme špičková světová pracoviště v Akademii věd, a opírá se o nějaký soukromý posudek soukromé, zřejmě fyzické osoby. A od toho se odvíjí žaloba státu na nějakého podnikatele. To mi přijde jako velmi, s prominutím, diletantské. Samozřejmě pokud tam bylo nějaké časové prodlení, tak určitě časové prodlení bylo, že někdo nenaplňoval, vůbec se neobtěžoval od roku 2013, od usnesení Nečasovy vlády, splnit úkoly uložené ministrovi dopravy, že to muselo trvat dva a půl roku. Za další, že potom, když je časová tíseň, tak asi se dala vymyslet právní konstrukce, dát nějakou žalobu s nějakým předběžným názorem, ale nikoliv se opřít o tento posudek, pokud se dá vůbec zřejmě nazvat posudkem podle těch dvou závěrů, o kterých jsem vás tady informoval, s tím, že potom v té soudní žalobě to mohlo být doplněno. Takhle je to jenom to, že stát bude mít ostudu, z ostudy kabát. A myslím si, že tímto postupem už ho má. Dámy a pánové, já se domnívám, že by navíc mělo přestat jakékoliv malování narůžovo, ale i načerno, té situace, která tam je. Pan ministr ujišťoval nedávno, že v průběhu ledna bude dálnice v tom úseku otevřena celá. Teď už víte, že nebude otevřena celá, takže zase tak napůl. Pánbůh ví, jak se to bude dál odvíjet. Já se domnívám, že by ŘSD mělo zcela objektivně a transparentně informovat veřejnost a všechny a poslance o všem. Zaznamenal jsem, ještě před Vánoci vystoupil inženýr Lány, dneska už na penzi, který dělal správce stavby toho úseku od Ústí nad Labem přes Krušné hory na státní hranici. On tam říkal, že vlastně za to můžeme my. Že za to můžou politici častými výměnami ministrů a potom i politici ve Sněmovně. Nevím, jestli řekl přímo ve Sněmovně, nicméně já nevím a nejsem si vědom toho, že my bychom měli dohlížet na jednotlivé stavby, že bychom měli dohlížet... A dokonce se domnívám, že ministr by taky neměl dělat technický dozor investora, že by neměl překontrolovávat projekty. Od toho je zodpovědnost investora. A samozřejmě si myslím, že by teď už nebyl problém a měla by zaznít jména, kdo byl správcem stavby, kdo tam dělá technický dozor, kdo to projektoval, protože tam někde se podle mého názoru odvíjejí chyby, které vedly až k tomu, co se stalo. Děkuji za pozornost zatím.

Download XML • Download text • Waveform view • Create Person name