|

2013-054-03-291

291. Ústní interpelace

Date2017-01-12
Meeting2013/054
Agenda Item2013/054/291
Authorizedyes
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/054schuz/bqbs/b10929101.htm#r0
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index   017 < Page 018 > 019
Místopředseda PSP Radek Vondráček Děkuji předsedovi vlády. Ptám se pana poslance, jestli má zájem o doplňující otázku. (Ano.)Prosím, máte slovo. Poslanec Ludvík Hovorka Děkuji za slovo a děkuji i za tu nabídku, ale písemná interpelace bude trvat minimálně měsíc. Možná ji využiji, ale přesto chci říct, že když jsem se ptal pana ministra Němečka, jestli má nějaké připomínky z Úřadu pro hospodářskou soutěž k tomu pozměňovacímu návrhu, řekl, že nemá. Nyní tedy, pokud vím, údajně Úřad pro hospodářskou soutěž shledal ten pozměňovací návrh závadným a napsal předsedovi senátního výboru a na Ministerstvo zdravotnictví nějaké vyjádření a výsledkem je už konkrétní senátní tisk, kdy už to máme vlastně k dispozici, tedy i vy, pane premiére, že ten pozměňovací návrh není v pořádku a že tedy Úřad pro hospodářskou soutěž s tím má problém. Co já vidím jako zásadní, že oficiálně jako poslanci jsme žádné stanovisko úřadu nedostali. Možná ho dostal na vyžádání pan předseda výboru pro zdravotnictví a možná ho dostal pan předseda výboru Senátu pro zdravotnictví (Mpř. Vondráček: Váš čas, pane poslanče.), ale myslím si, že to není dobrá praxe, a určitě příklady špatného rozhodování v daném případě jsou. Děkuji. Místopředseda PSP Radek Vondráček Také děkuji a slovo má pan předseda vlády. Předseda vlády ČR Bohuslav Sobotka Děkuji. Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, jak tu věc popsal pan poslanec Hovorka, jde o pozměňovací návrhy, které byly schváleny ať už tady ve Sněmovně, event. v Senátu. To znamená, nebylo to součástí vládního návrhu, který projednala a schválila vláda, poslala sem do Parlamentu. To, co já mohu udělat, je, že na tuto věc upozorním pana ministra Ludvíka a budu chtít slyšet jeho argumenty a jeho názor k této legislativní normě ještě předtím, než se k jejímu projednávání vrátíme tady v Poslanecké sněmovně, protože skutečně jako předseda vlády v tuto chvíli nemám k tomu dostatek informací a chci tu věc zkonzultovat s ministrem zdravotnictví a upozornit ho, že Poslanecká sněmovna bude potřebovat jeho jasné stanovisko, jasný zargumentovaný názor, pokud nám Senát ty věci vrátí s pozměňovacím návrhem. Místopředseda PSP Radek Vondráček Děkuji panu předsedovi vlády za doplňující odpověď. Dovolte mi, abych nyní načetl omluvu pana kolegy Martina Lanka, který prosí o omluvu z jednání schůze Poslanecké sněmovny 12. 1. 2017 mezi 9. až 16. hodinou z důvodu jednání. Dalším vylosovaným v pořadí s číslem 11 je pan poslanec Karel Fiedler, nicméně blíží se nám 16. hodina, takže určitě už nebudeme schopni tu interpelaci projednat, tak jestli s tím souhlasíte, tak už bychom se připravili na interpelace ke členům vlády a já vyhlašuji přestávku do 16.00. Předseda PSP Jan Hamáček Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, budeme pokračovat ústními interpelacemi na ostatní členy vlády. Prosím pana poslance Zlatušku, aby přednesl interpelaci na ministryni školství. Prosím, pane poslanče, máte slovo. Poslanec Jiří Zlatuška Vážená paní ministryně, obracím se na vás ve věci, ve které jsem se už obracel párkrát písemně. Shrnu. Jedná se o plagiát z Univerzity v Pardubicích, práci pana Lenocha, kde po nečinnosti rektora jsem se v červnu obrátil na ministerstvo o konání namísto rektora s návrhem, že by bylo vhodné uvažovat i o odvolání rektora. Rektor v srpnu ustanovil etickou komisi. Etická komise v Pardubicích 24. 10. loňského roku konstatovala, že obvinění byla oprávněná a že k plagiátu došlo. Pan rektor Ludwig zaslal ministerstvu dopis 21. listopadu 2016, ve kterém obsáhle líčí, co se stalo, a argumentuje mimo jiné akademickou samosprávou a kompetencemi fakult. Fakticky po konstatování toho, že obvinění bylo oprávněné, rektor říká, že se jednalo o specifický a ojedinělý případ, nicméně neslučitelný s prací akademického pracovníka. Tato neslučitelnost s prací akademického pracovníka se týkala mimo jiné dvou děkanů fakult Univerzity v Pardubicích. Fakticky se nestalo nic, co by je postihlo pracovněprávně. Pokud akademický pracovník vykonává činnost neslučitelnou s prací akademického pracovníka, tak bych čekal okamžitou výpověď podle zákoníku práce, nebo alespoň příslušné pracovněprávní postihy ve smyslu krácení mzdy apod. K ničemu takovému nedošlo. Mám za to tedy, že fakticky pan rektor Ludwig nekoná. (Upozornění na čas.)Používá zprostředkovaně vlastně neoprávněně finance univerzity na vyplácení mzdy těmto akademických pracovníkům. A otázka také míří na to, jakým způsobem Ministerstvo školství se dívá na to, že by měl být postihnut i rektor Ludwig minimálně na platu. Předpokládám, že by neměl dostat žádné odměny. (Opět upozornění na čas.)A stále trvá námět na to, že by měl být odvolán.

Download XML • Download text • Waveform view • Create Person name