2013-048-05-222
222. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 841/ - prvé čtení
View options
Text : Transcription Written form - Show : Colors - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
Audio
Místopředsedkyně PSP Jaroslava Pokorná Jermanová
Děkuji . Nyní prosím k mikrofonu pana poslance Vilímce . Připraví se pan poslanec Kořenek . Prosím , máte slovo . Poslanec Vladislav Vilímec
Děkuji . Vážená paní místopředsedkyně , vážené kolegyně a kolegové , vystupuji zde trošku možná v jiné úloze nikoli toho , kdo je aktivním učitelem , pokud nepočítám zhruba deset let , kdy jsem externě učil na základní umělecké škole , ale kdo 26 let působí v komunální a regionální politice , tedy spíš z pohledu těch , kdo plní zřizovatelskou úlohu vůči regionálnímu školství , především tedy tomu veřejnému regionálnímu školství . Navážu na paní poslankyni Putnovou a myslím , že možná neškodí trochu exkurz do minulosti . Za těch 26 let jsem zažil různé systémy organizace školství základního , středního a samozřejmě i různé způsoby financování . Počínaje ještě v roce 1990 financování mezd učitelů ještě prostřednictvím okresních a krajských národních výborů , poté fungování školských úřadů , postupné získávání právní subjektivity nejprve u středních škol , později u základních škol . Pamatuji si i zvláštní stav , kdy pracovníci ve školství třeba základních škol byli zaměstnanci školských úřadů , ale školy , které neměly v té době právní subjektivitu , byly z pohledu zřizovatele jakési zálohované organizace v jejich rozpočtech . Paní poslankyně Putnová zmínila rok 2000 , kdy vznikly kraje a se vznikem krajů zanikly školské úřady . Zřizovatelská působnost , ale i zodpovědnost , a to je třeba si uvědomit , za rozpis prostředků na takzvané přímé náklady ve školství významně přešla na kraje . Zpočátku dokonce , to si pamatuji jako radní kraje , mohly do tohoto způsobu rozpisu prostředků kraje ve své samostatné působnosti ještě zasahovat . Dokonce se vážně uvažovalo , a to myslím , že by také nemělo býti zapomenuto , v té době , bylo to někdy v roce 2004 , že prostředky na přímé náklady ve školství , minimálně na úrovni středního krajského školství , budou převedeny do rozpočtového určení daňových výnosů krajů . Nebyl jsem tehdy poslancem , ale sledoval jsem to jako krajský radní a vím , že tehdy ten převod , a je třeba to také zmínit , podporovalo a navrhovalo Ministerstvo financí , shodou okolností v době , kdy ministrem financí tehdejší vlády byl Bohuslav Sobotka . Nakonec to ve Sněmovně , pokud si dobře pamatuji , neprošlo snad rozdílem pouze dvou hlasů . Jinak v roce 2005 by přímé náklady ve školství spojené s financováním krajského školství byly převedeny do rozpočtového určení daní krajů . Tehdejší paní ministryně Buzková , pokud si dobře pamatuji , argumentovala proti převodu peněz do rozpočtového určení daní krajů tím , že kraje teprve nedávno vznikly a musí postupně přebírat nové kompetence , a až se situace na krajích usadí , pak je možné uvažovat i o převodu peněz přímo do rozpočtového určení daní krajů . To jen cituji výroky paní tehdejší ministryně školství Petry Buzkové . Jak víme , situace se však ubírala zcela jiným směrem . Z rozpisu prostředků na přímé náklady byly kraje v samostatné působnosti vyjmuty . Byť tyto prostředky , a to je jakási anomálie , když mluvím jako poměrně znalý rozpočtových pravidel územních rozpočtů , byť tyto prostředky jsou součástí rozpočtů kraje , tak jejich rozpis je dáván zastupitelům pouze na vědomí , nikoliv schvalován jaksi krajským zastupitelstvem . Nechci už to dále rozebírat . Ale samozřejmě reaguji na připomínku paní poslankyně Putnové , kde samozřejmě v okamžiku , kdy ta kompetence přešla na kraje , začaly evidentně vznikat určité rozdíly , které jsou možná neodůvodněné , špatné , nechci to úplně komentovat . A na financování regionálního školství skutečně můžeme nahlížet z různého pohledu . Za této vlády , musím říci levicové vlády , přichází móda opět státem všechno řídit , na všechno vydávat závazné předpisy , někdy především komplikované předpisy , ve kterých se už vlastně ani nikdo nevyzná . Nechci mluvit o dalších oblastech , zůstanu jen u školství . Pan poslanec Kořenek zde mluvil o nějakých výstupech dnešní konference , nebo kulatého stolu . Tam jsem nebyl přítomen . Mluvil o tom , že Svaz měst a obcí to přivítal jako obrovský krok . Tak já jsem poslouchal vyjádření zástupkyně , která na tom kulatém stolu byla , měla docela výhrady , byť to jaksi nezamítala úplně . Nevím , jak je to tedy se zástupci krajů . Abych navázal i na pana předsedu Fialu . Ano , když se podíváte třeba i do důvodové zprávy , nebo zhodnocení dopadů regulace k tomuto sněmovnímu tisku , tak například graf konkrétní výše krajských normativů mzdových prostředků , to mě upoutalo , pro obor vzdělání ve strojírenství v letech 2014 - 2015 vykazuje samozřejmě obrovské mezikrajské rozdíly . Upoutalo mě to z toho důvodu , že pocházím z Plzeňského kraje , a v Plzeňském kraji , kde je tedy velká tradice strojírenství a také stále velká poptávka po odbornících z tohoto oboru , je ten krajský normativ znatelně vyšší . Nechci diskutovat , jestli je to správně , nebo špatně . Asi není úplně ideální , když rozdíly jsou tak vysoké , jako to ukazuje ten graf . Tento návrh , který předložilo Ministerstvo školství , nebo vláda , je veden představou , že Ministerstvo školství by mělo určovat platové podmínky v rámci mnoha různých normativů , které bude vydávat . Je to podle mě výrazný nástup , nechci rozebírat nakolik jaksi ta centrální představa je správná , ale je to takový výrazný nástup podivné centralizace a bohužel , jak jsem to pročítal , i vyšší byrokracie . Když se v důvodové zprávě mluví o tom , a paní ministryně to také zde zmínila , že systém financování by měl být předvídavý , měl by být transparentní , nerad používám toto slovo , tak já ho v tomto návrhu fakt nevidím . Na návrhu kromě základních ideových východisek , o kterých jsem se také zmínil , mi vadí i skutečnost , a myslím to teď vážně , že není legislativně přehledně zpracován . O tom mluvil i pan Karamazov . V neděli jsem si dal práci si to přečíst . Skutečně , nedíval jsem se ani na finále Wimbledonu . (S úsměvem.) A zjistil jsem , že v tom návrhu je celá řada i legislativních chyb , což mě udivuje , zvláště když se jedná o návrh vládní . Abych nemluvil obecně . Velmi mě zaujalo , že důvodová zpráva je - samozřejmě paní ministryně zde mluví o potřebě legislativního zakotvení takzvané rezervy , která by vyrovnávala ony vznikající rozdíly mezikrajské a podobně . Zákon předpokládá také v tom znění , že ministerstvo zveřejňuje ve Věstníku kritéria pro rozpis rezervy . Bohužel z textu však není jasné , k jakému odstavci se váže ten paragraf , kde se o tom píše . Odstavec g ) k jakému paragrafu ? Pravděpodobně k § 161 . Ale odstavec g ) tam úplně chybí . Alespoň soudím dle znalosti abecedy , jak jsem studoval základní školu , že po písmenu f ) následuje písmeno g ) v § 161 . Ale tam je to jaksi jinak . Po písmenu f ) následuje písmeno h ) . Myslím si , že je to nějaká tisková chyba , nebo šlendrián úředníků , kteří to připravovali . Podle mě jsou to ale vážné legislativní chyby . Nevím , jak byl ten zákon projednáván s odbornou veřejností . Nejsem součástí odborné veřejnosti . Ale ten zákon je šitý velmi horkou jehlou . A aspoň na tomto příkladu , protože jsem se snad desetkrát díval , jestli to písmeno g ) objevím , a neobjevil jsem , tak je evidentní , že vykazuje legislativní chyby , které bych skutečně nečekal . Nechci se pouštět do detailního rozebírání modelů financování regionálního školství . Jednak nejsem praktický učitel , nejsem hlavně členem příslušného školského výboru a dejme tomu nemám až takové praktické zkušenosti z tohoto oboru . Přesto si myslím , že i ten , kdo nemá praktické zkušenosti , by se k takovému důležitému zákonu měl vyjádřit . Považuji tento návrh zákona jako jednak centralistický s velkým nárůstem byrokracie , a to i pro samotné školy . Nechci zde mluvit již o krajích . Ale byla to sociální demokracie , která urychlovala vznik krajů v roce 2000 , dokonce ještě předtím , než vůbec bylo debatováno o tom , jak mají být kraje financovány , a urychlovala vlastně zrušení školských úřadů a víceméně nastartovala vznik rozdílů , kterým se teď , po nějakých dvanácti letech , co kraje tu kompetenci převzaly , diví . V každém případě systém , který zde předkládá vláda , nebo paní ministryně , určitě převádí výraznou část pravomocí a kompetencí v regionálním školství z krajů zpět na stát . To tak je . A kraje budou de facto pouze ovlivňovat financování tzv . nepřímých nákladů , podobně jako je tomu u obcí . Bohužel ale je to systém , který navrhuje paní ministryně , který je ještě méně předvídavý pro jednotlivé školy než ten stávající . Všechno podstatné bude hodně spojeno s libovůlí Ministerstva školství , budou se vyplňovat zase nové dotazníky a o předvídavosti mám vážné pochybnosti . Když jsem začal polistopadovou historií financování školství , a myslím , že bylo dobré si tou historií projít , tak musím konstatovat , že se v mnoha směrech takovými zákony , jako je tento , začínáme zase vracet hodně dávno , dokonce bych řekl téměř před listopad 1989 , nebo alespoň na samotný počátek 90 . let . Děkuji za pozornost . Download XML • Download text
• Waveform view • Create Person name
