|

2013-012-06-025

25. Návrh poslanců Romana Sklenáka, Jeronýma Tejce a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 218/2002 Sb., o službě státních zaměstnanců ve správních úřadech a o odměňování těchto zaměstnanců a ostatních zaměstnanců ve správních úřadech (služební zákon) /sněmovní tisk 71/ - třetí čtení

Date2014-07-30
Meeting2013/012
Agenda Item2013/012/025
Authorizedyes
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/012schuz/bqbs/b19102501.htm#r0
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index   003 < Page 004 > 005
Místopředseda PSP Vojtěch Filip Děkuji panu ministrovi a nyní vystoupí pan poslanec František Laudát, připraví se pan poslanec Roman Sklenák. Prosím, pane poslanče, máte slovo. Poslanec František Laudát Vážený pane místopředsedo, dámy a pánové, myslím si, že pan ministr Jiří Dienstbier začal tím nejhorším způsobem, kterým začít mohl. Vašeho otce jsem znal jako obrovského gentlemana, před kterým jsem smekal, a je mně líto, že vy jste úplně jiný. Já si myslím, že slova vydírání, nesmysl, hloupost po tom pátečním extempore by měla být používána ve velice omezeném rozsahu. My jsme společně s ODS přišli s nějakými podmínkami nebo požadavky, s tím, že očekáváme, že speciálně vy a pan premiér Sobotka ustoupí z toho naprosto tvrdého stanoviska, které mediálně prezentujete, a skutečně budete jednat. Tento zákon, a opakuji, padlo to tady už tisíckrát, prostě přesahuje horizont jednoho volebního období, může zásadním způsobem znemožnit představy vždy vítězné strany nebo koalice, jak chcete, jak spravovat tuto zemi, a tudíž to, k čemu jste vy vyzývali nás v minulosti, že musí být dosaženo konsensu u penzijní reformy, ale zároveň jste na všechny návrhy říkali ne, byly různé skupiny, vyjednávací týmy, tak to v brutální podobě předvádíte vy. Já jsem zaznamenal signály, že skutečně v tomto jste osamoceni. Zaznělo tady i z vlastní sociální demokracie, že některé požadavky jsou k diskusi. Už jenom způsob prosazování tohoto klíčového zákona nám přijde naprosto neuvěřitelný a krajně nešťastný. Pan prezident v éře sestavování vlády řekne vítězovi voleb, že alespoň něco musí projít prvním čtením, tady poslanci proženou prvním čtením naprostý nesmysl, k tomu vznikne ve druhém čtení něco zcela jiného. Nemyslím si - zpravodajům a autorům materiálu, kteří to podepsali, to zjevně někdo napsal. Nevěřím tomu, že si sedli a tak složitou zákonnou novelu byli schopni napsat sami. V nastalém divném projednávání nikdo ani neřekl, ke kterému základu se načítají pozměňovací návrhy, což znova může být - samozřejmě věcně lze dohledat, jestli to bylo k zákonu, který byl předložen v prvním čtení, nebo ve druhém - nicméně pro takto důležitou normu další případně i legislativní problém, byť se asi dá překonat. To, co je údajně tedy vydíráním ODS a TOP 09: zrušení institutu generálního ředitelství. Nejvyšším úředníkem na každém úřadu je státní tajemník. Státní tajemník je jmenován a odvoláván vládou na návrh ministra. Úřad vlády uděluje akreditace univerzitám k úřednickým zkouškám a vzdělávání. Já tedy osobně toto za vydírání nepovažuji. Samozřejmě v tom se budeme zásadně lišit. 2. Otevřenost státní služby na všech úrovních pro úředníky samosprávy i zástupce akademické a soukromé sféry, za podmínky složení úřednické zkoušky a odpovídající praxe v daném oboru. 3. Zachování náměstků jako řídicího stupně služebního úřadu. Zrušení funkce náměstků pro řízení sekce a ponechání jednoho typu náměstků, na které se nebude vztahovat služební zákon, ale budou mít řídicí kompetence. 4. Zajištění personální kontinuity a stability. Ochrana, kterou zákon poskytuje, se bude vztahovat na úředníky, kteří pracují ve veřejné správě déle než čtyři roky. Já se domnívám, že kdokoliv zažil na jakémkoliv stupni, ať to bylo na úrovni obce, kraje nebo republiky, chování úředníků - některých, podotýkám - státní správy, tak se musí nutně v těchto požadavcích vidět. My nestavíme tyto požadavky jako ultimátum, ale jako podklad pro jednání všech politických stran ve Sněmovně, tak aby se jejich lídři pokusili najít kompromisní řešení. Možná, že ho nenajdou. Pak to samozřejmě bude jednání na sílu, ale máte téměř ústavní většinu, tak se předveďte. Nicméně vás vyzýváme tímto návrhem k vyjednávání. K tomu, co tady zaznělo z Evropské unie. Buď chcete ideály Evropské unie naplňovat de facto, pak se podle toho chovejte, anebo de iure - budete dělat prázdná gesta, jako je tomu u fiskální odpovědnosti, fiskálkompaktu a podobně, anebo je naplňujte. Evropská unie stanoviskem, ke kterému jsme se dostali dříve údajně než pan ministr Dientsbier, myslím, jednoznačně říká, že preferuje kvalitu před kvantitou. Vzhledem k tomu, že pan ministr nám tady zase říká, že požadavky na rychlé schválení jsou tvrdší... My jsme nedostali na stůl jediný papír. To vám skutečně Sněmovna nestojí za to, abyste stanoviska, ať už v originále, nebo v překladu tady na stůl rozdali u tak zásadní věci, když říkáte: nevyjednáme, nestihneme, neumíme? Nevím, k jakému návrhu se vyjadřovala předběžně Evropská unie, mně jejich požadavky, doporučení, názor v žádném případě nevedou k tomu, že by se mělo jednat o vydírání. Vzhledem k tomu, že tady na ně nebylo zareagováno - obecné tvrzení, že je tam všechno zapracováno, neberu, odmítám ho, protože pokud by bylo zapracováno, přece by se k tomu nevyjadřovala s připomínkami. Nebo máte, pane ministře - i když by tady za tento zákon měl bojovat, obhajovat ho, ministr vnitra, nikoliv pan ministr Dientsbier, o tom jsem hluboce přesvědčen, protože vnitro je z kompetenčního zákona zodpovědné za státní správu. Stejně je tady ještě jednou přečtu. 1. Rozsah působnosti 1.1. Článek 1 vymezuje orgány a zaměstnance veřejné správy, na které se zákon vztahuje (všichni zaměstnanci, administrativní složky státu podle jiných právních předpisů a jiní zaměstnanci). Článek 2 vymezuje zaměstnance vyňaté z působnosti tohoto zákona. Zásada by měla být taková, že všechny orgány vykonávající státní službu bez ohledu na jejich právní status by měly spadat do působnosti zákona, všechny případné výjimky by měly být odůvodněny. V zájmu zvýšení transparentnosti by seznam orgánů a zaměstnanců vyňatých z působnosti zákona měl být zveřejněn. Přijde vám toto jako vydírání? Bod 1.2. Jakkoli chápeme, že mnoho správních orgánů nejsou formálně vzato administrativní složky státu, v každém případě se jedná o rozpočtové nebo příspěvkové polorozpočtové organizace, právnické osoby státního orgánu, obvykle ministerstva. Tyto orgány by do působnosti zákona měly spadat. Například se zdá, že na Centrum regionálního rozvoje se současné návrhy zákona nevztahují. Zase. Prohlasovali jste tady v prvním čtení prováděcí zákon. Kdo z vás si je jistý dopady toho, jaké zářezy to udělá - zaznělo to tady od pana poslance Bendy - do takových institucí, které potřebují nezávislost? Organizace na ochranu krajiny, fondy a tak dále. 1.3. Nezávislost orgánů by neměla být a priori zdůvodněním pro nepoužití zákona. V tomto smyslu se současná situace, kdy se na část zaměstnanců uplatňuje pouze zákoník práce, nezdá být dostačující a vyhovující. 1.4. V návrhu zákona je ustanovení - článek 11 - že obě kategorie zaměstnanců - viz komentář 1.1. - se budou řídit stejnými služebními předpisy vydanými Generálním ředitelstvím státní služby - nebylo dosud vytvořeno -, které by měly zajistit základní soulad mezi těmito dvěma kategoriemi, a to pouze pokud jde o organizační stránku. Jakkoli obsah služebních předpisů v tomto okamžiku nelze hodnotit, neboť teprve mají být přijaty, doporučuje se, aby se na druhou kategorii vztahovaly nejen organizační aspekty, ale také ostatní důležité aspekty zmíněné v článku 1 - služební vztah, odměňování, hodnocení atd. 1.5. Navíc dokonce i v orgánech státní správy není druhá kategorie zaměstnanců jasně definovaná - viz článek 2, písmeno j). Je třeba poznamenat, že jakkoli nejsou státními zaměstnanci de iure, de facto vykonávají, plní funkci státní nebo regionální správy. 1.6. Zákon vyjímá ze své působnosti nejen politické představitele, ale rovněž ty, kteří pro ně pracují, tedy rovněž osoby pracující pro politické náměstky. Znamená to vynětí významné části úředníků plnících úkoly veřejné služby. Nejsou poskytnuty žádné podrobnější informace o pravidlech vztahujících se na tyto úředníky, tedy doporučená struktura minimální/maximální počet náměstků nebo jejich spolupracovníků, takže šíři výjimek nelze posoudit. V každém případě by počet tohoto typu úředníků měl být omezen na to, co je přísně vzato nezbytné. 1.7. Regionální rady jsou vyňaty s odkazem na tvrzení legislativních omezení, přičemž řešení neslučitelnosti, rozporu mezi zákonem o krajských úřednících č. 332/2002 Sb. a zákona o státní službě nejsou představována. 1.8. Článek 79 upravuje povinnosti úředníků z hlediska etiky a osobní integrity. Bylo by vhodné zahrnout rovněž výslovný odkaz na základní principy a hodnoty státní služby, jako je integrita, nestrannost, objektivita, úcta k právnímu státu, efektivita; tedy situaci, kdy státní úředník obdrží příkaz, který považuje za nesprávný nebo pravděpodobně vedoucí k vážným potížím. Tuto připomínku považuji za jednu z klíčových připomínek. Jestliže nechcete tvrdě vázat etický kodex, nebo je nedostatečně vázán se zákony, jak potom chcete řešit konflikt mezi úředníkem státní správy a politiky, kteří budou tlačit úředníky do kouta a vyžadovat na nich věci, které jsou v rozporu s etickým kodexem, s jejich vnitřním přesvědčením, se zákony této země? Slyšeli jste tady nikoli z úst pravicové opozice něco o kašlání na normy nebo předpisy. Nevím, jak to minulý týden zaznělo přesně. 1.9. Není jasné, proč jsou v článku 5 konkrétně zmíněny pouze některé oblasti jako výzkum, civilní ochrana, zatímco četné jiné nikoli - zaměstnanost, vzdělání, životní prostředí. Podrobnější specifikace těchto oblastí má být navíc vymezena podzákonným předpisem bez jakéhokoli představeného data nabytí účinnosti. 1.10. Právní úprava ochrany informátorů, whistleblowers, se jeví nedostatečná. Rovněž opatření na předcházení střetům zájmů by měla být podrobněji zpracována a rozvedena. Skupina připomínek druhá - Implementační, realizační plán, přechodné období. 2.1. Plánované nabytí účinnosti k 1. lednu 2015 je všeobecně vítáno. Nicméně Komise vždy zdůrazňovala, že rychlost by nikdy neměla být na úkor kvality předpisů. Navíc vzhledem k více než dvouletému přechodnému období je jasné, že některé části předpisů vstoupí v účinnost až po zákoně samotném. Tady bych se přece jenom trochu zastavil. Tady je zjevný rozpor mezi tím, co je v tomto stanovisku nebo v předběžném názoru, s tím, co jste tady slyšeli z úst ministra Jiřího Dienstbiera. Já si skutečně myslím, že všichni poslanci zleva doprava mají právo na pravdu. To znamená na dokladovanou pravdu, zda skutečně Evropská unie k tomuto se již závazně vyjádřila a jestli tedy platí to, co říká pan ministr, anebo to, co je v tomto předběžném názoru. Osobně jsem zažil situaci, kdy na Ministerstvu pro místní rozvoj ... (Odmlčuje se a pohledem se obrací k předsedajícímu.)

Download XML • Download text • Waveform view • Create Person name