Person name

Místopředseda PSP Jan Bartošek 33. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony /sněmovní tisk 903/ - prvé čtení Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujala ministryně práce a sociálních věcí Michaela Marksová a také zpravodaj pro prvé čtení Jaroslav Zavadil. Tímto sněmovním tiskem jsme se zabývali ve středu 9. listopadu na 50. schůzi Poslanecké sněmovny, kdy jsme přerušili obecnou rozpravu. Než budeme pokračovat v přerušené obecné rozpravě, táži se navrhovatelky a zpravodaje, zda chcete vystoupit. Nevidím zájem. Nyní tedy budeme pokračovat v přerušené obecné rozpravě a měli bychom pokračovat v přerušeném vystoupení poslance Jaroslava Zavadila ze dne 9. 11. Takže se táži, zda chcete pokračovat ve svém projevu, případně budou pokračovat ti, kteří byli přihlášení další. Prosím. Poslanec Jaroslav Zavadil Děkuji vám, pane předsedající, hezký dobrý den, dámy a pánové. Já jsem vlastně ukončil svoji řeč a bylo mi řečeno, že akorát končíme i ten den. Takže já už nemám, co bych k tomu řekl. Místopředseda PSP Jan Bartošek Dobře, děkuji. Dále zde mám přihlášeny v pořadí tak, jak tehdy byli přihlášeni: nejprve paní poslankyně Adamová. Táži se, zda chcete vystoupit k tomuto bodu. Není tomu tak, v tom případě pan poslanec Grospič, řádně přihlášený. Prosím, pane poslanče. Poslanec Stanislav Grospič Děkuji, pane místopředsedo. Vážení členové vlády, vážené kolegyně a kolegové, dovolte mi také pár poznámek k předloženému návrhu novely zákoníku práce, sněmovnímu tisku 903. Předem avizuji, že i když mám výrazné výhrady k předloženému návrhu zákona, nebudu navrhovat ani jeho zamítnutí, ani vrácení předkladateli k přepracování. Chci jenom prostě upozornit, že v době, kdy se tento tisk připravoval, a sama paní ministryně na tiskové konferenci 24. srpna 2016 avizovala, že půjde především o rozšíření garance návrhu na původní práce a pracoviště i na období po skončení rodičovské dovolené, že půjde o zrušení institutu jednotného převedení zaměstnance na jinou práci, zejména nahrazení dohodou smluvních stran pracovního poměru, o úpravu hromadného propouštění, stanovení povinnosti zapracovat sociální plán, o úpravy práv a povinností v kontu pracovní doby, o úpravy dohod o pracích konaných mimo pracovní poměr, o koncepční změny v právní úpravě dovolené, o posílení flexibility pracovního poměru změnou úpravy výkonu práce mimo pracoviště zaměstnavatele tak, aby se toto nestávalo jako doposud oblíbeným benefitem, zakotvení institutu vrcholových řídících zaměstnanců a přechodu práv a povinností z pracovněprávních vztahů. V této souvislosti bych chtěl říci a myslím, že by bylo dobré, aby to tady znovu opakovaně zaznělo, že zákoník práce, který má číslo 262/2006 Sb. a nabyl účinnosti od 1. 1. 2007, byl od svého přijetí celkem 36krát novelizován a jednou si tu novelu vyžádalo rozhodnutí Ústavního soudu. Hlavní body novely, o kterých jsem zde hovořil, jako zakotvení institutu vrcholových řídících zaměstnanců, větší pluralita odborů, úprava hromadného propouštění, změny dohod, hlavní pracovní poměr, úprava práv a povinností v kontu pracovní doby, úprava dohod konaných mimo pracovní poměr týkajících se garance odpočinku, evidence odpracované doby, ochrana dohody a práv na dovolenou. Zejména dovolená a její stanovení odchází od principu opouštění dovolené za odpracované dny a má odpovídat odpracovaným hodinám. V této souvislosti bych chtěl říci, že bych docela vážně i polemizoval s tím, nakolik se tyto navrhované změny skutečně promítnou v praxi do reálného vlivu na pracovní trh. Předkladatelé argumentují rovněž právě potřebou tzv. flexibility trhu s pracovní silou a navrhují změny v této garanci úpravou výkonu práce mimo pracoviště zaměstnavatele. V souvislosti však právě s rámcovou dohodou, kterou uzavřeli sociální partneři na evropské úrovni, je z tohoto návrhu zákona patrna snaha upravit práci na dálku. Nicméně věcně se obsahově z daného návrhu vylučuje a vytrácí. (V sále je veliký hluk.)V této souvislosti bych chtěl říci, že předložený návrh zákoníku práce je velice obecný. Ve své podstatě neřeší nic zásadního a tato novela, tak jak je předložena a v tomto znění, se mi za současné situace jeví jako vysoce nadbytečná. Jako novela, kterou náš právní řád nepotřebuje - Místopředseda PSP Jan Bartošek Omlouvám se, pane poslanče, že vstupuji do vašeho projevu, ale požádám vás, kolegyně a kolegové o klid. Prosím, pokračujte. Poslanec Stanislav Grospič Že se mi tato novela jeví jako vysoce nadbytečná, jako bezúčelová, která nijak zásadně nepřispěje k žádné změně pracovního práva, naopak otevře Pandořinu skříňku, kdy umožní větší flexibilitu výkladu pracovněprávních norem ve vztahu k vysoce polemickým zněním současného občanského práva a občanského zákoníku. Chci upozornit na to, že může jednou skončit období konjunktury, a potom nastane výrazný problém s dodržováním pracovněprávních vztahů i ochrany pracovníků v jejich vázaném poměru k zaměstnavateli. Z tohoto pohledu bych se přikláněl k tomu, aby tato předložená novela měla vysokou míru pozornosti zejména z hlediska možných pozměňovacích návrhů a nevedla k oslabení postavení zaměstnanců ani postavení odborových organizací ve vztahu k jejich právům a zaměstnavatelům. Myslím si, že to je podstatný moment, který se bude do budoucna promítat v českém právním řádu. A upozorňuji na to, že vzhledem k tomu, že se i výrazně blíží konec tohoto volebního období, může se stát, že dost dobře se otevřením této novely zákoníku práce, kterou předložilo Ministerstvo práce a sociálních věcí a vláda České republiky, aniž dospělo k výrazné dohodě v rámci tripartity se svými sociálními partnery, otevírá ona pověstná Pandořina skříňka, která bude působit do budoucna na českém trhu s pracovní silou velice negativně. Tolik tedy můj příspěvek k předložené novele zákoníku práce. (Potlesk některých členů KSČM.) Místopředseda PSP Jan Bartošek Děkuji vám, pane poslanče. Táži se, zda chce někdo další vystoupit v obecné rozpravě. Nevidím žádnou žádost. V tom případě končím obecnou rozpravu. Táži se pana zpravodaje a paní navrhovatelky, zda si chcete vzít závěrečné slovo. Paní ministryně? Není zájem. Dobře. Nejprve tedy budeme hlasovat o návrzích, které zazněly v rozpravě. Zazněl návrh jednak na zamítnutí předloženého návrhu a v případě, že neprojde, tak návrh na vrácení předloženého návrhu navrhovateli k dopracování. Oba padly od paní poslankyně Adamové ze dne 9. 11., kdy byl tento zákon projednáván. Přivolám kolegyně a kolegy z předsálí, než dám hlasovat. Nejprve tedy přečtu první bod, o kterém dám hlasovat: Poslanecká sněmovna zamítá předložený návrh. Zahajuji hlasování. Omlouvám se. Omlouvám se. Neviděl jsem žádost o odhlášení. V tom případě toto hlasování prohlašuji za zmatečné. Nejprve vás všechny odhlásím a požádám vás, abyste se opět přihlásili svými kartami. Počet se ustálil. Zahajuji tedy hlasování a táži se, kdo je pro zamítnutí předloženého návrhu, ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Je to hlasování s pořadovým číslem 121, přihlášeno je 132 poslankyň a poslanců, pro návrh 26 (proti 70). Tento návrh byl zamítnut. Dalším návrh, o kterém dám hlasovat, je, že Poslanecká sněmovna vrací předložený návrh navrhovateli k dopracování. Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro návrh, ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Je to hlasování s pořadovým číslem 122, přihlášeno je 135 poslankyň a poslanců, pro návrh 29, proti 71. I tento návrh byl zamítnut. Nyní se budeme zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Nejprve rozhodneme o přikázání garančnímu výboru. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání výboru pro sociální politiku jako výboru garančnímu. Navrhuje někdo přikázání jinému výboru jako garančnímu? Nevidím žádné návrhy. Zahajuji tedy hlasování a táži se, kdo souhlasí s tím, aby předložený návrh byl přikázán výboru pro sociální politiku jako garančnímu výboru, ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Je to hlasování s pořadovým číslem 123, přihlášeno je 135 poslankyň a poslanců, pro návrh 132, proti žádný. Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání výboru pro sociální politiku jako garančnímu výboru. Organizační výbor nenavrhl přikázat tento návrh dalšímu výboru. Táži se, kdo má návrh na přikázání dalšímu výboru k projednání. V obecné rozpravě zaznělo od pana poslance Raise, aby byl přikázán výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu. Mám zde poznamenáno. Není tomu tak? (Jmenovaný ze svého místa: Není potřeba.)Dobře. Škrtám tento návrh. Táži se, zda někdo další chce přikázat dalšímu výboru nebo výborům k projednání. Není tomu tak. V případě, že nepadl žádný další návrh, končím projednávání tohoto bodu a děkuji vám. Otevírám další bod dnešního jednání a tím je