Místopředseda PSP Vojtěch Filip
5. Vládní návrh zákona o pyrotechnických výrobcích a zacházení s nimi a o změně některých zákonů (zákon o pyrotechnice)
/sněmovní tisk 385/ - druhé čtení Z pověření vlády předložený návrh zákona uvede ministr průmyslu a obchodu Jan Mládek. Prosím, pane ministře, ujměte se slova. Ministr průmyslu a obchodu ČR Jan Mládek
Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, návrh zákona o pyrotechnických výrobcích a zacházení s nimi je předkládán z důvodu transpozice směrnice o dodávání pyrotechnických výrobků na trh a prováděcí směrnice, kterou se zřizuje systém pro sledovatelnost pyrotechnických výrobků. Předkládaný zákon tak představuje komplexní úpravu v oblasti pyrotechnických výrobků, který je v současné době upraven různými právními předpisy. Zákon o pyrotechnice kromě novel souvisejících s pyrotechnickými výrobky obsahuje i technickou novelu zákona č. 156/2000 Sb., o ověřování střelných zbraní a střeliva. Touto novelou se zákon přizpůsobuje požadavkům bruselské Úmluvy o vzájemném uznávání zkušebních značek ručních palných zbraní. S uplatněnými pozměňovacími návrhy souhlasím. Předkládaný zákon byl projednán v hospodářském výboru, který doporučil Poslanecké sněmovně Parlamentu projednat a schválit tento sněmovní tisk ve znění schválených pozměňovacích návrhů. Děkuji za pozornost. Místopředseda PSP Vojtěch Filip
Děkuji panu ministrovi průmyslu a obchodu. Situace je obdobná jako v bodě číslo 4, to znamená, že pouze hospodářský výbor byl výborem, který byl určen k projednání, a proto je výborem garančním. Stejně tak je tomu s hlasováním. Nemusíme o ničem hlasovat. Usnesení výboru vám byla doručena jako sněmovní tisky 385/1 a 385/2. Žádám pana zpravodaje hospodářského výboru poslance Vlastimila Vozku, aby nás informoval o projednání návrhu ve výboru a případně o pozměňovacích návrzích. Prosím, pane zpravodaji, máte slovo. Poslanec Vlastimil Vozka
Děkuji, pane místopředsedo. Před sebou máme sněmovní tisk 385, který je o něco málo složitější než předešlý tisk. Konstatuji, že tímto tiskem se opakovaně zabýval hospodářský výbor a konečná verze usnesení hospodářského výboru je, jak vás pan místopředseda seznámil, obsažena ve sněmovním tisku 385/2. Vzhledem k tomu, že si vážím času ctěné Poslanecké sněmovny, tak tady nebudu jednotlivé odstavce tohoto usnesení hospodářského výboru předčítat, protože je velmi obsažné a máte je všichni k dispozici ve svých materiálech. V tuto chvíli avizuji, že v podrobné rozpravě rovněž načtu některé legislativně technické a jiné úpravy. Děkuji. Místopředseda PSP Vojtěch Filip
Děkuji, pane zpravodaji a otevírám obecnou rozpravu, do které nemám žádnou písemnou přihlášku. Ptám se, jestli se někdo hlásí z místa do obecné rozpravy. Není tomu tak. Obecnou rozpravu končím. V tom případě asi není zájem o závěrečná slova. Otevírám rozpravou podrobnou. S přednostním právem nejdříve pan zpravodaj a potom řádně přihlášený kolega Zemek. Prosím, pane poslanče, máte slovo. Poslanec Vlastimil Vozka
Děkuji vám. Stejně i v tomto případě je potřeba vyřešit některé legislativně technické úpravy, které Sněmovně předkládám. Za prvé, v § 64 odst. 8 písm. d) se slova odst. 5 písm. b), c) a f) nebo g) nahrazují slovy odst. 5 písm. b), c), e) nebo g). Odůvodnění: Nepatří čárka za číslem 5 a dále písm. f) bylo zde uvedeno duplicitně, je již v § 64 odst. 8 písm. c), a zde mělo být správně písmeno e). Druhým návrhem je v § 66 odst. 1, 2, 3, 5, 6, 7 se za slova "ve znění účinném přede dnem nabytí" doplňuje slovo "účinnosti". Odůvodnění: V přechodných ustanoveních v odstavcích vypadlo slovo "účinnosti". V části čtvrté v novelizačním bodu 1 se slova "v části II" nahrazují slovy "v části I". Odůvodnění: Položka 22 je součástí části I, nikoli II. Obdobně jako v předešlém tisku i pro sněmovní tisk 385 platí, že bychom nestihli projednat zákon a uvést ho v účinnost k 1. 7. Z tohoto důvodu navrhuji v § 76, kde byla uvedena věta "Tento zákon nabývá účinnosti dnem 1. července 2015." zaměnit na větu "Tento zákon nabývá účinnosti 15. dnem po jeho vyhlášení." Pane místopředsedo, to je vše, děkuji. Místopředseda PSP Vojtěch Filip
Děkuji. Nyní v podrobné rozpravě pan poslanec Václav Zemek se svým vystoupením. Prosím, pane poslanče, máte slovo. Poslanec Václav Zemek
Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já bych nejprve chtěl stáhnout jeden ze svých pozměňovacích návrhů, a to pod číslem 2286. Pak jsem zaregistroval, že pan zpravodaj tady přednesl pozměňující návrh ve smyslu změny účinnosti, který je totožný s jedním z mých návrhů, tzn. že stahuji i pozměňovací návrh, který máte ve svém systému pod číslem 2397, to je ta účinnost. A nyní bych se chtěl přihlásit ke dvěma jednoduchým pozměňovacím návrhům. Je to číslo v systému 2395 a 2396. Ten první se týká povolování ohňostrojných prací, kde návrh, který prošel hospodářským výborem, počítá pouze s písemným souhlasem, ale např. občanský zákoník zná i ústní souhlas, takže já tam vlastně vynechávám pouze jedno slovo, to "písemný", a zůstává tam pouze "souhlas". To znamená, dávám možnost i jiného než písemného souhlasu. To je první. Druhý pozměňovací návrh se týká osvědčení o způsobilosti k vykonávání ohňostrojných prací a pyrotechnických prací, kde se pracuje s tím, že stávající osvědčení by se měla vztahovat na práce, které v minulosti. Ale došlo k překategorizaci typu pyrotechnických výrobků, tzn., že stávající osvědčení, která platila pro nějaký balík prací, pro nějaký balík nakládání s pyrotechnikou, už nejsou v takovém rozsahu, v jakém byla, což si myslím, že je asi chyba. Takže tam doplňuji pouze do § 66 o jeden typ pyrotechnický výrobků navíc. Je to právě v důsledku překategorizace. Tolik mé pozměňovací návrhy. Děkuji za pozornost. Místopředseda PSP Vojtěch Filip
Děkuji panu poslanci Václavu Zemkovi a ptám se, kdo je dále do podrobné rozpravy. Pokud nikdo, podrobnou rozpravu končím. Není žádný návrh, který bychom měli hlasovat, a ptám se, jestli je zájem o závěrečná slova. Pan ministr, pan zpravodaj? Není tomu tak, a proto končím druhé čtení tohoto návrhu, bod číslo 5. Děkuji panu zpravodaji. Pan ministr Mládek ještě zůstane, protože po skončení jednání o druhých čteních, resp. mezi druhými čteními, máme zařazen jeden bod v prvém čtení a to je
| 