Místopředseda PSP Vojtěch Filip
78. Vládní návrh zákona o kybernetické bezpečnosti a o změně souvisejících zákonů (zákon o kybernetické bezpečnosti)
/sněmovní tisk 81/ - třetí čtení Připomínám, protože je středeční dopoledne, jsme ve třetím čtení. Místo u stolku zpravodajů zaujme jak předseda vlády Bohuslav Sobotka, tak zpravodaj výboru pro bezpečnost a výboru pro obranu poslanec Václav Klučka. Už jsou tedy oba na místě. Ještě konstatuji, že pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 81/9. (Hluk v sále.)
Slovo má předseda vlády Bohuslav Sobotka. Pane premiére, máte slovo. Předseda vlády ČR Bohuslav Sobotka
Děkuji. Vážený pane místopředsedo, vážené poslankyně, vážení poslanci, já bych chtěl projevit velkou radost nad tím, že se podařilo, že tento bod se dostal na řadu. Byl zařazen jako pevně daný na začátek dnešní schůze Poslanecké sněmovny, která byla zahájena v 9 hodin. Dovolte mi, abych se stručně vyjádřil k projednávanému návrhu zákona. Chtěl bych poděkovat za jeho projednání na půdě Poslanecké sněmovny. Pevně věřím, že se dnes podaří dokončit projednávání této normy na půdě sněmovny a Česká republika se bude tak moci zařadit mezi několik málo zemí, které mají moderní úpravu v oblasti kybernetické bezpečnosti. Vládní návrh zákona jsem podrobně představil na prvním čtení, které proběhlo 14. února letošního roku. Návrh byl přikázán k dalšímu projednání výboru pro bezpečnost, výboru pro obranu, ústavněprávnímu výboru a rozpočtovému výboru s tím, že lhůta pro projednání ve výborech byla prodloužena o třicet dnů. Návrh zákona následně prošel 10. června 2014 obecnou i podrobnou rozpravou a podané pozměňující návrhy vám byly rozeslány 11. června. V této souvislosti bych rád poděkoval za konstruktivní přístup při dosavadním projednávání předmětného návrhu. K návrhu zákona byly podány pozměňující návrhy výborem pro obranu a dále poslanci Valentou, Birkem a Fichtnerem. Dovolte mi, abych se velmi stručně vyjádřil za předkladatele k jednotlivým pozměňovacím návrhům. Pokud jde o pozměňující návrh obsažený v usnesení výboru pro obranu číslo 22 ze šesté schůze tohoto výboru, k těmto pozměňujícím návrhům nemám jako předkladatel výhrady. Tyto pozměňující návrhy zákon precizují a nepředstavují negativní dopad na věcné řešení předmětné problematiky. Pokud jde o pozměňující návrh pana poslance Jiřího Valenty, s tímto pozměňujícím návrhem jako předkladatel nemohu souhlasit, a to z těchto důvodů: Omezení okruhu dodavatelů pouze na subjekty zajišťující veřejnou komunikační síť by znamenalo výrazné zúžení okruhu potenciálních dodavatelů komunikačních služeb pro informační a komunikační systémy kritické informační infrastruktury a významné informační systémy, přičemž pro takové zúžení není dán relevantní důvod. Navrhované zúžení okruhu potenciálních dodavatelů pro kritickou informační infrastrukturu a významné informační systémy by znamenalo neodůvodněné omezení hospodářské soutěže a vytváření právních překážek pro podnikání v této oblasti, což by mohlo ve svém důsledku vést k nežádoucímu zvýšení cen za příslušné služby elektronických komunikací. A za třetí, v současné době není ani pro kritickou infrastrukturu státu formulováno omezení obdobné, jaké se navrhuje předmětným pozměňujícím návrhem pro informační a komunikační systémy kritické informační infrastruktury a významné informační systémy. Pokud jde o pozměňující návrh pana poslance Birkeho, k tomuto pozměňujícímu návrhu rovněž nemám jako předkladatel výhrady. Pokud jde o pozměňující návrh pana poslance Matěje Fichtnera, s tímto pozměňujícím návrhem jako předkladatel souhlasit nemohu, a to z těchto důvodů: Navrhované omezení činnosti národního CERT je příliš široké a značným způsobem zasahuje do nastaveného systému spolupráce mezi soukromým a veřejným sektorem, která je samozřejmě v reálném světě nezbytná pro zajištění kybernetické bezpečnosti. Osoby soukromého práva jsou již v současné době zvyklé se obracet na soukromoprávní subjekt při řešení kybernetických útoků. Předložené pozměňující návrhy tuto zavedenou praxi, která v reálném světě funguje, zcela vylučují. A změna procesu výběru provozovatele národního CERT a odstranění institutu veřejnoprávní smlouvy by proces výběru provozovatele národního CERT a jeho úkoly a postavení v oblasti kybernetické bezpečnosti učinila netransparentním a nejasným. To jsou ty důvody, proč nebudu moci jako předkladatel souhlasit s pozměňujícím návrhem pana poslance Matěje Fichtnera. Vážený pane místopředsedo, vážené poslankyně, vážení poslanci, děkuji za vaši pozornost. Stanovisko ještě zopakuji v rámci hlasování. Místopředseda PSP Vojtěch Filip
Děkuji panu předsedovi vlády za jeho úvodní slovo a otevírám rozpravu, do které nemám žádnou písemnou přihlášku. Opakuji, že ve třetím čtení se vede rozprava, která může navrhnout jenom legislativně technické úpravy, odstraní gramatické chyby, písemné a tiskové úpravy, které logicky vyplývají z přednesených pozměňovacích návrhů. Nikoho nevidím, rozpravu končím. Ptám se, jestli je zájem o závěrečná slova. Pan předseda vlády nemá, ale zpravodajové - pan kolega Klučka za dva výbory nemá zájem, pan kolega Beznoska za výbor rozpočtový není, pan kolega Schwarz za ústavněprávní výbor také nemá zájem. Přikročíme k hlasování. Požádám tedy zpravodaje Václava Klučku, aby oznámil postup při hlasování, poté přednášel jednotlivé pozměňovací návrhy a před hlasováním se k nim vyjádřil. Pana předsedu také požádám o vyjádření k jednotlivým pozměňovacím návrhům, i když je řekl ve svém úvodním slově. Prosím, pane zpravodaji. Poslanec Václav Klučka
Děkuji, pane předsedající. Vážení členové vlády, kolegyně, kolegové, dovolte mi, abych vás seznámil s návrhem postupu hlasování ve třetím čtení, schvalování tisku 81, vládní návrh zákona o kybernetické bezpečnosti. Nejprve doporučuji hlasovat o pozměňovacích návrzích v usnesení výboru pro obranu uvedených v tisku 81/9 pod písmenem A. Doporučuji prosím hlasovat o všech těchto pozměňovacích návrzích společně jedním hlasováním, neboť pozměňovací návrhy A1 až A10 tvoří naprosto jasný a logický celek. Bude-li A1 až A10 přijato, stanou se pozměňovací návrhy poslance Matěje Fichtnera uvedené pod písmenem D nehlasovatelné. Dále doporučuji hlasovat jedním hlasováním o pozměňovacích návrzích B1 a B2 poslance Valenty. Oba pozměňovací návrhy spolu úzce souvisejí. Za třetí hlasujeme o pozměňovacím návrhu pod písmenem C poslance Birkeho. V případě, že nedojde ke schválení pozměňovacích návrhů pod písmenem A z usnesení výboru pro obranu, pak bychom hlasovali o pozměňovacích návrzích poslance Fichtnera uvedených v tisku 81/9 pod písmenem D. Místopředseda PSP Vojtěch Filip
Děkuji. Má někdo výhradu, připomínku k pořadu hlasování? Máte zájem schválit proceduru? Myslím, že je jednoduchá a pochopitelná, můžeme tedy bez toho, aniž bychom ji zvlášť hlasovali. Přikročíme tedy k hlasování o pozměňovacích návrzích pod písmenem A. Stanovisko? (Zpravodaj i navrhovatel mají kladné stanovisko.)
Rozhodneme v hlasování pořadové číslo 102, které jsem zahájil, a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo 102 z přítomných 165 pro 156. Návrh byl přijat. Nyní tedy budeme hlasovat o písmenu B. Stanovisko? (Zpravodaj i navrhovatel mají negativní stanovisko.)
Rozhodneme v hlasování pořadové číslo 103. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo 103 z přítomných 166 pro 30, proti 127. Návrh nebyl přijat. Nyní návrh pod písmenem C. (Zpravodaj i navrhovatel mají kladné stanovisko.)
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 104. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo 104 z přítomných 166 pro 134, proti 21. Návrh byl přijat. Písmeno D je nehlasovatelné podle toho, jakým způsobem dopadlo hlasování pod písmenem A. Byly tím vyčerpány všechny pozměňovací návrhy. Můžeme tedy hlasovat o zákonu jako celku. Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona o kybernetické bezpečnosti a o změně souvisejících zákonů (zákon o kybernetické bezpečnosti)
, podle sněmovního tisku 81, ve znění schválených pozměňovacích návrhů." Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 105. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo 105 z přítomných 166 pro 161. Návrh byl přijat. Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas. Děkuji panu předsedovi vlády, děkuji panu zpravodaji. Končím tento bod. Budeme pokračovat bodem
| 