Waveform view
Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2016-12-02 ps2013-053-04-001-187 [ParCzech.ana]
Loading wave form: 0%
|
Speed: ⊖ 100% ⊕
|
|
fast_rewind
play_arrow
fast_forward
|
Zoom: ⊖ 200 pps ⊕
|
play_arrow play from start of transcription
Místopředsedkyně PSP Jaroslava Pokorná Jermanová187. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk [501](https://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?T=501&O=7)/ - třetí čtení Tímto sněmovním tiskem jsme se zabývali dne 1. července, kdy jsme jej přerušili. Rozprava byla ukončena. Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujal za navrhovatele ministr životního prostředí Richard Brabec a zpravodaj garančního výboru, výboru pro životní prostředí, poslanec Robin Böhnisch. V pátek 1. července bylo přerušeno závěrečné slovo navrhovatele ministra životního prostředí Richarda Brabce. Táži se, zda má pan ministr zájem o pokračování. Není tomu tak. Zeptám se pana zpravodaje a zeptám se i pana poslance Klána, dalšího ze zpravodajů, zda mám zájem o závěrečné slovo. Není tomu tak. Vzhledem k tomu, že byl načten návrh na zamítnutí, budeme nyní hlasovat o tomto návrhu. Ještě než tak učiníme, s přednostním právem předseda klubu ODS Zbyněk Stanjura. Prosím, pane poslanče, máte slovo. Poslanec Zbyněk StanjuraHezké dopoledne. Jsem trošku překvapený, že zejména pan zpravodaj mlčí. Teď zrovna ne. Očekával jsem, že pan zpravodaj vystoupí k té vážné námitce, k jeho tzv. legislativně technické úpravě, která žádnou legislativně technickou úpravou není. Než začneme hlasovat, ne o tom zamítnutí, to pravděpodobně neprojde, o těch dalších věcech, tak já bych skutečně stál o stanovisko sněmovní legislativy, protože podrobně to tady vysvětloval Marek Benda v rámci třetího čtení. Já vám jenom připomenu, že v rámci tzv. legislativně technické úpravy se navrhuje rušit jiný zákon. To v žádném případě není legislativně technická úprava. A jestli takzvaně jako vždycky spěcháte, tak vám garantuji, že pokud to prohlasujete, tak to stejně ze Senátu přijde zpátky a žádný čas nezískáte. Legislativně čisté, pokud se ten zákon musí zrušit - a má to logiku a já jsem rozuměl tomu zdůvodnění -, nechápu, že ani ministr, ani ministerstvo, ani podporovatel zákona si neuvědomili, že to musí načíst v rámci druhého čtení. Tak legislativně správně je vrátit do druhého čtení, tam to případně načíst a opakovat třetí čtení. Pokud jako velmi často uděláte, že vás to nezajímá, jedeme dál, tak si pak nestěžujte v okamžiku, kdy tento legislativně technický podvod bude označen a cesta tohoto zákona se zkomplikuje. Říkali jsme to včas, uběhla nějaká doba od rozpravy ve třetím čtení. Místo aby na to někdo zareagoval, tak se tady mlčí a tváříme se, že je úplně normální v rámci legislativně technické poznámky hlasovat o zrušení zákona. Pokud tak to je, předpokládám, že v rámci procedury, pane zpravodaji, budeme hlasovat taky o legislativně technické úpravě pana poslance Marka Bendy, který, aby ukázal na absurditu toho návrhu pana zpravodaje, tak použil také legislativně technickou úpravu a navrhl hlasovat jako legislativně technickou úpravu zrušení zákona o EET. Děkuji.
Text view •
Dependencies •
Named Entities •
Help
