ps2017-040-10-015-011.u1.p1.s1
11 . ps2017-040-10-015-011.u1.p1.s2
Návrh poslanců Zdeňka Ondráčka , Jiřího Maška , Ivany Nevludové , Jana Bartoška a dalších na vydání zákona , kterým se mění zákon č . 553 / 1991 Sb . , o obecní policii , ve znění pozdějších předpisů , a zákon č . 269 / 1994 Sb . , o Rejstříku trestů , ve znění pozdějších předpisů / sněmovní tisk 550 / - druhé čtení ps2017-040-10-015-011.u1.p2.s1
Já prosím , aby předložený návrh uvedl za navrhovatele poslanec Zdeněk Ondráček . ps2017-040-10-015-011.u1.p2.s2
Ale než mu dám slovo , tak požádám sněmovnu o klid a pana poslance o strpení , než se kolegové , kteří se nechtějí věnovat projednávání tohoto zákona , odeberou k diskusím do předsálí . . . . ps2017-040-10-015-011.u1.p2.s3
Myslím , že klid je dostatečný . ps2017-040-10-015-011.u1.p2.s4
Pane poslanče , máte slovo . ps2017-040-10-015-011.u2.p1.s1
Děkuji , pane místopředsedo . ps2017-040-10-015-011.u2.p1.s2
Vážení páni ministři , kolegyně a kolegové , předstupuji před vás za skupinu poslanců , navrhovatelů novely zákona o obecní policii . ps2017-040-10-015-011.u2.p1.s3
Jenom ve zkratce řeknu , jak tento návrh vznikl . ps2017-040-10-015-011.u2.p2.s1
Na jednání podvýboru pro Policii České republiky , obecní policie a soukromé bezpečnostní služby jsme se v loňském roce na jaře , cca v tuto dobu , sešli se zástupci Ministerstva vnitra a kolegiem statutárních měst , ředitelů statutárních měst a hlavního města Prahy a řešili jsme zákon o obecní policii a požadavky obecní policie pro výkon jejich služby . ps2017-040-10-015-011.u2.p2.s2
Na základě tohoto jednání podvýboru vznikla potřeba se podívat na zákon o obecní policii . ps2017-040-10-015-011.u2.p2.s3
Ve spolupráci s Ministerstvem vnitra , kterému bych chtěl touto cestou poděkovat za celý legislativní proces , vznikla novela , kterou jsme předložili jako skupina poslanců napříč politickým spektrem , členů podvýboru pro policii , popřípadě výboru pro bezpečnost . ps2017-040-10-015-011.u2.p2.s4
Na základě toho vláda vydala své doporučující stanovisko s tím , že vytkla některé nedostatky , které jsme v průběhu legislativního procesu odstranili . ps2017-040-10-015-011.u2.p3.s1
Jsme teď v současné době ve druhém čtení , takže ještě touto cestou bych poděkoval , že jste umožnili projednání v rámci druhého čtení na této schůzi , tak jak jsem vás o to opakovaně žádal v prvním týdnu této schůze . ps2017-040-10-015-011.u2.p3.s2
Předpokládám , pozměňovací návrhy , které jsme zpracovali jako podvýbor pro policii , blíže představí pan zpravodaj . ps2017-040-10-015-011.u2.p3.s3
Děkuji . ps2017-040-10-015-011.u3.p1.s1
Dobré odpoledne . ps2017-040-10-015-011.u3.p1.s2
Děkuji zástupci navrhovatelů a nyní , pane zpravodaji , máte slovo . ps2017-040-10-015-011.u4.p1.s1
Děkuji za slovo , pane předsedající . ps2017-040-10-015-011.u4.p1.s2
Vážené kolegyně , vážení kolegové , dovolím si vás seznámit s projednáním předloženého návrhu zákona ve výboru pro bezpečnost . ps2017-040-10-015-011.u4.p2.s1
Výbor pro bezpečnost jako výbor garanční návrh zákona nejprve projednával na své 27 . schůzi 4 . 10 . 2019 , kde ale přerušil projednávání návrhu zákona do doby , než ho projedná podvýbor pro Policii České republiky , obecní policii a soukromé bezpečností služby . ps2017-040-10-015-011.u4.p3.s1
Tento podvýbor návrh projednal dne 12 . 12 . 2019 a doporučil výboru pro bezpečnost s návrhem zákona vyslovit souhlas , nicméně k němu navrhl několik pozměňovacích návrhů . ps2017-040-10-015-011.u4.p3.s2
Jednalo se zejména o zapracování připomínek , které k návrhu zákona vznesla vláda , konkrétně o to , že : ps2017-040-10-015-011.u4.p4.s1
- v úpravě podmínky bezúhonnosti v předkládaném návrhu zákona o obecní policii , čl . I bod 5 , nebylo ve výčtu tzv . odklonů obsaženo odstoupení od trestního stíhání podle § 70 zákona o soudnictví ve věcech mládeže ; ps2017-040-10-015-011.u4.p5.s1
- dále v § 4 b odst . 4 předkládaného návrhu zákona o obecní policii , čl . I bod 6 , chybělo určení způsobu , jakým bude docházet k předávání žádostí a následně opisů z evidence přestupků mezi obcí a rejstříkem trestů , a přitom na jiném místě , např . § 24 c odst . 4 návrhu zákona o obecní policii , toto předkladatel zakotvil ; ps2017-040-10-015-011.u4.p6.s1
- taktéž v navrhované nové formulaci podmínek pro odstranění technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla v § 17 a odst . 3 písm . c ) předkládaného návrhu zákona o obecní policii , čl . I bod 34 , byl použit pojem " oprávněná osoba " , který byl značně neurčitý a mohl by působit výkladové potíže ; ps2017-040-10-015-011.u4.p7.s1
- dále nově zaváděná skutková podstata přestupku podle § 28 odst . 3 písm . b ) předkládaného návrhu zákona o obecní policii , čl . I . bod 50 , byla částečně duplicitní s již platnou a účinnou skutkovou podstatou § 125 d odst . 1 písm . d ) zákona o silničním provozu ; ps2017-040-10-015-011.u4.p8.s1
- a konečně část druhá předkládaného návrhu zákona obsahující novelu zákona o rejstříku trestů se jevila jako nadbytečná , neboť tuto úpravu předkladatel zakotvil již v § 4 b odst . 4 návrh zákona o obecní policii , čl . I bod 6 ) , což lze považovat za dostačující . ps2017-040-10-015-011.u4.p9.s1
Všechny tyto nedostatky tak byly pozměňovacími návrhy v podvýboru odstraněny . ps2017-040-10-015-011.u4.p10.s1
Nad rámec připomínek vlády k návrhu zákona byly vzneseny na podvýboru pro Policii České republiky , obecní policii a soukromé bezpečností služby ještě další dva pozměňovací návrhy , a to návrh na zpřesnění úpravy při podání vysvětlení osobou mladší 15 let . ps2017-040-10-015-011.u4.p10.s2
Při tomto úkonu dle současné právní úpravy musí být zajištěna přítomnost jejího zákonného zástupce , ale je jaksi opomenuto , pokud má osoba mladší 15 let ustanoveného opatrovníka . ps2017-040-10-015-011.u4.p10.s3
To bylo tedy pozměňovacím návrhem podvýboru upraveno a taktéž byl přidán dodatek , že nelze - li přítomnost zákonného zástupce nebo opatrovníka při podaní vysvětlení osobou mladší 15 let zajistit a věc nesnese odkladu , musí být zajištěna přítomnost alespoň pracovníka orgánu sociálně - právní ochrany dětí . ps2017-040-10-015-011.u4.p10.s4
O takto provedeném podání vysvětlení bude pak zákonný zástupce nebo opatrovník obecní policií vyrozuměn . ps2017-040-10-015-011.u4.p11.s1
Druhým pozměňovacím návrhem podvýboru nad rámec připomínek vlády pak byl návrh na zpřesnění oprávnění strážníka při používání pout jako donucovacího prostředku . ps2017-040-10-015-011.u4.p11.s2
Nově do této právní úpravy bylo přidáno oprávnění strážníka použít pouta nejen proti osobě , která ohrožuje vlastní život , jak je to podle současné právní úpravy , ale také pokud ohrožuje i pouze svoje zdraví , a dále také proti osobě , která se pokusí bezprostředně po zákroku strážníka o útěk . ps2017-040-10-015-011.u4.p11.s3
Doposud je to upraveno tak , že strážník může použít pouta , pouze pokud se osoba pokusí o útěk při samotném zákroku strážníka . ps2017-040-10-015-011.u4.p12.s1
Ve znění těchto všech pozměňovacích návrhů , které jsem přednesl , podvýbor pro Policii České republiky , obecní policii a soukromé bezpečností služby doporučil výboru pro bezpečnost vyslovit souhlas s návrhem zákona . ps2017-040-10-015-011.u4.p13.s1
Nad rámec výše uvedeného bych k těmto pozměňovacím návrhům chtěl ještě dodat , že všechny tyto pozměňovací návrhy byly konzultovány z legislativního hlediska i s Ministerstvem vnitra . ps2017-040-10-015-011.u4.p13.s2
Návrhem zákona , včetně těchto pozměňovací návrhů , se tak znovu zabýval výbor pro bezpečnost na své další schůzi dne 9 . 1 . 2020 . ps2017-040-10-015-011.u4.p13.s3
Výbor se celkově s předkládaným návrhem zákona a s pozměňovacími návrhy podvýboru pro Policii České republiky , obecní policii a soukromé bezpečností služby ztotožnil , a tak na svém daném jednání výbor pro bezpečnost doporučil Poslanecké sněmovně , aby s návrhem zákona vyslovila souhlas ve znění oněch pozměňovacích návrhů , o kterých jsem mluvil a které jsou obsahem předmětného usnesení výboru pro bezpečnost , sněmovní tisk číslo 550 / 5 . ps2017-040-10-015-011.u4.p14.s1
Vzhledem k tomu , že předložený návrh zákona počítal s účinností od 1 . ledna 2020 , což logicky je nyní neproveditelné , navrhl dále výbor pro bezpečnost datum nabytí účinnosti předloženého návrhu zákona na 1 . ledna roku 2021 , a to i s ohledem na to , aby byl dostatek času na proškolení strážníků s tou novou úpravou . ps2017-040-10-015-011.u4.p15.s1
Dámy a pánové , předmětný návrh zákona projednal ještě výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj 1 . 11 . 2019 , kde pod sněmovním tiskem 550 / 3 přerušil projednávání , a následně výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj projednal návrh zákona na svém zasedání 12 . 12 . 2019 , které bylo poslancům doručeno jako sněmovní tisk 550 / 4 , kde tento výbor doporučuje schválit . ps2017-040-10-015-011.u4.p16.s1
Děkuji za pozornost . ps2017-040-10-015-011.u5.p1.s1
Děkuji zpravodaji garančního výboru panu poslanci Josefu Bělicovi , a protože byl , jak už bylo řečeno , tisk přikázán výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj , všechna usnesení máte doručena jako sněmovní tisky 550 / 2 až 5 , tak bych požádal nyní zpravodaje výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj pana poslance Jana Schillera , aby se ujal slova se svou zpravodajskou zprávou za výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj . ps2017-040-10-015-011.u5.p1.s2
Pane zpravodaji , máte slovo . ps2017-040-10-015-011.u6.p1.s1
Děkuji , pane místopředsedo . ps2017-040-10-015-011.u6.p1.s2
Tak já potvrdím to , co říkal kolega . ps2017-040-10-015-011.u6.p1.s3
Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj na své 31 . schůzi dne 12 . prosince 2019 doporučuje Poslanecké sněmovně sněmovní tisk 550 projednat a schválit v předloženém znění . ps2017-040-10-015-011.u6.p1.s4
Děkuji . ps2017-040-10-015-011.u7.p1.s1
Já také děkuji , a protože to byly všechny zprávy zpravodajů , tak nyní otevírám rozpravu , do které mám několik přihlášek . ps2017-040-10-015-011.u7.p1.s2
Jako první paní poslankyně Nevludová . ps2017-040-10-015-011.u7.p1.s3
Prosím . ps2017-040-10-015-011.u8.p1.s1
Děkuji za slovo , pane předsedající . ps2017-040-10-015-011.u8.p1.s2
Vážené dámy , vážení pánové , já jako členka podvýboru pro obecní policie celou tuto věc také sleduji . ps2017-040-10-015-011.u8.p1.s3
V navržené novele navrhuji zrušit § 4 b odst . 3 a 5 , a to z důvodu , že na základě domněnek či podezření nemohou úředníci obcí a Policejního prezidia ČR rozhodovat , co je a co není založení , podpora , propagace nebo sympatizování s hnutím , které směřuje k potlačování práv a svobod člověka , co je , nebo není národnostní , náboženská anebo rasová zášť nebo zášť vůči jiné skupině osob , a to v tom smyslu , kdy to zasahuje do osobnostních práv a svobod člověka . ps2017-040-10-015-011.u8.p1.s4
Toto může spolehlivě rozhodnout z doložených důkazů pouze příslušný soud dle právního řádu České republiky . ps2017-040-10-015-011.u8.p1.s5
Navrhované znění odst . 3 nespecifikuje konkrétní skutečnosti , které by byly podnětem pro zahájení takového řízení . ps2017-040-10-015-011.u8.p1.s6
Slovní spojení " zjištěné skutečnosti " je nejednoznačné . ps2017-040-10-015-011.u8.p1.s7
Návrh by se tedy stal lehce ohebným , libovolně aplikovatelným na kohokoliv , kdo například svobodně vyjádří svůj názor na shromáždění , na demonstraci na sociálních sítích , na internetu , v médiích apod . , což člověku umožňuje Listina základních práv a svobod . ps2017-040-10-015-011.u8.p2.s1
Pokud by obec měla důkazy , které by nasvědčovaly , že uchazeč o pracovní pozici strážníka , čekatel či strážník by páchal trestnou činnost motivovanou rasovou , národnostní nebo jinou sociální nenávistí , jednalo by se o jednání , které naplňuje znaky skutkové podstaty trestného činu nebo přestupku , a jeho pohnutkou by tak byla apriorní nenávist vyplývající z příslušnosti adresáta útoku k rase , národnosti , náboženství , třídě či jiné sociální skupině , přičemž specifickým typem zařaditelným do této kategorie kriminality jsou také útoky proti symbolům či představitelům existujícího společenského systému , jsou - li motivované apriorní nenávistí vůči němu . ps2017-040-10-015-011.u8.p2.s2
V tom případě má obec či jakýkoli dotčený subjekt možnost zahájit v této věci trestní řízení ve smyslu § 403 trestního zákona , a tím pádem v případě pravomocného uznání viny by zcela logicky ztratil podmínku bezúhonnosti , na kterou současné znění zákona o obecní policii již pamatuje . ps2017-040-10-015-011.u8.p3.s1
Pravděpodobně neexistuje člověk , který by někdy nepocítil zášť vůči jiné osobě . ps2017-040-10-015-011.u8.p3.s2
Stejně tak pravděpodobně neexistuje člověk , který by někdy nebyl terčem zášti . ps2017-040-10-015-011.u8.p3.s3
Zášť lze definovat jako nelibost , zlobu , nevraživost pociťovanou vůči druhému , jež je výsledkem nějakého druhu osobní nespokojenost . ps2017-040-10-015-011.u8.p3.s4
A zde je ta velice tenká hranice mezi slovy zášť a svobodně projevený názor . ps2017-040-10-015-011.u8.p3.s5
Když budu někde demonstrovat , tak jako třeba demonstrují teď lidé z Milionu chvilek , kdy mají transparenty s šibenicí , napsáno Babiš , Zeman , tak je to jejich názor , nebo je to jejich zášť ? ps2017-040-10-015-011.u8.p3.s6
Když budu demonstrovat proti pochodu Prague Pride , kdy se nechci dívat na něčí holý zadek , je to zášť , nebo je to názor ? ps2017-040-10-015-011.u8.p3.s7
Tady je velice tenká hranice a je nebezpečné se pouštět na tento tenký led . ps2017-040-10-015-011.u8.p4.s1
Dalším svým pozměňovacím návrhem navrhuji zrušit § 5 a odst . 2 , a to z důvodu , že toto navržené ustanovení je zcela zbytečné a zavádějící . ps2017-040-10-015-011.u8.p4.s2
Proti tomuto znění lze namítnout , že oznamovací povinnost vůči obci mají v současném platném znění zákona č . 553 / 1991 zakotvenu jednak orgány činné v trestním řízení v § 25 , a jednak je tato povinnost pro čekatele nebo i strážníka zanesena v § 4 a odst . 3 v trestní rovině a v § 4 b odst . 5 v přestupkové rovině . ps2017-040-10-015-011.u8.p4.s3
Navíc nesplnění této oznamovací povinnosti strážníkem je kvalifikováno jako přestupek podle § 28 odst . 1 a 2 zákona č . 553 / 1991 . ps2017-040-10-015-011.u8.p4.s4
Je tedy logické , že pokud strážník nesplní svou oznamovací povinnost , že byl pravomocně uznán vinným z přestupku , kterou mu ukládá stávající znění zákona o obecní policii , dopustí se tak dalšího přestupku , a tím pádem ztrácí podmínku spolehlivosti a je to důvodem pro rozvázání pracovního poměru . ps2017-040-10-015-011.u8.p5.s1
Z logiky věci tedy vyplývá , že současná úprava je zcela dostačující a není třeba zde doplňovat navržené opatření , že si skutečnosti zjistí obec věrohodným způsobem sama . ps2017-040-10-015-011.u8.p5.s2
Toto ustanovení navíc nijak nedefinuje pojem hodnověrným způsobem a mohlo by to tudíž vést k tomu , že díky takovému znění zákona by mohl zaměstnavatel dostat do rukou velice nebezpečný nástroj vůči svým zaměstnancům . ps2017-040-10-015-011.u8.p5.s3
V době , kdy se všechny bezpečnostní složky potýkají s nedostatkem uchazečů o tyto profese a dlouhodobě vládne personální podstav , je nelogické , že v návrhu novely zákona o obecní policii dochází k dalšímu zpřísňování podmínek spolehlivosti a bezúhonnosti čekatelů a strážníků . ps2017-040-10-015-011.u8.p6.s1
Děkuji vám . ps2017-040-10-015-011.u9.p1.s1
Děkuji . ps2017-040-10-015-011.u9.p1.s2
Nyní by měl být do rozpravy přihlášen pan poslanec Mašek . ps2017-040-10-015-011.u9.p1.s3
Než mu dám slovo , než dorazí k mikrofonu , seznámím vás s omluvou pana poslance Jurečky , který se omlouvá do konce jednacího dne z pracovních důvodů . ps2017-040-10-015-011.u9.p1.s4
Prosím , pane poslanče , máte slovo . ps2017-040-10-015-011.u10.p1.s1
Vážený pane předsedající , milé dámy , vážení pánové , chtěl bych vás seznámit s mým pozměňovacím návrhem , čili poslance Jiřího Maška , ke sněmovnímu tisku 550 , který je zaevidován jako sněmovní dokument 4289 . ps2017-040-10-015-011.u10.p1.s2
V podstatě navazuje na to , co tady říkala moje předřečnice . ps2017-040-10-015-011.u10.p1.s3
Zde jsem přesvědčen o tom , že určitá spolehlivost strážníků obecní policie musí být definována . ps2017-040-10-015-011.u10.p1.s4
A návrhem je , že v § 4 b odst . 3 by bylo následující znění : " Spolehlivým pro účely tohoto zákona není dále ten , u něhož zjištěné skutečnosti nasvědčují tomu , že založil , podporuje nebo aktivně propaguje hnutí , které směřuje k potlačování základních práv a svobod člověka . " ps2017-040-10-015-011.u10.p1.s5
Jako odůvodnění bych chtěl říct , že v daném případě se jedná o poněkud zužující variantu stávajícího § 4 b odst . 3 z poslaneckého návrhu novely zákona o obecní policii . ps2017-040-10-015-011.u10.p1.s6
Nicméně jde o návrh , který zachovává základní smysl původně navrženého ustanovení , tedy institutu spolehlivosti , jehož cílem je zabránění působení problematických osob v rámci obecní policie . ps2017-040-10-015-011.u10.p1.s7
To je první pozměňovací návrh . ps2017-040-10-015-011.u10.p2.s1
Dále bych chtěl načíst pozměňovací návrh Jiřího Maška , Zdeňka Ondráčka a Jana Bartoška . ps2017-040-10-015-011.u10.p2.s2
Je to pozměňovací návrh , který se týká odchodného strážníků obecní policie . ps2017-040-10-015-011.u10.p2.s3
Tady bych chtěl poděkovat kolegovi Bartoškovi , protože on měl připravený svůj návrh , jak řešit odchodné , ale po diskusi jsme se dohodli a udělali jsme průnik a s tímto průnikovým návrhem , kde došlo ke shodě , bych vás chtěl seznámit . ps2017-040-10-015-011.u10.p2.s4
Jedná se o to , že v § 8 se vkládá nový § 8 a , který včetně nadpisu zní : ps2017-040-10-015-011.u10.p3.s1
§ 8 a Odchodné ps2017-040-10-015-011.u10.p4.s1
Strážníkovi , který plnil úkoly podle tohoto zákona v hlavním pracovním poměru po dobu nejméně 15 let a dosáhl věku 50 let , přísluší odchodné při skončení pracovního poměru podle § 48 odst . 1 písm . a ) nebo b ) , anebo podle odstavce 2 zákoníku práce ; ps2017-040-10-015-011.u10.p4.s2
to neplatí , pokud pracovní poměr skončí výpovědí podle § 52 písm . f ) až h ) , nebo okamžitým zrušením pracovního poměru podle § 55 odst . 1 zákoníku práce , anebo dohodou z týchž důvodů . ps2017-040-10-015-011.u10.p4.s3
Pro účely odchodného se sčítají veškeré předchozí doby pracovního poměru , kdy byl zaměstnanec obce zařazen na pracovní pozici strážník , s výjimkou doby trvání pracovního poměru , který skončil výpovědí podle § 52 písm . f ) až h ) , nebo okamžitým zrušením pracovního poměru podle § 55 odst . 1 zákoníku práce , anebo dohodou z týchž důvodů . ps2017-040-10-015-011.u10.p4.s4
Tyto doby lze započíst pro účely odchodného pouze jednou . ps2017-040-10-015-011.u10.p4.s5
Do doby trvání pracovního poměru podle odstavce 1 se nezapočítává doba pracovního poměru po dobu převedení strážníka na jinou práci podle § 41 zákoníku práce a podle § 5 a tohoto zákona , vyjma případu uvedeného v § 5 a odst . 2 . ps2017-040-10-015-011.u10.p5.s1
Odchodné hradí obec , k níž je strážník v pracovním poměru ke dni jeho skončení podle odstavce 1 . ps2017-040-10-015-011.u10.p6.s1
Základní výše odchodného činí jeden průměrný měsíční výdělek strážníka uvedeného v odstavci 1 . ps2017-040-10-015-011.u10.p6.s2
Za každý ukončený rok pracovního poměru podle odstavce 1 nad dobu 15 let se odchodné zvyšuje o jednu třetinu průměrného měsíčního výdělku strážníka .
