Kdo
je
tedy
lhář?
Stanislav
Devátý
je
ostře
sledovaným
mužem.
Chtělo
by
se
říct,
že
už
minimálně
patnáct
let,
a
dodat,
že
takovou
intenzitu
zájmu
politických
skupin
a
sdělovacích
prostředků
zažívá
nejspíš
poprvé.
Po
obvinení
BIS
ze
sledování
politických
stran
se
zčistajasna
objevila
tři
roky
stará
aféra
s
osobním
svazkem
někdejšího
poslance
Jana
Kavana.
Tu
scénu
si
mnohý
z
nás
pamatuje.
Kamera
americké
televizní
stanice
zabírá
několik
poslanců
Federálního
shromáždění
z
komise
17.
listopadu,
jak
otevírají
krabici
dokumentů
Státní
bezpečnosti
označenou
Jan
Kavan.
Objevila
se
obálka
s
tabulkou
a
registračním
číslem,
znějícím
na
jméno
Kato.
Následoval
razantní
střih,
vstupy
českých
novinářů
a
rozhořčený
komentář.
Krátce
nato
se
konala
tisková
konference
sociálních
demokratů,
kde
americký
novinář
(a
přítel
Jana
Kavana)
Mc
Neill
veřejnosti
sdělil,
že
mu
poslanec
Devátý
prozradil
z
tajného
svazku
některé
skutečnosti.
Poslanci
Devátý,
Vidím
a
Pospíšil
protestovali
se
slovy,
že
osobní
svazek
Jana
Kavana,
který
si
komise
17.
listopadu
vypůjčila
od
rozvědné
služby
(k
určení
možné
Kavanovy
spolupráce
s
StB),
už
dávno
neměli.
Obhajovali
se
tím,
že
šlo
o
kopii
obálky,
pod
níž
byly
jejich
materiály
z
dosavadního
vyšetřování.
Novinář
z
americké
stanice
Christian
Science
Monitor
Television
je
prý
požádal
pouze
o
několik
záběrů
práce
bez
zvukového
záznamu.
Rovněž
popřeli,
že
by
Mc
Neillovi
cokoli
prozradili.
Případem
se
začala
zabývat
Generální
prokuratura.
"Rozhodující
otázkou
celého
vyšetřování
je,
zda
předložené
spisy
obsahovaly
okolnosti
týkající
se
státního
tajemství.
Zda
tyto
okolnosti
byly
nepovolané
osobě
vyzrazeny,"
uvádí
se
v
dopise
poslanců
komise
17.
listopadu
z
dubna
1992
adresovaném
hlavnímu
prokurátoru
Laukovi
v
reakci
na
zdlouhavý
způsob
vyšetřování
kauzy.
Zároveň
šlo
o
prostest
proti
spekulativnímu
prohlášení
tehdejšího
prokurátora
Nechanického
v
televizi.
Případ
Kavan
do
voleb
vyšetřen
nebyl
a
stal
se
jedním
z
trumfů
v
politickém
klání.
Pozdější
vyšetřování
se
vytratilo
do
ztracena,
aniž
by
poslance
kdokoli
vyslechl.
Když
před
několika
dny
MF
Dnes
opět
zasutou
aféru
oprášila,
byly
jedním
z
argumentů
výpovědi
tehdejších
poslanců
Jansty
a
Cuhry,
kteří
měli
říct,
že
Devátý
před
americkým
novinářem
skutečně
svazkem
Jana
Kavana
listoval.
Nicméně
oba
bývalí
poslanci
LN
sdělili,
že
se
jedná
o
neúplné
prohlášení
a
navíc
staré
více
než
tři
roky.
Řekli,
že
při
natáčení
nebyli
vůbec
přítomni
a
o
celé
věci
byli
informováni
z
televize.
Takže
nemohli
a
nemohou
potvrdit
ani
vyvrátit,
zda
šlo
skutečně
o
svazek
Jana
Kavana.
Otázka
zní:
Měli
nebo
neměli
poslanci
v
čele
se
Stanislavem
Devátým
v
době
natáčení
svazek
k
dispozici?
Když
ano,
vyzradili
americkému
novináři
státní
tajemství?
Naštěstí
je
ministerstvo
vnitra
úřad,
a
proto
zde
existuje
jednací
protokol
o
pohybech
osobních
svazků.
Co
z
těchto
protokolů
vyplývá?
Dvacátého
února
1991
byl
"komisi
17.
listopadu""
půjčen
osobní
spis
Jana
Kavana
s
krycím
názvem
Kato.
Vrácen
byl
šestého
listopadu
1991.
Americký
novinář
záběry
natáčel
až
čtvrtého
prosince
1991.
Závěr?
Komise
17.
listopadu
v
čele
se
Stanislavem
Devátým
podle
úředního
záznamu
svazek
k
dispozici
neměla,
a
tudíž
nemohlo
dojít
k
vyzrazení
státního
tajemství.
Kdo
je
tedy
lhář?