wsj1267.cz

wsj1267.cz

Date19
Source typenws
Year19
Text typeinf

Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.

V nenápadné kancelářské budově na jih od Los Angeles se monitoruje a pitvá lidské chování a nakonec se s ním manipuluje. Napříč obrazovkou se vine klikatá čára a nepravidelně osciluje, když pokusné subjekty připojené k přenosným počítačům sekundu po sekundě zaznamenávají své reakce na poznámky řečníka. Souhlas, nesouhlas, nuda, rozptýlení pozornosti, vše může být vyvozeno na základě pootočení číselníku. V jiném experimentu prozrazuje složitý graf s barevnými kódy, jak byly formovány názory lidí - a jak mohou být přetvářeny. Donald Vinson, který na experimenty dohlíží, není žádný badatel odtržený od života. Stojí v čele společnosti Litigation Sciences Inc., největší právnické poradenské firmy v zemi, která pomáhá americkým podnikatelům při přípravě vysoce rizikových soudních sporů tím, že předpovídá a formuje reakce porotců. V tomto procesu přetváří společnost Litigation Sciences tiše, avšak neúprosně, svět práva. Společnost Litigation Sciences, jednotka společnosti Saatchi & Saatchi PLC, která je mimo právní svět málo známá, ale v oboru je mocnou hybnou silou, zaměstnává přes 100 psychologů, sociologů, odborníků na marketing, grafiků a techniků. Dvacet jedna jejích pracovníků titul Ph.D. Kromě jiných služeb poskytuje tato firma průzkum veřejného mínění před soudním procesem, vytváří profily "ideálních" porotců, sestavuje simulovaný proces a vybírá "stínové" porotce, školí právníky a svědky a navrhuje grafický obraz soudní síně. Podobně jako jejich protějšky v politickém poradenství a marketingu produktů přesvědčují soudní poradci své klienty, aby zlehčili složité či nejednoznačné záležitosti, zjednodušili svá sdělení a vypěstovali u své cílové skupiny v psychologickém smyslu chuť učinit žádoucí volbu. S tím, jak verdikty poroty neustále nabývají na objemu, jsou společnosti stále ochotnější platit za takovéto poradenství ohromné sumy. Nedávno pomohla společnost Litigation Sciences společnosti Penzoil Co. vyhrát výrok poroty v hodnotě 10,5 miliardy dolarů proti společnosti Texaco Inc. Radila také Národní fotbalové lize při její převážně úspěšné obhajobě proti antitrustovým pokutám od Fotbalové ligy Spojených států. A pomohla vyhrát obhajobě proti žalobám týkajícím se právní odpovědnosti výrobce za výrobek, jež zahrnovaly řadu produktů, od pneumatik značky Firestone 500 po lék proti nevolnosti Bendectin. Převážně v důsledku těchto kauz vzrostla společnost Litigation Sciences v posledních dvou letech na dvojnásobek své původní velikosti. Její příjmy za rok 1988 dosáhly 25 milionů dolarů. Mezitím se téměř denně rodí nová konkurence; vzniklo asi 300 nových firem - mnohé jen s jedním zaměstnancem. Vinson odhaduje, že celkové příjmy v tomto odvětví se blíží 200 milionům dolarů. U jakéhokoli případu, kde jde o velké peníze, si můžete být jisti, že jedna nebo druhá strana, nebo dokonce obě, využívají soudní konzultanty. Navzdory své všudypřítomnosti nejsou však konzultanti vítáni bezpodmínečně. Někteří právníci a vědci vnímají vizi amerického porotního systému vytvořenou badateli z oblasti sociálních věd jako na hony vzdálenou ideálu představovanému v textech občanské nauky a připomínanému na filmovém plátně. V dnes již klasickém filmu "Dvanáct rozhněvaných mužů" odhaluje tavící kotel diskusí předpojatost každého z porotců a znemožňuje tak, aby při vynesení rozsudku hrála jakoukoli roli. Po dlouhých hodinách rozepří a diskusí se tato porota nakonec zaměřuje na fakta s téměř dokonalou objektivitou. Ve skutečném životě nemusí porotci vždy pracovat tímto způsobem, avšak někteří soudní pozorovatelé se ptají, proč by neměli být spíše povzbuzováni k tomu, aby tak pracovali, než aby byli naprogramováni opačně. Soudní poradenství společnosti Litigation je, jak to vyjádřil newyorský právní zástupce Donald Zoeller, "vysoce manipulační". Dodává: "Představa, kterou se snaží prodat, je, že porotci nečiní svá rozhodnutí racionálně. Avšak oni se také snaží přimět porotce, aby o věcech nerozhodovali racionálně. To je podle znepokojující." Zoeller však také uznává, že konzultanti mohou být velmi efektivní. "Došlo to tak daleko, že je-li případ dost velký, je téměř profesionální pochybení nevyužít je," říká. Jiní si stěžují, že rostoucí vliv konzultantů zvyšuje výhodu stran dost bohatých na to, aby si mohly tyto drahé služby dovolit. "Bohatí lidé a společnosti si je mohou koupit, chudí radikálové (v politických případech) je obdrží zdarma a každý mezi tím je v nevýhodě, což není systém typu, jaký chceme," říká Amitai Etzioni, přední sociolog, který učí na Univerzitě George Washingtona. Sofistikované soudní poradenství se ironií osudu rozvíjelo od doby radikálních politických hnutí šedesátých a sedmdesátých let, než našlo své lukrativnější uplatnění ve velkých obchodních případech. Mezníkem ve vývoji byl proces proti harrisburgské sedmičce z roku 1972, v němž byl Daniel Berrigan a spol. obviněn z plánování protiválečných násilností. V tomto případě se skupina levicově orientovaných sociologů dotazovala 252 registrovaných voličů z celého Harrisburgu. Vědci zjistili, že episkopalisté, presbyteriáni, metodisti a fundamentalističtí protestanti byli téměř vždy proti obžalovaným; právníci se rozhodli pokusit se vyčlenit je z poroty. Obhajoba se také poučila, že vysokoškolsky vzdělaní lidé jsou ohledně války ve Vietnamu netypicky konzervativní. Druhým cílem se tedy stala méně vzdělaná porota. Nakonec se tato pečlivě vybraná porota rozhodla poměrem hlasů 10 : 2 pro zproštění viny a obžaloba se rozhodla proces neobnovit. Tehdy přišlo na svět soudní poradenství. Tento začínající vědní obor se ustanovil v roce 1977, kdy si společnost International Business Machines Corp. najala profesora marketingu, aby pomohl s obhajobou ve složitém antitrustovém případě. Problémem pro soudní advokáty společnosti IBM Thomase Barra a Davida Boiese bylo, jak učinit tento vysoce odborný případ srozumitelným. Jak proces pokračoval, chtěli se dozvědět, zda jim porota stačí. Řešení navržené profesorem bylo najmout šest lidí, kteří by demograficky odráželi skutečnou porotu, zúčastnili se procesu a hlásili mu své reakce. Pak instruoval Boiese a Barra, kteří tak měli šanci upravit podle toho své vystoupení následující den. Tak se zrodila "stínová" porota. Vinson, onen profesor, se chytil mezery v právní vědě a stvořil společnost Litigation Sciences. (Společnost IBM případ vyhrála.) "Nejtěžší věcí v jakémkoli složitém případě je zachovat objektivitu a v jistém smyslu i svou neznalost," říká Boies z právnické firmy Cravath, Swaine & Moore. "To, co hledáte u stínové poroty, je velmi podobné tomu, co děláte, když své ženě nebo kamarádovi předložíte první argument a oni vám na něj nějak odpoví. Stínová porota je způsob, jak to dělat systematičtěji a organizovaněji." Tento přístup dobře zafungoval v nedávném antitrustovém procesu, v němž společnost Energy Transportation Systems Inc. žalovala společnost Santa Fe Pacific Corp. kvůli přepravě polozkapalněného uhlí - což je druh případu, při němž pravděpodobně nezůstane jedno oko suché. Společnost Energy Transportation si najala firmu Litigation Sciences, aby za cenu několika set tisíc dolarů provedla průzkum, nacvičila jednání, vytvořila profily porotců a sestavila stínovou porotu. Těsně před skutečnou závěrečnou argumentací předložila firma případ k hlasování pěti stínovým porotcům, kterým bylo vypláceno 150 dolarů za den. Porotci, kteří nevěděli, která strana si je najala, rozhodli ve prospěch společnosti Energy Transportation a uložili náhradu škody ve výši 500 milionů dolarů. Skutečná porota o několik dní později odpověděla vítězstvím ve výši 345 milionů dolarů pro Energy Transportation. "Je to jako u předpovědi počasí," říká právní poradce společnosti Energy Transportation Harry Reasoner z právnické firmy Vinson & Elkins. "Často bývá chybná, ale je to lepší, než se radit s indiánským vyvolávačem deště." Předpovídání je jen jedna část práce společnosti Litigation Science. Změnit výsledek soudního procesu je to, na čem skutečně záleží. Pro nezasvěcené se některé přístupy této firmy mohou zdát chladně manipulační. Teoreticky mají porotci zvážit důkazy v případu logicky a objektivně. Namísto toho, jak říká Vinson, odhalily rozhovory s tisícovkami porotců, že začínají s pevně zakořeněnými postoji a snaží se na naroubovat fakta z případu tak, aby vyhovovala jejich názorům. Průzkum před procesem napomáhá konzultantům sestavit profil správného typu porotce. Je-li to případ, v němž klient požaduje odškodné, přiznají mu je mnohem spíše například sklíčení, pracovně nevytížení lidé. Někdo s magisterským titulem z klasických humanitních věd, kdo pracuje v lahůdkářství, by byl ideální, radí společnost Litigation Sciences. Také by to mohl být někdo nedávno rozvedený nebo ovdovělý. (Od doby, co společnost Litigation Sciences obvykle zastupuje obhajobu, je její běžnou prací pomáhat právníkům takovéto lidi najít a odstranit z poroty.) Pro případ osobních škod vyhledává společnost Litigation Science porotce obhajoby, kteří věří, že většina lidí včetně obětí dostane to, co si zaslouží. Takoví lidé mají také typický negativní postoj k tělesně postiženým, chudým, černochům a ženám. Konzultanti pomáhají obhájcům najít takové porotce tak, že kladou dotazy ohledně postojů potenciálních porotců k dobrovolné práci nebo k určitým filmům a knihám. Společnost Litigation Sciences nedělá morální rozdíly. Jestliže klient potřebuje předpojaté porotce, firma je pomůže najít. Jak to vysvětluje Vinson: "My nekontrolujeme fakta. Ta jsou, jaká jsou. Každý právník si však bude vybírat fakta a strategii, kterou použije. V našem systému advokacie je soudní advokát povinen předložit nejlepší případ, jaký dokáže." Jakmile je porota vybrána, konzultanti často dále zjišťují, jaké asi budou postoje porotců, a podle toho pomáhají formovat příspěvky právníků. Logika tady hraje minimální roli. Důležitější je to, co společnost LSI nazývá "psychologické kotvy" - několik ústředních bodů, vykalkulovaných tak, aby působily na porotu na intuitivní úrovni. V jednom případě týkajícím se odškodnění jistá žena tvrdila, že se poranila, když uklouzla v bazénu, ale onen pád nevysvětloval, proč jedna její paže byla zbarvena do modra. Opakovaným upozorňováním porotců na paži vzbudili obhájci pochybnost o původu ženiných zranění. Trik zafungoval. Obhajoba zvítězila. Při klasické obhajobě v případě osobní škody se konzultanti zaměří na to přimět porotu, aby přesunula vinu. "Ideální obhajoba v případě týkajícím se nehody je přesvědčit porotce, aby oběti nehody kladla za vinu jeho nebo její stav," napsal Vinson. V činnosti společnosti Litigation Science také hraje významnou roli profesionální grafika s předem testovanou účinností. Studie ukazují, jak říkají konzultanti, že lidé vstřebají informace lépe a pamatují si je déle, jestliže je získají vizuálně. K tomu pomáhají počítačově vytvořená videa. "Průměrný Američan sleduje sedm hodin denně televizi. Jsou vizuálně velmi propracovaná," vysvětluje Robert Seltzer, odborník na grafiku společnosti LSI. Právníci se stále rozcházejí v názoru na to, zda je tu něco v nepořádku. Příznivci uznávají, že tento proces směřuje k manipulaci, avšak trvají na tom, že nejlepší soudní advokáti podobnou taktiku používali vždy. "Možná to nedokázali tak dobře pojmenovat, ale dělali to," říká Stephen Gillers, odborník na právní etiku z právnické fakulty Newyorské univerzity. "To, co tu máte, je manifestovaná intuice." Mnozí právníci trvají na tom, že v systému protivníků je dovoleno vše, pokud nikdo nefalšuje důkazy. Jiní poukazují na to, že právníci v malých komunitách měli vždy cit pro veřejné mínění - a využívali toho ve svůj prospěch. Soudní poradenství není zárukou příznivého výsledku. Společnost Litigation Sciences přiznává, že v jednom z 20 případů se ve svých předpokladech úplně zmýlila. Někteří advokáti nabízejí hororové příběhy o práci zpackané konzultanty nebo o předražených službách, jako když jeden právník zaplatil konzultantovi (ne ze společnosti Litigation Sciences) 70 000 dolarů za to, aby po velkém případu vyslechl porotu, a později si přečetl daleko obsažnější rozhovory se stejnými porotci v časopise The American Lawyer. Někteří advokáti v civilních sporech se vysmívají názoru, že o tom, co motivuje porotu, sociolog více než oni. "Podstatou existence soudního advokáta je pochopit, jak lidé s odlišným zázemím reagují na vás a na vaše vystoupení," říká Barry Ostrager z právnické firmy Simpson Thacher & Bartlett, který nedávno vyhrál velký spor jako zástupce pojistitelů proti společnosti Shell Oil Co. Říká, že v tomto sporu konzultanty využil, ale "zjistil, že jsou prakticky zbyteční". Většina právníků však akceptuje to, jak reaguje trh. A zůstává otázkou, zda si porotní systém může zachovat svou integritu, když podstupuje tak obratné masáže. Více než desetiletí je hlavním kritikem těchto masérů sociolog Etzioni. "Není žádný důvod domnívat se, že porotci rozhodují nesprávně," říká. "Ale zapomeňte na to chtít manipulovat s jejich podvědomím, aby uvažovali lépe. Tím jen docílíte toho, že budou myslet nesprávně." Aby překazil práci těchto vědeckých poradců, navrhuje, aby soudy ostře omezily počet porotců, které mohou právníci vyškrtnout ze seznamu porotců na základě kategorické námitky tj. vyloučení bez udání důvodu. Ve většině občanskoprávních kauz dovolí soudci každé straně tři taková vyloučení. Ve složitých případech jich soudci někdy dovolí mnohem víc. Etzioni také navrhuje zakázat komukoli shromažďovat upřesňující informace o porotcích. (Některé soudy zveřejňují jména a adresy a výzkumníci mohou projíždět kolem jejich domovů, zjišťovat úvěruschopnost a dokonce se vyptávat sousedů.) Kromě toho, říká, by se psychologům nemělo dovolit analyzovat osobnosti porotců. Dokonce i někteří právníci, kteří konzultanty využili ke svému prospěchu, cítí potřebu omezit jejich vliv. Boies, první právník, který využil Vinsonových služeb, varuje před rozsáhlým vyslýcháním poroty (známým jako voir dire) či před sdělováním osobních údajů porotců. "Čím rozsáhlejší je voir dire, tím snadněji přispějete k tomu, aby byl tento průzkum efektivní, a myslím, že k tomu by se soudy neměly propůjčovat," říká Boies.


Download Source DataDownload textDependenciesPML ViewPML-TQ Tree View