PML View

mf920925_093

mrp-layerPDT/mrp/tamw/train-8/mf920925_093.mrp.gz
a-layerPDT/pml/tamw/train-8/mf920925_093.a.gz
m-layerPDT/pml/tamw/train-8/mf920925_093.m.gz
t-layerPDT/pml/tamw/train-8/mf920925_093.t.gz
w-layerPDT/pml/tamw/train-8/mf920925_093.w.gz
treex-layerPDT/treex/tamw/train-8/mf920925_093.treex.gz

s-1 Košíček

s-2 jenže

s-3 Košíček

s-4 Místopředsedové federální vlády Milan Čič a Miroslav Macek ve svornosti tvrdí, že vláda se nezabývala návrhem zákona o hromadných sdělovacích prostředcích.

s-5 Zdá se, že návrh připlul po Vltavě jako Mojžíš ve vysmoleném košíčku, vyslán - dle mínění pana Macka - chůvami z Čalfova kabinetu.

s-6 Méně nejasné je, kdo obsah košíčku z vody vylovil: byl to zřejmě předseda federální vlády Jan Stráský a jeho místopředseda Antonín Baudyš.

s-7 Jsou totiž pod návrhem datovaným 26. srpna vlastnoručně podepsáni.

s-8 Návrh prý vládou neprojednaný, a nejspíš tedy se zavřenýma očima hlavními potentáty podepsaný, se projednává v parlamentních výborech.

s-9 Úžasné na něm je už to, že v této podobě vůbec vznikl.

s-10 Že někdo dal parlamentu k projednání dokument, který například ukládá pod pokutou do sto tisíc korun povinnost poskytovat ouřadům tiskovou plochu či vysílací čas pro "neodkladná sdělení ve veřejném zájmu".

s-11 Pozastavme se u tohoto paragrafu.

s-12 Co si asi mysleli ti spisovatelé zákonů "z dílny Čalfova kabinetu" při jeho koncipování?

s-13 Že tisk je institut neschopný rozeznat naléhavost veřejného zájmu, a tudíž že je nutno ho k publikaci veřejně naléhavých proklamací nutit pod pokutou?

s-14 Že MF DNES neotiskne - dejme tomu - mobilizační vyhlášku proti invazi Marťanů, leda se jí bude hrozit biřicem a finanční baštonádou?

s-15 Skvělý je i paragraf deset.

s-16 Podle něho má "fyzická nebo právnická osoba" právo na uveřejnění odpovědi na uveřejněné stanovisko či názor, který se jí přímo dotýká.

s-17 Zraku naší fantazie se naskýtá výhled na noviny, od první po poslední stranu naplněné zásadními vyjádřeními zelinářů, poslanců, skořápkářů a ministrů, o jejichž činnosti byl vysloven názor, který se jich přímo dotýkal.

s-18 Ne dosti na tom, dle paragrafu 14 nesmí být zásadní vyjádření či dementi pana zelináře, poslance atd. ve stejném čísle novin komentováno.

s-19 Podle těchto zákonů by se noviny rychle přeměnily z deníků na dementníky!

s-20 Existenci tohoto návrhu pokládám za úžasnou, není ale nelogická.

s-21 Prolistujte tisk od začátku roku 1990.

s-22 Po celou dobu nové éry se novináři ohrazují proti pohrdavému postoji k tisku.

s-23 Ten má samozřejmě své příčiny.

s-24 Takovým lidem pak záleží na mínění veřejnosti, neboť vědí, že tisk není žádná převodová páka totalitní strany, opravuji, demokratických stran.

s-25 Vědí, že tisk je zrak a uši a oči veřejnosti.

s-26 Novinář se činovníka ptá na to, na co by se ptal občan, kdyby měl k tomu možnost.

s-27 Činovníkovi je to mnohdy nepříjemné, obtěžuje ho to.

s-28 Uvedu příklad každému známý: panu místopředsedovi federální vlády Mackovi samozřejmě vadí, když se ho novinář ptá, kde chce vzít desítky miliónů na nové podnikání, když to staré skončilo multidesítkomiliónovým fiaskem.

s-29 V takovém kolizním případě je tré možností: buď nebýt činovníkem, nebo nepodnikat - anebo způsobit, aby se novinář na nic neptal.

s-30 S ohledem na riziko žalob zdůrazňuji, že si nemyslím, že by pan Macek byl za návrh nového tiskového zákona odpovědný, vždyť vláda se jím údajně ani nezabývala, jenom ho rukou premiéra podepsala.

s-31 Je ale fakt, že činovníkům obávajícím se nepříjemných dotazů by takový zákon převelice prospěl.

s-32 Co dodat?

s-33 Činovník zůstane činovníkem, i kdyby štůčky sametu padaly.

s-34 Tak dlouho tisk chránil "naši křehkou demokracii", až se zrodila zákonná zrůda, který nemá s demokracií mnoho společného.

s-35 Doporučuji vrátit parchanta do košíčku, postrčit po vodě a na hloubce ho převrhnout.

dependency tree • text view