ps2013-017-06-007-126.tt Parliament of the Czech Republic, Chamber of Deputies
View options
Text : Transcription Written form - Show : Colors - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
(12.00 hodin) Za druhé . Aby nedošlo k tomu , že se budeme bavit o nějakých poměrných číslech , která si mezi sebou dohodli hejtmani , tak je jasné , že by se mělo udělat to , že se stanoví jakási norma - norma na lůžko , norma za jeden výkon , za konkrétní poskytovanou službu , což by vyžadovalo analýzu , a tato analýza by nám řekla mnohem přesnější čísla a mnohem lepší poměry rozdělení celkové částky mezi jednotlivé kraje . Bezesporu , protože jak jsem se díval do historických materiálů a Asociace krajů z nich vyšla , že se vzal průměr za poslední tři roky a v poměru se zachovala ta čísla , tak já se ptám , jak je možné , že v tomto novém poměru jsou pořád zachovány extrémní nerovnosti , kdy lůžko v jednom kraji stojí pětkrát víc než v kraji jiném . Předpokládám , že při zachování stejného poměru je to nastaveno stejně dál . Takže to je první taková zásadní výtka . Druhá výtka je , že rozdělovat peníze na základě prosté metodiky , která nemá právní validitu , a hejtmani , případně rada kraje , potažmo zastupitelstvo kraje určitě nebudou mít problém vnímat metodiku danou ministerstvem jenom jako orientační , okrajovou . Prostě podpoří ty poskytovatele , kteří jsou jim blízcí , ty poskytovatele , které znají , rozumějí tomu , ale celá řada poskytovatelů bude ohrožena . Já bych tedy se přimlouval za to - a ještě je tam celá řada důvodů , o kterých mluvil pan předřečník Vilímec - , abychom celý tento návrh posunuli o jeden rok a vyjasnili si ty věci , o kterých jsem tady hovořil . Děkuji . Místopředseda PSP Jan Bartošek
Děkuji vám , pane poslanče . Dalším řádně přihlášeným do rozpravy a v tento moment i posledním je pan Vít Kaňkovský . Máte slovo , pane poslanče . Poslanec Vít Kaňkovský
Vážený pane předsedající , vážená paní ministryně , vážení členové vlády , kolegové , kolegyně . Už jsem tady ve druhém čtení poměrně obšírně mluvil o našem pozměňovacím návrhu , který jsme předložili ke sněmovnímu tisku 257 , ale protože , jak už tady zaznělo z úst předřečníků , tato problematika byla ještě velmi živě diskutována na výboru pro sociální politiku i s Ministerstvem práce a sociálních věcí , tak si přece jenom dovolím ještě krátce tento náš návrh okomentovat . Náš návrh má šest bodů . Věcně souvisí s novelou zákona o sociálních službách , body dva až pět . My jsme k tomu ještě přidali problematiku , se kterou jsem vás tady také seznamoval , a to je žádost Národní rady osob se zdravotním postižením týkající se změny v přiznání příspěvku na péči u čtvrtého postižení těm zdravotně postiženým osobám , které v současné době spadají do třetího stupně , ale vyžadují 24 hodinovou péči a ze škály současně posuzovaných 10 kritérií splňují pouze kritérium komunikace a orientovanosti . Už ve druhém čtení jsem přiznal , že vím , že tento náš návrh neposuzuje problematiku přisuzování stupně postižení komplexně a že mě to mrzí , přesto jsem přesvědčen , že námi navrhovaná změna měla ambici alespoň nastartovat řešení neutěšené situace v této problematice . V rámci jednání koalice ale nakonec nebyla nalezena shoda k podpoře tohoto návrhu , zejména vzhledem k očekávatelným finančním dopadům do státního rozpočtu . Nemusím zdůrazňovat , že mě tento výsledek mrzí , ale zároveň výsledek jednání koalice respektuji . V tomto směru ale avizuji , že problém posuzování stupně závislosti osob se zdravotním postižením je velmi závažný a že se k němu budu dále vracet na jednáních výboru pro sociální politiku , a pevně věřím , že se k němu bude ve velmi krátké době vracet také MPSV , přičemž paní ministryně nám v tomto směru už na výboru slíbila pomoc . Nyní se dostávám k bodům dva až pět , kde navrhujeme úpravu v legislativním rámci financování sociálních služeb , a to jednak stanovení podmínek tvorby střednědobých plánů tak , aby jejich rámec upravoval vyšší právní předpis než jenom metodika . V tomto navazuji už na předřečníky . Dále přicházíme s návrhem , aby po o poskytování dotací jednotlivým subjektům rozhodovalo zastupitelstvo kraje . V tomto směru nemohu souhlasit s panem kolegou Vilímcem , resp . je potřeba vyjít z konstrukce , kterou tato novela byla vytvořena už na MPSV . V původním návrhu je , že o poskytování dotací na jednotlivé sociální služby bude rozhodovat rada kraje . Pokud bychom přistoupili na konstrukci , že se tímto vlamujeme do zákona o krajích , tak stejně tak , pokud řeknu , že to bude rozhodovat zastupitelstvo , tak je to stejně tak . Nicméně MPSV ve svém zdůvodnění přišlo s tím , že tento návrh , to znamená ten původní návrh , kdy měla rozhodovat rada kraje , má prokonzultovaný s Ministerstvem vnitra a že to je z hlediska zákona o krajích v pořádku . Proto na tomto svém návrhu trváme a považujeme ho za velmi důležitý , protože , jak už tady zaznělo , bude se jednat o velké finanční prostředky . V rámci některých krajů půjde o největší dotační tituly a jsem přesvědčen , že větší veřejná kontrola je v tomto ohledu potřebná . V bodě čtyři pak navrhujeme , aby stanovení procentuálního podílu krajů stanovil pro každé rozpočtové období prováděcí právní předpis . I tady k tomu zazněla už diskuse . V tomto se v rámci koalice úplně neshodneme . Zase v rámci jednání ve výboru pro sociální politiku i v rámci koaličních vyjednávání v tomto nebyla nalezena shoda , ale musím říci , že zdůvodnění ministerstva , že současná fixace procentuálních podílů , na kterých se MPSV dohodlo s kraji , přinese stabilitu do systému financování sociálních služeb , akceptuji jenom zčásti . V podstatě fixujeme dle sdělení MPSV tříleté průměry poskytnutých dotací jednotlivým krajům na další tři roky . Chápu , že v přechodném období , a to je pro mě první dotační rok 2015 , je třeba zamezit výkyvům v systému , ale dlouhodobá fixace stávajícího systému jenom prodlužuje stav , kdy existují statisticky prokazatelné zásadní rozdíly v dostupnosti sociálních služeb , jejich struktuře i v kvalitě poskytování sociálních služeb pro občany v jednotlivých krajích , už to tady také od předřečníků zaznělo , a naší snahou napříč politickým spektrem by mělo být tyto nerovnosti v krátké době minimalizovat . To znamená , jestliže budeme nadále fixovat ty dohodnuté - nedohodnuté procentuální podíly , které vycházejí z posledních tří let , tak to nepovažuji vzhledem k nějaké další kultivaci sociálních služeb za přínosné . Přesto respektuji negativní stanovisko MPSV , byť se s ním vnitřně neztotožňuji . Chtěl bych v této souvislosti zdvořile požádat tady na fóru paní ministryni , aby nám zde nastínila , jakým způsobem chce do budoucnosti MPSV rozdělování procentuálních podílů jednotlivým krajům řešit , odmítá - li nyní MPSV vydání prováděcího předpisu pro každé rozpočtové období . Náš názor je , že by mělo MPSV urychleně hledat jasně uchopitelná kritéria , dle kterých by se procentuální podíly jednotlivým krajům v dalších rozpočtových obdobích rozdělovaly . Není akceptovatelné , abychom stále vycházeli jenom z historie dělení dotací na sociální služby pro jednotlivé kraje , přičemž je také potřeba říci , že zdaleka ne všechny kraje jsou s procentuálními podíly , tak jak je přináší tato novela , spokojeny . Vážené dámy , vážení pánové , všichni jistě chceme , abychom systém sociálních služeb v naší zemi nezakonzervovali , ale abychom jej dále kultivovali a hledali řešení k tomu , aby se dostupnost i kvalita pro naše občany v rámci jednotlivých krajů co nejvíce srovnala a aby občan v Chebu i ve Zlíně měl možnost stejně na tyto služby dosáhnout . Děkuji vám za pozornost . Místopředseda PSP Vojtěch Filip
Děkuji panu poslanci Vítu Kaňkovskému a to byl poslední přihlášený do rozpravy . Ptám se , jestli se někdo ještě hlásí . Nikoho nevidím , rozpravu končím . Ptám se , je - li zájem o závěrečná slova . Paní ministryně ? Není tomu tak . Paní zpravodajka ? Také tomu tak není . Přikročíme k hlasování o pozměňovacích návrzích . Prosím paní zpravodajku , aby oznámila postup při hlasování , poté přednášela jednotlivé pozměňovací návrhy a při hlasování se k nim vyjádřila . Pravděpodobně se ale nejdřív musíme vypořádat s tím staženým pozměňovacím návrhem . Prosím , paní zpravodajko , máte slovo . Poslankyně Jana Hnyková
Děkuji , pane předsedající . Já bych opravdu chtěla při prvním hlasování , zda byste vypořádal návrh na zpětvzetí bodu B . Download XML • Download text
