994

This is where the footnotes go.

View options

Show: Formatting <lb> Images - Tags: Lemma

Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.

9

Podkoni a żak*). O Radé otce synovi není ne- podobno, že z péra Smilova pochází, hledime-li jednak k podobám jejím s N. Radou, jednak k tomu, co Lupáč o Smilovi zaznamenal: Composuit populari lingua atque rhvtmis librum titulo: Juvenile consilium, sive: Juv e- nes consultores, dignum sane leetu, est enim re- fertus pulcherrimis sententiis ac gnomis (quae sunt normae vitae et morum) fum praeceptis piis atque salutaribus. Piekládáme-li consultor — radu beroucí, radící se s ně- kym, tedy juvenes consultores — jinochové radu beroucí; a v Radě Otce béře skutečně jinoch rady od otce svého **) a jednotlivé rady jsou skutečně puleherimae sententiae, praecepta pia atque salutaria atd.. Lupáč tu mluví trvám jako znatel dotčené skladby Smilovy a proto sotva lze připustiti, že by byl snad chybně překládal a slovem juvenile consilium entél rozuméti snad novou radu; v tom případě těžko by bylo pochopiti, jak by byl téže skladbě mohl dáti druhý titul („sive“) Juvenes consultores, a bylo by těžko pochopiti, proč by byl nenarazil aspoň slovem na zvláštní povahu N. Rady, kde radí zvířata svému králi, když i o tom mluví, že rady podávané v básni Juvenile consilium jsou „normae vitae et mo- rum”. Dibravsky jmenuje N. Radu piimo „Theoriobulia* a „De regiis praeceptis.* — Naproti tomu Svár vody s vínem jakož i Podkoní a žák zcela jiného bá- sníka prozrazují. než jakým Smil v N. Radě se jeví, a zajisté neprávem se mu prikládaly.

Byl tedy Smil Flaška český pán, který měl ovšem některé chyby svého stavu a času, ale při tom i vy-

*) Výbor I. 909, 927 a 943; Wenzig, der Neue Rath, atd. **) Úvahy, 35.