| [1] |
|
|---|
| [2] |
|
|---|
| [3] |
|
|---|
| [4] |
250 JUS REG. MONT. LIB. IV, CAL. 11.
|
|---|
| [5] |
Cap. 11.
|
|---|
| [6] |
|
|---|
| [7] |
I. Quia sepe contingit, quod ca, que in judicio proponuntur,
|
|---|
| [8] |
probanda sunt, utputa adversario negante, nam ex affirmaciono
|
|---|
| [9] |
et negacione res effieitur dubia: unde in hac parte necessarium
|
|---|
| [10] |
de probacionibus est videre.
|
|---|
| [11] |
§ 1. Est autem probacio rei dubie legittima? facta decla-
|
|---|
| [12] |
racio; res enim judiei probanda est, licet ad hoc. adversarii. pre-
|
|---|
| [13] |
|
|---|
| [14] |
8 2. Fit enim probacio multis modis, scilicet testibus. in-
|
|---|
| [15] |
strumentis, jurejurando, privilegiis ct presumpcione violenta.
|
|---|
| [16] |
IT. $ 3. Actor enim, quod asseruerat, probare tenetur ordine
|
|---|
| [17] |
regular, eo quod negantis factum per rerum maturam nulla est
|
|---|
| [18] |
probacio. Unde negativa directe numquam possunt? probari.
|
|---|
| [19] |
sed cum habent? in se affirmativam inclusam; ut si petat
|
|---|
| [20] |
Martinus a Petro decem libras grossorum, quas sibi Prage m
|
|---|
| [21] |
festo Boati Wenczeslai mutuavit, Petrus vero negando illud
|
|---|
| [22] |
debitum probet, se per totum illud festum Brunne9 stetisse; vel
|
|---|
| [23] |
sj Petrus negando illud debitum, quod petit Martinus, probat, sc
|
|---|
| [24] |
legittime persolvisse. Hoe modo indircete probatur legaliter?
|
|---|
| [25] |
negativa, cujus secundum maturam nulla est probacio. Sed ci
|
|---|
| [26] |
incumbit probacio, qui dicit, non oi, qui negat.
|
|---|
| [27] |
Cap. 11. a) legitime Pei, Sch, Jir.; dubia legittima W. b) potest,
|
|---|
| [28] |
habet W, Pei, Sch, Ли: с) Wyenne E; probet-debit. fehlt W. d) Am Rande
|
|---|
| [29] |
irregnlariter so auch Pei, Sch, Jir.; legaliter W, IZ, V. c) qui Pei, Sch, Jir.
|
|---|
