| [1] |
|
|---|
| [2] |
ausgesetzt werden kann. Gibt es keine geeigneten Personen, so wäre
|
|---|
| [3] |
es für die Christen besser ohne Priester zu bleiben. Aber auch in
|
|---|
| [4] |
diesem Falle soll der gute Laie sich das Priesterrecht nicht anmassen:
|
|---|
| [5] |
er kann andere belehren,") er darf aber nicht consekriren. Dieses
|
|---|
| [6] |
Vorrecht will Cheléickÿ selbst dem bósen Priester nicht absprechen,
|
|---|
| [7] |
so schwer es ihm auch fällt, den Judas darin dem h. Petrus gleich-
|
|---|
| [8] |
zustellen. Wie es aber komme, dass Dorne Trauben tragen kónnen,
|
|---|
| [9] |
ist ein góttliches Mysterium, dessen Lösung indessen Chelčický
|
|---|
| [10] |
mit anderen darin findet, dass er in Gott den wahren Urheber des
|
|---|
| [11] |
Sakramentes erblickt, dem Priester aber das dienstbarliche Thun
|
|---|
| [12] |
allein zuschreibt. Wird demnach das Zustandekommen der Sakramente
|
|---|
| [13] |
als unabhängig von der moralischen Qualität des Priesters aufgefasst,
|
|---|
| [14] |
so hängt diese Ansicht ebenso mit der Abendmalslehre Chelčickýs zu-
|
|---|
| [15] |
sammen, wie der Umstand, dass er an der manducatio impiorum
|
|---|
| [16] |
festhält. Es gibt aber doch eine Bedingung auf Seiten des Priesters:
|
|---|
| [17] |
der rechte Glaube. Diejenigen, die der Zeichenlehre anhängen, die
|
|---|
| [18] |
sich zur Transsubstantiationslehre bekennen, consekriren nicht. ®)
|
|---|
| [19] |
Welche Stelle gebührt Peter Cheléicky in der geistigen Bewegung
|
|---|
| [20] |
des 15. Jahrhundertes? Was ist sein Eigentum, was hat er von
|
|---|
| [21] |
anderen übernommen und woher stammt es?
|
|---|
| [22] |
Es ist kaum möglich, bei jedem Grundgedanken, den er aus-
|
|---|
| [23] |
gesprochen, die Provenienz festzustellen. Wenn Chelcicky den Verfall
|
|---|
| [24] |
der Kirche von der Zeit Constantins und Sylvesters datirt, so weiss
|
|---|
| [25] |
man, dass er diesen Satz nicht zuerst aufgestellt hat. Arnold von Brescia,
|
|---|
| [26] |
Dante, Wiclif haben dasselbe ausgesprochen, die Waldenser haben
|
|---|
| [27] |
dasselbe gelehrt, das Mittelalter hat an die Schenkung Constantins
|
|---|
| [28] |
geglaubt und an dieselbe Argumente geknüpft, sei es um die
|
|---|
| [29] |
Macht und Herrschaft der Kirche zu vertheidigen, sei es um sie
|
|---|
| [30] |
anzugreifen. Diejenigen, die in dem. Reichtum und in der weltlichen
|
|---|
| [31] |
Macht das Gift erblickten, das die Kirche zerstórte, mussten zu der
|
|---|
| [32] |
Ansicht gelangen, die Wiederherstellung derselben sei durch das Auf-
|
|---|
| [33] |
!) Die Anhôrung der Beichte durch einen Luien fällt unter diesen Gesichts-
|
|---|
| [34] |
|
|---|
| [35] |
2) Vgl. den Traktat von den Sakramenten. Dass auch die Anhänger der Trans-
|
|---|
| [36] |
substantiationslehre nicht consekriren, sagt Chel&icky in dem Traktate vom Leibe
|
|---|
| [37] |
Christi. Sie seien daran erkennbar, dass sie sich dem Kelche widersetzen und
|
|---|
| [38] |
sollen nicht minder gemieden werden als „die Pikarden unter dem Kelche*. Dies
|
|---|
| [39] |
alles folgt bei Cheldicky aus dem Grundsatze, die Sakramente seien nur bei stif-
|
|---|
| [40] |
tungsmüssiger Verwaltung wirksam. Auch bei denjenigen sei der Leib Gottes nicht
|
|---|
| [41] |
zu finden (sie consekriren nicht), die die geweihte Hostie zur Anbetung ausstellen.
|
|---|
