| [1] |
|
|---|
| [2] |
přivésti. Že na to žádný z dosavadních původců hádek týchž ani sebe slaběji
|
|---|
| [3] |
nenarazil nikde, to je sice pravda; ale nesvědčí proti nám než proti nim,
|
|---|
| [4] |
jak o krátký čas určitěji a jasněji vyjde na jevo.
|
|---|
| [5] |
Nyní oznámím zkrátka jen to ještě, bez čeho naskrze nelze náležitě
|
|---|
| [6] |
užiti vydání tohoto ani spravedlivě souditi o něm.
|
|---|
| [7] |
Co se předně titulu jeho týče, tím jen beze všeho rozpaku přisvědču-
|
|---|
| [8] |
jeme předchůdcům svým, v té příčině hodným úvahy zvláštní, zejmena
|
|---|
| [9] |
J. Jungmannovi, V. Nebeskému a P. J. Šafaříkovi, kteří *) svorně hlásají aspoň
|
|---|
| [10] |
to, že tyto zbytky nepatří k jedné a též recensi Alexandreidy než ku více,
|
|---|
| [11] |
rozdílným i časem i obsahem. ;
|
|---|
| [12] |
Nejpatrněji vysvitá to ze zbytku SV proti JH. Verš 1170—1295 onoho
|
|---|
| [13] |
totiž na mnoze se srovnává s v. 1—164 tohoto. Právé tak se má v. 1892—
|
|---|
| [14] |
2064 SV ku v. 165—328 JH a v.2296—2430 SV ku v.329—493 JH. Re-
|
|---|
| [15] |
cense JH však vyniká nad SV nejen stářím než i správností metra a obsahu
|
|---|
| [16] |
tak znamenitě, že jen srovnáním obou bylo poněkud možno všelijak smodrcha-
|
|---|
| [17] |
nému znění SV porozuměti, jako na př. pálení mrtvol, kterého se týče
|
|---|
| [18] |
v. 1995—2000 SV a v. 284—289 JH. Ale rozumí se samo sebou, že nám
|
|---|
| [19] |
i zbytek SV nemálo přispěl k objasnění JH vůbec a třetího listu jeho zvláště,
|
|---|
| [20] |
z něhož tři proužky chybí podnes a sice tam, kde jsou mezery tím vzniklé
|
|---|
| [21] |
vyplněny od nás literami a celými slovy, postavenými do závorek. Kromě
|
|---|
| [22] |
toho přidali sine do zbytku téhož i celý verš 424 ze SV, kde stojí pod č. 2383.
|
|---|
| [23] |
Jelikož toho onde žádné stopy není mimo metrum, které ho ovšem žádá,
|
|---|
| [24] |
nepodobá se pravdě, že by písař SV byl předělával svou recensi dle zacho-
|
|---|
| [25] |
vaného zbytku JH. S druhé strany však připomínám, že se ve v. 1898 SV
|
|---|
| [26] |
a ve 179 JH objevuje jedna a táž chyba. Jen oprava její je rozdílná. SV
|
|---|
| [27] |
totižto celé slovo mlade podškrtl a JH jen /ade přeškrtl prostředkem řádku,
|
|---|
| [28] |
čeho však nebylo možno nápodobiti tiskem. S touž obtíží potkali sme se v JH
|
|---|
| [29] |
ještě i ve v. 136, 155 a 314; ve SV jen dvakrát a sice ve v. 46 a 1531, v B
|
|---|
| [30] |
jen jednou a sice ve v. 339 a v BM jen v rasuře verše 19.
|
|---|
| [31] |
Budějovický zbytek patří dle Jungmanna a jiných k jedné a též recensi
|
|---|
| [32] |
s BM a dle Šafaříka od něho nalezený „velice se blíží zevnitřní i vnitřní po-
|
|---|
| [33] |
vahou a podobou, písmem i pravopisem k“ musejnému. Nám se i B a BM
|
|---|
| [34] |
zdají býti representanty dvou zvláštních, ač i velmi podobných recensí.
|
|---|
| [35] |
Paleograficky toho ovšem nemůžeme dokázati, poněvadž paleografie české
|
|---|
| [36] |
podnes nemáme, ačkoli by jí zejmena i původcové hádek výše dotčených velice
|
|---|
| [37] |
potřebovali, jak o krátký čas určitěji vyjde na jevo. Jen přípravy ke složení
|
|---|
| [38] |
paleografie české dějí se s nevšední pílí od mužův obecně známých. Příspě-
|
|---|
| [39] |
vek k ní vydaný od J. H. Hulákovského *%) známe, ale neublížíme mu jistě, po-
|
|---|
| [40] |
kládajíce jej za nepatrný.
|
|---|
| [41] |
*) Historie literatury české. 2 vyd. V Praze 1849, str. 29 a 30. Časopis mus. 1847 r.
|
|---|
| [42] |
|
|---|
| [43] |
5) Abbreviaturae vocabulorum, usitatae in scripturis praecipue latinis medii aevi, tum
|
|---|
| [44] |
etiam slavicis et germanicis. Pragae 1862.
|
|---|
