| [1] |
|
|---|
| [2] |
Tím ovšem nemá býti řečeno, že by si vydavatelé Ep (a Op) ne-
|
|---|
| [3] |
byli dovolili vůbec žádných změn — dotknu se toho ještě, — nemáme zde
|
|---|
| [4] |
však dostatečné možnosti kontroly. Jak řečeno, jediný z těchto kusů
|
|---|
| [5] |
zachován jest mimo Ep (Op) ještě rukopisně, č. 118 v rukopise kapi-
|
|---|
| [6] |
tulní knihovny D 50 (Kp) a Vídeňské dvorní knihovny 4916 (Vdb). Zde
|
|---|
| [7] |
však najdeme značné rozdíly, mezery i přemístění. Především verše,
|
|---|
| [8] |
jimiž list jest zahájen a jež pak dále v text vsunuty, najdeme v obou
|
|---|
| [9] |
rukopisech na jiných místech než v Ep (Op); Vdb spojuje obojí verše
|
|---|
| [10] |
a klade je na začátek celého listu, vynechav, co v Kp (a Ep) mezi obě
|
|---|
| [11] |
části vsunuto, ale také Kp, ač rozdělení na dvě části podržuje, umisťuje
|
|---|
| [12] |
část druhou na jiné místo, než ji čteme v Ep (Op). Zde však, tuším, ne-
|
|---|
| [13] |
bylo těžko rozhodnouti, kterému čtení přísluší přednost. Mohou-li ony
|
|---|
| [14] |
rozdíly býti zárukou, že předloha rukopisu Kp a Vdb (u obou jistě různá)
|
|---|
| [15] |
nemohla býti táž jako předloha Ep (Op), a je-li spojení druhé části veršů
|
|---|
| [16] |
s první ve Vdb i přemístění její ve Kp do jisté míry aspoň zárukou
|
|---|
| [17] |
(nebo snad stopou), že také tento lístek byl původně psán na několika
|
|---|
| [18] |
cedulkách, logická souvislost ručí tu za správnost zařazení, jakého se
|
|---|
| [19] |
veršům dostalo v Kp. Po zmínce o vytrvalosti, jež zjedná pomoci bož-
|
|---|
| [20] |
ské, následují verše o utrpení Kristovš, neskonale větším, než jest naše,
|
|---|
| [21] |
k němuž jest třeba přispění Kristova, a na závěr zmínka o modlitbách
|
|---|
| [22] |
kněžských v žaláři, k níž hned se pojí úvaha prosou psaná o tom, jak
|
|---|
| [23] |
to (modlení v žaláři) přispívá k porozumění žaltáři i prorokům a zprá-
|
|---|
| [24] |
vám o umučení. Naproti tomu uspořádáním v Ep (Op), kde po zmínce
|
|---|
| [25] |
o stálosti a o srozumitelnosti žaltáře ve vězení následují teprve verše o mo-
|
|---|
| [26] |
dlení hodinek a o umučení Kristově, logický smysl zdá se mi býti porušen.
|
|---|
| [27] |
Dávám-li tudíž v tomto případě přednost čtení rukopisu Kp, nechci
|
|---|
| [28] |
tím říci, že by vydavatel Ep samovolně byl porušil znění své předlohy,
|
|---|
| [29] |
ač toho úplně vylučovati nelze, poněvadž si i jindy dovoloval ziněny
|
|---|
| [30] |
podle svého vkusu, ale nechci ani říci, že by se byl při opisování ce-
|
|---|
| [31] |
dulek Husových zmýlil již Petr z Mladoňovic. Rukopisu, jehož užívaly
|
|---|
| [32] |
Ep, a který se redukuje, ať přímo či nepřímo, na Petrovy opisy cedulek
|
|---|
| [33] |
Husových, neznáme, jest velmi dobře možno, že v něm (anebo již v pů-
|
|---|
| [34] |
vodním opise Petrově, byl-li rozdílný od předlohy Ep) bylo upozorněno,
|
|---|
| [35] |
kam vložiti příslušné verše, původně při opisování z roztroušených ce-
|
|---|
| [36] |
dulek nesprávně zapsané, nějakým znaménkem, jehož si písař nebo vy-
|
|---|
| [37] |
davatel nepovšiml, snad byly verše původně vtěsnány na okraj a p.,
|
|---|
| [38] |
zkrátka není příčiny, i když zde dáme přednost čtení rukopisnému, po-
|
|---|
| [39] |
chybovati jinak o přesnosti lextu Ep (arci relativní).
|
|---|
| [40] |
"Zde by se ovšem mohlo namitnouti, že Ep, navazujice myslenku o srozumitel-
|
|---|
| [41] |
nosti žaltáře a umučení Kristova hned na zmínku o stálosti, potom versi zde vloze-
|
|---|
| [42] |
nými tuto myšlenku prosou vyslovenou jen opakují, čímž by se získávalo logické
|
|---|
| [43] |
souvislosti; ale v tom případě byla by to již, hledíme-li k stejnému pořadu (třeba ne
|
|---|
| [44] |
umístění) veršů v obou rukopisech, kombinace Petra z Mladoňovic, a překáží tomuto
|
|---|
| [45] |
výkladu, že mezi tím čte se v Ep místo o doktoru Bibrašském.
|
|---|
