| [1] |
|
|---|
| [2] |
pečeť téhož panovnika.*) S výkladem Friedrichovým sou
|
|---|
| [3] |
hlasil Novotný.“) Proti tomuto výkladu jsem se již kdysi
|
|---|
| [4] |
vyslovil.?) Też Bresslau, navazuje nedávno na mé vý-
|
|---|
| [5] |
vody, měl za velmi pochybné, že by bylo lze ze dvou pe-
|
|---|
| [6] |
četí Vratislavových na dvou padělaných listinách (klá-
|
|---|
| [7] |
štera opatovického a kapituly vyšehradské) souditi o exi-
|
|---|
| [8] |
stenci skutečné pečeti krále Vratislava I., když nadto le-
|
|---|
| [9] |
genda opatovické pečeti jest již naprosto nečitelná.“)
|
|---|
| [10] |
Rosenthal se však dotkl též toho, že v sedmdesátých
|
|---|
| [11] |
a osmdesátých letech 13. století byl vyšehradský kostel
|
|---|
| [12] |
několikrát nazván »nostre curie specialis can-
|
|---|
| [13] |
cellaria pariter et capella« a pod.”) Ziistili
|
|---|
| [14] |
jsme sice jiZ svrchu, Ze královská kaple ve středověku
|
|---|
| [15] |
souvisela se schránou královských listin, než právě z po-
|
|---|
| [16] |
sledních desítiletí 13. století máme, jak uvidíme níže, spo-
|
|---|
| [17] |
lehlivý doklad, že archiv českých králů byl tenkrát uložen
|
|---|
| [18] |
v chrámu svatovítském na Hradčanech.
|
|---|
| [19] |
Nicméně jest velmi pravděpodobné, že za panování
|
|---|
| [20] |
krále Vratislava I. byly na Vyšehradě uloženy nejstarší
|
|---|
| [21] |
listiny, které obdrželi čeští panovníci, najmě od papežů,
|
|---|
| [22] |
a jež jsou dnes již nadobro ztraceny. Nesouviselo to
|
|---|
| [23] |
ovšem s úřadem kancléřským než toliko s tím, že na Vy-
|
|---|
| [24] |
šehradě byla tehdy komora s pokladem českých panov-
|
|---|
| [25] |
níků. Již Kosmas nás zpravuje o tom, že na Vyšehradě
|
|---|
| [26] |
byla »camera ducis«, v níž mezi jiným byly jako
|
|---|
| [27] |
»relikvie« chovány i lýčené střevíce Premyslovy.”) LY-
|
|---|
| [28] |
čené střevíce Přemysla Oráče byly na Vyšehradě ještě
|
|---|
| [29] |
8) G. Friedrich, Codex diplomaticus nec non epistolaris regni
|
|---|
| [30] |
Bohemiae. I. (1907) &. 386 a č. 387, str. 368 a str. 371.
|
|---|
| [31] |
1) V. Novotný, České dějiny. Díl I., část 2. (1913), str. 283 pozn.
|
|---|
| [32] |
1. Viz též str. 142 a str. 143.
|
|---|
| [33] |
5) R, Koss, Kritische Bemerkungen zu Friedrichs Codex diplo-
|
|---|
| [34] |
maticus nec non epistolaris Bohemiae. Studien zum älteren bóhm.
|
|---|
| [35] |
Urkundenwesen. Prager Studien XVI. 1911, str. 44.
|
|---|
| [36] |
6) H. Bresslau, Internationale Beziehungen im Urkundenwesen
|
|---|
| [37] |
des Mittelalters. Archiv für Urkundenforschung. VI. Band, 1916, str.
|
|---|
| [38] |
|
|---|
| [39] |
7) Jos. Fmler, Regesta diplomatica nec non epistolaria Bohe-
|
|---|
| [40] |
miae et Moraviae. Pars II. 1882, str. 460, č. 1092; str. 586, č. 1357;
|
|---|
| [41] |
str. 619, č. 1437; str. 1056, č. 2450.
|
|---|
| [42] |
S) Cosmas lib. I. c. 7 (Bretholzovo vydání str. 17); »camera
|
|---|
| [43] |
ducis« lib. II. cap. XXI. a lib. I. cap. XXXVIII.
|
|---|
