| [1] |
128 D. XXII. Řády selské a instrukce hospodářské:
|
|---|
| [2] |
iure herili den Obrigkeiten nicht benommen werden, einen tauglicheren fürzuwählen, mit ihm
|
|---|
| [3] |
die Wirthschaft zu besetzen, den übrigen Erben aber den Werth ihrer Erbantheile landes-
|
|---|
| [4] |
üblich sicherzustellen. Wenn aber der zum Besitzer der Wirthschaft von dem Erblasser
|
|---|
| [5] |
durch ein giltiges Testament ausdrücklich benannte Erbe zur Wirthschaft auch tauglich ist, da
|
|---|
| [6] |
muss der Wille des Erblassers unmittelbar befolget werden. Ist aber von dem Erblasser kein
|
|---|
| [7] |
Erbe als Wirth beuennet worden, oder ist dessen Grund uneingekauft, so stehet die Benen-
|
|---|
| [8] |
nung, wer aus den Erben vom gleichen Grade zur Wirthschaft gelangen solle, olınehin nur
|
|---|
| [9] |
der Obrigkeit zu. Und auf solche Art kann alles, was in dem 1. und 2. $ der unterthinigen
|
|---|
| [10] |
Erbfolgspragmatik verordnet wird, auch bei aufgehobener Leibeigenschaft und der den Unter-
|
|---|
| [11] |
thanen eingeraumten' freien. Testirung immerhin bestehen. Diese Pragmatik muss aber auch in
|
|---|
| [12] |
Ansehung der Erbfolge ab intestato sowohl der fahrenden, als liegenden Güter bestehen und
|
|---|
| [13] |
verbleiben, weil darin diese Erbfolge bis in den 10. Grad nach Maassgabe der Stadtrechten
|
|---|
| [14] |
normaliter vorgeschrieben ist, folglich, da diese Sukcession auch bei den Bürgern nur bis im
|
|---|
| [15] |
10. Grad ausgedehnet werden kann, wirket die Erklärung des Patents, dass die itzigen Un-
|
|---|
| [16] |
terthanen quoad personam nicht mehr leibeigen sind, auch keinen Unterschied; und so wie
|
|---|
| [17] |
bei dem Bürgerstand in Abgang des 10. Grades der k. Fiskus in die Erbschaft ab intestato
|
|---|
| [18] |
eintritt, so tritt auch die Obrigkeit nach dieser Pragmatik in die Erbschaft der beweglichen
|
|---|
| [19] |
und unbeweglichen Güter ihrer Unterthanen noch ferners ein, sie mögen Leibeigene oder
|
|---|
| [20] |
Nicht-Leibeigene sein. Dadurch aber, dass vermög der Leibeigenschaft-Aufhebungspatents
|
|---|
| [21] |
keine Unterthänigkeitslos- und Überlassungsbriefe mehr vonnöthen sind, sondern eia jeder Unter-
|
|---|
| [22] |
than, wenn er sich von einer Herrschaft auf die andere übersiedeln will, nur dasjenige, was
|
|---|
| [23] |
in dem Konskripzionssystem vorgeschrieben ist, zu beobachten hat, welches ohnehin allgemein
|
|---|
| [24] |
eingefüliret ist und beobachtet wird: ist dasjenige, was in dem 3. $ der Erbfolgpragmatik
|
|---|
| [25] |
wegen eines fremden Erben, der bisher mit der Unterthánigkeit jenem Dominio, wo die Erb-
|
|---|
| [26] |
schaft lieget, nicht verbunden gewesen, ohnehin ausser Übung gesetzet. Und da überhaupt
|
|---|
| [27] |
diese Erbfolgpragmatik noch durch kein Gesatz ausdrücklich aufgzelioben worden ist, so hat
|
|---|
| [28] |
das k. Kreisamt das Billiner Wirthschaftsoberamt obangeführtenmassen auf seine Aufragen vor-
|
|---|
| [29] |
|
|---|
| [30] |
Výtah z gubcerniálního rozhodnutí z 20. března, potvrzeného dvorským dekretem z 5. kvótna 1786,
|
|---|
| [31] |
tištěn byl v knize: Wesentliche Erklarung über den Unterschied zwischen eingekauften oder uneingekauften
|
|---|
| [32] |
Bauerngründen in Böhmen, von DP.DP., Prag und Wien, Schónfeld 1802 (stran 118, 8"), v $ 5. na stranách 9 až
|
|---|
| [33] |
10. Jest to pouhý stručný výtah z otisku Rothova, k némuz není přidáno nic nového; o právu pořizování
|
|---|
| [34] |
© statku poslední vůlí není v ném zmínky.
|
|---|
| [35] |
Dvorskému dekretu z 8. května 1786 připisuje důležitý obsah Grünberg, jenž o něm
|
|---|
| [36] |
píše (Bauernbefreiung II. 410—411) takto: „Durch die Aufhebung der Leibeigenschaft war
|
|---|
| [37] |
hierin [v dédickém privé poddanském podle řádu z 20. prosince 1770] nichts geändert worden,
|
|---|
| [38] |
ausser dass, wie über eine Anfrage des Leitmeritzer Kreisamtes mit Resolution vom 8. Mai
|
|---|
| [39] |
1786 bestimmt wurde, die Besitzer eingekaufter Stellen fortan über dieselben (unbeschadet des
|
|---|
| [40] |
Fortbestandes der Successionsordnung von 1770) auch testieren konnten.“ Byl by to zákon
|
|---|
| [41] |
nový, který by poddaným na zakoupených statcích přiznával právo, aby o nich pořizovali te-
|
|---|
| [42] |
stamentem; neboť v Čechách do té doby po dlouhé věky všeobecně platila zásada, že pod-
|
|---|
| [43] |
daný nemůže svobodně kšaftovati, leč. když jeho rod nebo jeho obec byli opatření platným
|
|---|
| [44] |
privilegiem na to; v ostatních případech testament poddaného neměl platnosti, leč byl-li od
|
|---|
| [45] |
vrchnosti nebo od jejího úřadu zvlášť připuštěn neboli schválen. Guberniální rozhodnutí z 20.
|
|---|
| [46] |
března 1786 takovým zákonem není a nechce jím býti. Onoť má docela jiný účel, totiž roz-
|
|---|
