| [1] |
|
|---|
| [2] |
|
|---|
| [3] |
|
|---|
| [4] |
|
|---|
| [5] |
|
|---|
| [6] |
94 Urfunden jum Jahre 1422.
|
|---|
| [7] |
senden mit andern sachen etc. 28 gr. — Nuncium ad Lubanum
|
|---|
| [8] |
2 gr. — Der statdiner dreie kein Hoerswerde noch Bisschers-
|
|---|
| [9] |
werde zu holen, der do zu Semftenberge gefangen was, 8 gr. —
|
|---|
| [10] |
Von der Lobaw wart ein bote gesant kein deme Korlsteyne zu
|
|---|
| [11] |
dirfaren, wie is in der warheit umme die geschefte stunde, doran
|
|---|
| [12] |
gebort uns 18 gr. — Herzoge Heinrich der elder der quam her
|
|---|
| [13] |
zu uns, wart geert mit wyne unde bire 19 gr. — Item wart her
|
|---|
| [14] |
kein Budissin mit wayne unde pherden unde vir schuczen geleit
|
|---|
| [15] |
14 gr. — Herzoge Rumpolde wart geleit mit fumf schuczen kein.
|
|---|
| [16] |
10 Kliczsdorff 13 gr.) — Die vom Luban zogen hie durch in die
|
|---|
| [17] |
herfart, worden geert mit etc. 12 gr. — Hasse kein Budessin zu
|
|---|
| [18] |
deme rothe, das sie uns wysen solden, wo unser her liegen solde,
|
|---|
| [19] |
6 gr. — [Bl. 1295] Lankhals mit synen gesellen die woche an
|
|---|
| [20] |
der stat erbeit 1 sch. 4 gr. — Den oppheren mit trancgelde
|
|---|
| [21] |
15 27 gr. — Einen ritenden boten ken Budessin, das die reise
|
|---|
| [22] |
kein der Neisse zu den fürsten abeginge, 4 gr.
|
|---|
| [23] |
|
|---|
| [24] |
[Bl. 155a] Distributa anno 22 circa festum Michaelis
|
|---|
| [25] |
per dominum Mathiam Kezer et Nicolaum Ermilrich
|
|---|
| [26] |
cammerarios et Nicolaum Gunczil magistrum civium:
|
|---|
| [27] |
20 /BI. 156 a] Sabbato ante (?) Francisci [Oktob. 3]?):
|
|---|
| [28] |
Herzoge Rumpolde unser foit quam her zu uns, der wart
|
|---|
| [29] |
geert mit wyne unde bire 18 gr. — Item wart her geleitet mit
|
|---|
| [30] |
wayne unde vier schucczen kein Budessin 12 gr. — Vicencz der
|
|---|
| [31] |
stat diner selbdritte mit herzoge Cantener kein Legenicz 16 gr. —
|
|---|
| [32] |
|
|---|
| [33] |
2) Bei der Datierung zu Anfang des neuen Derwaltungsjahres (vom 28. Sep:
|
|---|
| [34] |
tember 1422 bis ebendahin 1423) erregen die beiden erften Daten: Sabbato post
|
|---|
| [35] |
Francisci und Sabbato ante Galli in vigilia Luce Bedenken. Bei dem letzten
|
|---|
| [36] |
Ausdru ift fidher eine llnridpttgfeit unteraelaufen; denn der Sonnabend vor Galli
|
|---|
| [37] |
0es_ Jahres 1422 ift der 10. Oftober, die vigilia Luce aber der 17. Wftober. Die
|
|---|
| [38] |
3. Datierung des Derwaltungsjahres heißt nun Sabbato in vigilia Luce, fte aeht
|
|---|
| [39] |
auf den 17. Oftober, und die folgenden Sonnabends- Bezeichnungen beweifen, daß fie
|
|---|
| [40] |
ihre Richtigkeit bat. Daraus folgt ganz ficher, daß das 2. Datum den 10. Oktober
|
|---|
| [41] |
und das erfte den 3. Oftober bezeichnen muß. Es bleibt alfo nichts übrig, als in
|
|---|
| [42] |
der 1. Datierung zu fhreiben: Sabbato ante (fiir post) Francisci und in der 2. das
|
|---|
| [43] |
ganz miderfinnige in vigilia Luce zu ftreihen. Dann haben wir freilich zweimal
|
|---|
| [44] |
Rechnungspoften verfchiedenen Inhalts unter dem 3. Oktober 1422. Id erfläre das
|
|---|
| [45] |
fo: Die Übergabe der Rechnung und der Verwaltung gefchah innerhalb der Woche
|
|---|
| [46] |
vom 3. bis 10. Oftober. Die Kämmerer des vorigen Derwaltungsjahres verrechneten
|
|---|
| [47] |
noch die Ausgaben der einen Hälfte diefer Woche in die Ausgaben des vorigen
|
|---|
| [48] |
Jahres, die Kämmerer des neuen Jahres trugen die Ausgaben, welche in der 2. Hälfte
|
|---|
| [49] |
Diefer Woche aufliefen, ebenfalls unter dem gewöhnlichen vorhergehenden Sonnabends-
|
|---|
| [50] |
atum ein.
|
|---|
