XXIV
riál Petrem z Mladoňovic sebraný a z části zpracovaný, dílem ve formě
původní, jak Petrem byl sbírán, dílem již ve formě poslední definitivní
úpravy, ač ta zde vystupuje ještě v podobé neurovnané. Proto jest zá-
hodno zmíniti se o něm podrobněji.
Jest to úhledný rukopis malého kvartového formátu o 346 stranách
dnes, psaný (až na poslední traktát) jednou rukou dosti úhledně — časlé
vubrikace svědčí, že písař chtěl vytvořiti dílo pěkného vzhledu, — ač
ne zvláště čtitelně a nikoli bez četných chyb. Vázán jest pěkně v hnědé
kůži s mosaznými sponkami (dolní jest poškozena) a rohovými ozdo-
bami, na přední desce vytlačeno: „Spůsob concilium Konstant-
ského“, na zadni vroceni vazby: ,Anno domini MDXLIF. U prí-
deští všity čtyři listy (vlastně tři, první přilepen na desku, a tak i vzadu),
na prvním rukou 16. stol. s nadpisem „Baptizmus“ česká křestní for-
mule, na zadní stránce jeho a dalších ,Copulatio matrimonii‘, český
výklad o manželství (před nastávajícími manžely). Nyní jest rukopis
paginován rukou Palackého podle jednotlivých stran dílem jen lichými
čísly na stranách prvých, dílem i sudými na druhých. Původně byl ozna-
čován jen podle sexternů, jichž objímá 15 (dílem porušených) a jež byly
takto označovány: První má na prvním listu (dnes str. 1) dole napsáno
„A“, na posledním (str. 24) dole ,primus“ a vedle kustos; podobným způ-
sobem označeny ostatní: ,B‘, [secundus“ oříznuto], kustos; ‚C‘, ‚tercius‘
(zpola ofíznuto), kustos; ,D', [quartus], kustos; ,E', ,5““ kustos mylný,
F5, Sextus‘, kustos; ,G', ,septimus', kustos; ,H', [octavus], kustos ; ,I (oříz-
nuto), kustos, a tak i v následujících všech: ,K', ,L', ,M', ,N', ,O', ,P'. Ze
sexternu XII, označeného písmenem M, zbylo dnes jen tré listů a stopy
po jednom vytrženém, naproti tomu složka poslední (XV, P) obsahuje
listů 14, poslední prázdný, takže schéma, jež dnes podává rukopis, jest
(i s přídeštím) toto: (3) +12 +12 +12 +12 +12 +12 +12 +12 +12 +12
+12 +3 (4) + 12 + 12 + 14 -- (3) Gili 173 listu -= 346 stran.
Bylo již upozorněno,' že Palacký kladl rukopis do r. 1417, a že po
mém soudu mínění toto není správné, že rukopis spíše třeba klásti do
čtyřicátých let stol. 15. Že pak jest to opis, jest patrno z četných chyb
písařských, z nichž některé vytknul již Palacký (str. IX.), a jichž všech
jistě netřeba vypočítávati. Cena však jeho spočívá v tom, že jest to, jak
již pověděno, opis materiálu Petrova a to, jak se podobá, již toho, kte-
rým mladý bakalář po návratu do Prahy (r. 1415) doplnil látku v Kosl-
nici sebranou (již sama poslední redakce jeho „zprávy“ pro to svědčí).
Jsou to především žalobní články z r. 1410, t. zv. Deposiciones tes-
tium, s odpovědmi Husovými z r. 1414 (str. 1—7 = Doc. str. 174—185),
dále žaloby z r. 1409 s odpovědmi rovněž teprve r. 1414 pripsanymi
(str. 8—12 = Doc. 164—169), dale prvni Zaloby Michalovy u kurie (str.
12—15 — Doc. 169—174), tedy cast obranného materiálu, klerý si Hus
'Srvu. svrelu dvod, str. 11].
