LYI
Causabantur jgitur invaliditatem et
nullitatem conelusionis illius, velut
eontra. ordinaeiones esset et libertatein
eaneilii,
adicientes, quamvis in ipso coneordato
mencio liebat die proxino. deputatos
fuisse desuper coneordes, deputatos
tamen pro communibus non voeatos
nee interfuisse et, dato intertuisse,
ipsis neque aliis non affuisse conelu-
dendi potestatem, quia non eoneluzaim
in generali engregacione.
Requirebant igitur Tarentasienzeim ar-
chiepiscopum eoneilii presidentem,
ne spreta et contempta deputacio illa
censeretur, supersedere a conelusione,
Contra quam, si lieret, protestabantur
de invaliditate et nullitate.
Et ideo dicebat. talem eonelusionein in
dicta deputaeione laetam nullam, ex
eo eviam quod facta erat contra ordi-
naciones et libertates sacri concilii,
protestando de invalitudine ejusdem.
Preterea dixit, quod in concordato
prescripto lecto tit mencio, quod
domini deputati super eodem heri
eonvenerunt et dictam materiam con-
eordarunt. Unde dixit, quod deputati
ex parte deputacionis pro communibus
minime fuerunt vocati nee interfuerunt:
et dato quod interfuissent, tamen ipsi
nec alii deputati nullam habebant
potestatem aliquid. eoneludendi, nisi
eorum potestas eis data fuisset con-
elusa in eongregacione generali, quod
nondum faetum erat. [deireo rogavit
et requisivit dominum presidentem
generalem saeri concilii ibidem presen-
tem, quatenus vellet dare libertatem
et dilacionem diete deputacioni pro
communibus, ut in. hae inateria debito
modo posset deliberari in eadem depu-
tacione et concludi, et quod interim
vellet supersedere a conclusione faci-
enda in generali congregacione, infe-
rendo, quod spreta. et eontempta dieta
deputaeione et aliis premissis obstanti-
bus nulla poterat tieri conclusio. Verum-
tamen casu, quo aliquam conelusionem
tieri contingeret, ipse dominus Johannes
de Bachenstein nomine suo et aliorum
sibi adherere voleneium protestabatur
de invalitudine et nullitate hujusmodi
conelusionis, petens instrumentuni.
Die Übereinstimmung reieht noch weiter; doeh ist aus dem Vorstehenden
schon zur Genüge ersichtlich, daf& entweder Segovias Chronik auf den Proto.
kollen fu&t oder beide eine gemeinsame Quelle haben müssen.
ist natürlich von vornherein ausgeschlossen.
Letzteres
Es kann sich also nur um die
Frage handeln, ob eine direkte oder eine indirekte Ableitung der Chronik
aus den Protokollen vorliegt.
Die vier oben erwühnten Generalkongregationen ans dem Juni und
August 1440 und das Konsistorium vom 29, Juli gehören nun einer Zeit an,
in der Segovia nachweislich nicht in Basel, sondern als Konzilsgesandter auf
der Synode von Bourges war. Ir gibt selbst an, daß er über diese Zeit
Concilium Basiliense VII. VIII
