Dokumenty StB jako pramen poznání minulosti

Title:

Dokumenty StB jako pramen poznání minulosti
Secret Police records as knowing the past

Creator:

Křen, Jan

Identifier:

https://cdk.lib.cas.cz/client/handle/uuid:d44e08b8-f1c6-9e05-e213-7b62b13f1db2
uuid:d44e08b8-f1c6-9e05-e213-7b62b13f1db2

Type:

article and TEXT

Description:

Autor tímto příspěvkem vstupuje do veřejné diskuse o zpřístupňování, využití a zneužívání dokumentů pocházejících z činnosti bývalé Státní bezpečnosti komunistického Československa. Nejprve snáší argumenty ve prospěch tvrzení, že tyto písemnosti nelze pokládat automaticky za věrohodné a pravdivé. Kdo je za takové má, ignoruje zásady historické kritiky a interpretace pramenů, které jsou v tomto případě obzvlášť potřebné. Dále autor sleduje legislativní rámec zpřístupňování dokumentů StB, rekapituluje důležitá zákonná ustanovení a upozorňuje na jejich úskalí. Na jedné straně oceňuje, že zákon o zpřístupnění svazků Státní bezpečnosti z roku 2002 a nový archivní zákon z roku 2004 přinesly značný pokrok a otevírají široké možnosti studia těchto písemností, na druhé straně jsou v nich obsaženy závažné rozpory. Archivní zákon v důsledku protichůdného znění dvou paragrafů umožňuje rozdílný výklad v otázce, zda jsou citlivé privátní údaje o osobách zmiňovaných v dokumentech přístupné bez jakéhokoli omezení anebo je k tomu nutný souhlas dotčených osob. Pokud se kompetentní úřady přidržují „liberálního“ výkladu (který je ovšem navíc v rozporu s ustanovením zákona o ochraně osobních údajů), mohou být tyto osoby včetně těch, které byly vystaveny pronásledování za minulého režimu, poškozeny. Autor varuje před nebezpečím diskreditace a manipulace, jež nezodpovědné nakládání s citlivými osobními údaji s sebou nese, a zároveň kritizuje rozmáhající se praxi hromadného pořizování fotokopií dokumentů StB pro soukromé účely, které k tomu vytváří nekontrolovatelné předpoklady. Ve třetí části svého příspěvku autor srovnává situaci se zpřístupňováním těchto dokumentů s poměry panujícími v dalších zemích. Oproti Slovensku a Polsku Česká republika postoupila v tomto ohledu dále a přiblížila se Spolkové republice Německo, kde ovšem v zákonech neexistují podobné rozpory jako u nás. S odkazem na tamní zažitou praxi založenou na tom, že souhlas se studiem citlivých osobních údajů je od dotčených osob vyžadován a zároveň běžně udělován, neboť zde panuje konsenzus v odpovědném zacházení s citlivými údaji, se autor přimlouvá za vypracování určitých etických směrnic historikovy práce s archivními dokumenty. V příloze ke Křenovu textu je otištěno několik dokumentů: v prvé řadě dopis sedmnácti signatářů (většinou historiků) adresovaný premiérovi Jiřímu Paroubkovi, ministru vnitra Františku Bublanovi a řediteli Úřadu pro ochranu osobních údajů Igoru Němcovi ve věci zmíněných legislativních rozporů kolem volného přístupu k osobním údajům v dokumentaci StB a dále korespondence historiků Jana, Křena a Michala Reimana s příslušnými úřady v této věci., With this article, the author enters the public debate about whether the records of the former secret police of Communist Czechoslovakia (the State Security Forces or Státní bezpečnost – StB) should be made accessible and about how they can be used or misused. First, he brings in arguments to support the claims that these records cannot automatically be considered reliable and truthful. Whoever takes them to be so is ignoring the principles of criticism and interpretation used by historians when judging sources; such principles are especially important in this case. He then outlines the legislative framework for making StB documents accessible, lists the important provisions of the legislation, and points out the pitfalls they contain. On the one hand he appreciates that the Act on Making StB Files Accessible 2002 and the Archives Act 2004 are considerable steps in the right direction and have opened up a wide range of possibilities for research using these records. On the other hand, he notes that they contain serious contradictions. The wording of two subsections of the Archives Act, for example, allow for contradictory interpretations of whether sensitive private information about persons mentioned in the records is freely accessible or whether one needs the consent of the persons involved. If the relevant authorities adhere to the ‘liberal’ interpretation (which is in confl ict with a provision of the Act on the Protection of Personal Data), these people, including those who may have been persecuted by the former régime, could be hurt. The author warns against the danger of discrediting people and manipulating facts owing to the irresponsible handling of sensitive personal information, and he also criticizes the growing practice of mass photocopying of StB records for private purposes, which is creating uncontrollable prerequisites for discrediting and manipulating. In the third part of his article the author compares the Czech case with the declassification of similar records in other countries. The Czech Republic has gone farther than Slovakia and Poland in this respect, coming closer to the procedure in the Federal Summary Republic of Germany, where, however, the legislation is free of the contradictions that appear in Czech law. Referring to established practice in Germany, which is based on the fact that consent for the study of sensitive personal information is required from the persons involved, and is also usually given since there is a general consensus in Germany on the responsible handling of sensitive information, the author makes an, appeal for establishing ethical guidelines for historian’s work with archive records in the Czech Republic. Several documents are appended to the article: a letter signed by seventeen people (mostly historians) addressed to Czech Premier Jiří Paroubek, Interior Minister František Bublan, and Director of the Offi ce for Personal Data Protection Igor Němec, in the matter of the legislative disputes over free access to personal information in the StB fi les, and also correspondence between the author and fellow historian Michal Reiman on the one hand and the relevant authorities on the other., and Diskuse

Language:

Czech

Rights:

http://creativecommons.org/publicdomain/mark/1.0/
policy:public

Source:

Soudobé dějiny | 2005 Volume:12 | Number:3-4

Harvested from:

CDK

Metadata only:

false