Mnichov. A „pokus” o jakou revizi?

Title:

Mnichov. A „pokus” o jakou revizi?
Stíny v recenzi Piotra M. Majewského
Munich. An "attempt" at revision. Of what?
Shadows in Piotr M. Majewski’s review

Creator:

Smetana, Vít

Identifier:

https://cdk.lib.cas.cz/client/handle/uuid:87258a6c-5d6c-290a-6af1-dbcb3f910328
uuid:87258a6c-5d6c-290a-6af1-dbcb3f910328

Type:

article and TEXT

Description:

Příspěvek je polemikou s recenzí Piotra M. Majewského „Mnichov, Británie a pokus o revizi českého pohledu“ (Soudobé dějiny, roč. 16, č. 1 (2009), s. 174–176) na knihu Víta Smetany In the Shadow of Munich: British Policy towards Czechoslovakia from the Endorsement to the Renunciation of the Munich Agreement (1938–1942) (Prague, Karolinum Press 2008). Autor přičítá recenzentovy výtky vesměs nepozornému čtení nebo neznalosti. Nesouhlasí s jeho tvrzením, že problematika pojednávaná ve Smetanově knize je již dost dobře probádaná, a je toho názoru, že obecně ani s vydanou monografií nelze téma odbýt jako vyčerpané. Konstatuje, že se ve své práci téměř vůbec nezabývá událostmi kolem mnichovské konference na podzim 1938, na kterou upírá pozornost recenzent. Polemizuje s jeho přesvědčením, že by pro postoje úředníků britského ministerstva zahraničí vůči československé exilové vládě za války byly určující jejich antičeské předsudky. A zejména se ohrazuje proti recenzentovu „nálepkování“ a „škatulkování“, které spatřuje v hodnocení své práce jako „revizionistické“, usilující o překonání „českého pohledu“ – takové schéma ze současné české historiografie podle jeho názoru není možné vydestilovat., In this article the author takes issue with Piotr M. Majewski’s review of his book, In the Shadow of Munich: British Policy towards Czechoslovakia from the Endorsement to the Renunciation of the Munich Agreement, 1938–1942 (Prague, Karolinum Press, 2008), which appeared in the last issue of our journal (‘Mnichov, Británie a pokus o revizi českého pohledu’ [The Munich Agreement, Great Britain, and an Attempt to Revise the Czech View], Soudobé dějiny, vol. 16 [2009] no. 1, pp. 174–76). The author attributes the reviewer’s reproaches solely to lax reading or ignorance or both. He rejects the reviewer’s claim that the subject discussed in his book had already been sufficiently researched by others, and believes that the subject cannot be considered exhausted, even after the publication of his own monograph. He argues that his book is hardly at all concerned with the events around the Munich Conference of autumn 1938, which the reviewer, by contrast, has fixed his attention on. He rejects the reviewer’s opinion that what was of utmost importance in forming the attitudes of the British Foreign Office towards the Czechoslovak Government-in-Exile was the anti-Czech bias of the civil servants employed there. And he particularly defends himself against the reviewer’s ‘labelling’ and ‘pigeonholing’, which he perceives in the assessment of his work as ‘revisionist’ and as an attempt to overcome the ‘Czech view’. There is, the author argues, no such thing as ‘revisionism’ or ‘the Czech view’ in contemporary Czech historiography., and Diskuse

Language:

Czech

Rights:

http://creativecommons.org/publicdomain/mark/1.0/
policy:public

Source:

Soudobé dějiny | 2009 Volume:16 | Number:2-3

Harvested from:

CDK

Metadata only:

false