Východiska: Systematické review představuje v kontextu s přístupem a filozofií Evidence‑Based Medicine nejvýznamnější a nejhodnotnější typ studie v rámci úrovně vědeckých důkazů. Traumatické poranění mozku patří mezi závažné celosvětové zdravotní problémy u všech věkových kategorií. Traumatické poranění mozku se dle predikce WHO stane do roku 2020 třetí nejčastější příčinou úmrtí. Hyperbarická oxygenoterapie by teoreticky mohla snížit míru poškození mozkových buněk, a tím i počet úmrtí. Cíl: Hlavním cílem tohoto propedeuticky zaměřeného článku bylo poukázat na význam systematického review v rámci přístupu Evidence‑Based Medicine a přiblížit rigorózní a systematickou metodiku jeho tvorby příkladem dílčích výsledků systematického review zaměřeného na hodnocení efektu hyperbarické oxygenoterapie u pacientů po kraniotraumatu. Metodika: Nejprve jsme formulovali review otázku a specifikovali kritéria pro zařazení a vyloučení primárních studií do systematického review. Protokol systematického review jsme vypracovali pomocí softwaru vytvořeného The Joanna Briggs Institute pro tvorbu systematického review. Následovalo vytvoření systematické vyhledávací strategie a tříkrokové systematické vyhledávání publikovaných i nepublikovaných primárních studií v 17 databázích. Vyhledávali jsme experimentální a observační studie bez časového omezení a ve všech jazycích. Výsledky: Celkem jsme nalezli 8 144 studií a odstranili 2 210 duplikátů. Na základě dvoufázového hodnocení relevance a kritického hodnocení metodologické kvality studií pomocí standardizovaného hodnotícího nástroje vytvořeného The Joanna Briggs Institute bylo zařazeno 42 studií. V současné době probíhá extrakce výsledků pomocí standardizovaného nástroje a příprava dat na metaanalýzu. Závěry: Systematická review představují velmi významné pojítko mezi vědeckými důkazy a jejich implementací do klinické praxe. Evidence‑based přístup je možné použít ve všech oblastech, v nichž se tvoří kvalitní primární vědecké důkazy., Background: In the context of Evidence-Based Medicine, systematic review (SR) is perceived as the most important and valuable type of publication with respect to the level of evidence. Traumatic brain injury is a major health problem worldwide and across all ages. According to WHO, traumatic brain injury is to be the third most frequent cause of global mortality and disability by 2020. Hyperbaric oxygen therapy (HBOT) could theoretically lead to a decrease in brain cell damage and thus mortality. Aim: The main aim of this methodologically focused paper was to highlight the importance of SR and explain rigorous and systematic methods of its development on an example of a SR of the efficacy of HBOT in adults with traumatic brain injury. Methods: Firstly, we formulated the review question and specified inclusion criteria. The SR protocol was prepared using a software developed for this purpose by The Joanna Briggs Institute (JBI). A three-step systematic search of published and unpublished studies was undertaken in 17 databases. We searched experimental and observational studies of any date and in any language. Results: We retrieved 8 144 papers and removed 2 210 duplicates. Primary and secondary reviewer undertook independently two-phase paper retrieval and critical appraisal of methodological quality using standardized assessment instrument, developed by JBI. 42 relevant and high-quality papers were included in the SR. Currently, we are extracting data using a standardized instrument, and preparing them for meta-analysis. Conclusions: SR is a very important link between scientific evidence and its implementation into clinical practice. The Evidence-Based approach can be used in all areas with high-quality primary scientific evidence. Key words: craniotrauma – hyperbaric oxygen therapy – systematic review – methodology The authors declare they have no potential conflicts of interest concerning drugs, products, or services used in the study. The Editorial Board declares that the manuscript met the ICMJE “uniform requirements” for biomedical papers., and J. Klugarová, M. Klugar, J. Marečková, M. Hájek
Východiska: Systematické review (SR) představuje v kontextu s přístupem a filozofií Evidence-Based Healthcare (EBHC) nejvýznamnější a nejhodnotnější typ studie v rámci úrovně vědeckých důkazů. Hallux valgus (HV) patří mezi nejčastější deformity v oblasti přednoží. SR, zabývající se vlivem operace HV na chůzi, kvalitu života, spokojenost a současně i bolest, ve světovém písemnictví chybí. Cíle: Hlavním cílem tohoto propedeuticky zaměřeného článku bylo poukázat na význam SR v rámci přístupu EBHC a přiblížit rigorózní a systematickou metodiku jeho tvorby příkladem dílčích výsledků SR zaměřeného na hodnocení efektu operační korekce deformity HV. Metodika: Nejprve jsme formulovali review otázku a specifikovali kritéria pro zařazení a vyloučení primárních studií do SR. Protokol SR jsme vypracovali pomocí softwaru, vyvinutého Joanna Briggs Institute pro tvorbu SR. Systematické vyhledávání publikovaných i nepublikovaných primárních studií zahrnovalo 3 kroky: 1. Iniciální vyhledávání v Medline, Embase a Cinahl; 2. sekundární vyhledávání v 13 databázích; 3. prostudování referenčních seznamů relevantních studií. Vyhledávali jsme randomizované kontrolované studie (RCT) bez časového omezení a ve všech jazycích. Výsledky: Celkem jsme nalezli 2412 studií a odstranili 767 duplikátů. Na základě dvoufázového hodnocení relevance a kritického hodnocení metodologické kvality studií pomocí standardizovaného hodnotícího nástroje JBI-MAStARI bylo zařazeno 27 RCT. V současné době probíhá extrakce výsledků pomocí standardizovaného nástroje JBI-MAStARI a příprava dat na meta-analýzu. Dílčí výsledky ukázaly nejednotnost použitých metod k hodnocení bolesti a spokojenosti pacientů po operaci HV v zahrnutých RCT. Závěry: SR představují velmi významné pojítko mezi vědeckými důkazy a jejich implementací do klinické praxe. Evidence-Based přístup je možné použít ve všech oblastech, v nichž se tvoří kvalitní primární vědecké důkazy., Background: Systematic review (SR), as secondary research is in the context of Evidence-Based Healthcare (EBHC) classified as the most important and valuable type of publication within the level of evidence hierarchy. Hallux valgus (HV) is a common forefoot deformity. In the current literature, there is no SR which has reviewed the effect of HV surgery on gait, pain or function in the global evidence. Aim: Main aim of this propedeutically focused paper was to highlight the importance of SR within EBHC approach and explain rigorous and systematic methods of its development by example of partial results of the SR focusing on evaluation of the effect of the hallux valgus surgery. Medhods: Firstly, we formulated an answerable review question and specified inclusion and exclusion criteria. Protocol of the SR was prepared using soware developed by Joanna Briggs Institute for SR preparation. Systematic search of published and unpublished studies included three steps: 1. Initial search in Medline, Embase and Cinahl; 2. secondary search in 13 databases; 3. hand-search in the reference lists of relevant papers. We have searched randomized controlled trials (RCT) in any date and language. Results: We found 2412 papers and deleted 767 duplicates. en a paper retrieval according to inclusion and exclusion criteria and critical appraisal of methodological quality were done using standardized critical appraisal instruments JBI-MAStARI. 27 RCT were included into SR. Currently, we are extracting data using JBI MAStARI and preparing them for meta-analysis. Partial results showed heterogeneity of used method for evaluation of pain and patient satisfaction aer HV surgery in included RCT. Conclusions: SR is a very important link between scientific evidence and their implementation into clinical practice. Evidence-Based approach can be used in all areas with high quality of primary scientific evidence., and Jitka Klugarová, Miloslav Klugar, Jana Marečková