Dependency Tree

Universal Dependencies - Hebrew - IAHLTwiki

LanguageHebrew
ProjectIAHLTwiki
Corpus Parttest
AnnotationZeldes, Amir; Algom, Avner; Ordan, Noam; Ben Moshe, Yifat; Wigderson, Shira

Select a sentence

s-1 פסק דין הנדלמןניתן בבית משפט השלום תל אביב-יפו, על ידי השופט דוד רוזן, ובו נקבע שפקודת מס הכנסה אינה אוסרת ייעוץ מס שאינו מלווה בייצוג בפני רשות המיסים , בידי מי שאינו רשום בפנקס יועצי המס .
s-2 מכוח זה פסק השופט שהאיסור בפקודה על כינוי עצמי בתואר ' יועץ מס' הוא בלתי חוקתי.
s-3 זו הפעם היחידה שבה ביטל בית משפט השלום דבר חקיקה של הכנסת , וזו הפעם היחידה שבה התקיים בישראל זיכוי בהליך פלילי מחמת ביטול החוק בעילה חוקתית.
s-4 העובדות וכתב האישום
s-5 משה הנדלמן היה מנהל חשבונות ויועץ מס משנת 1980, ומ -1990 היה בעל משרד לחשבונאות וייעוץ מס.
s-6 גם לאחר שינוי חקיקה זה המשיך הנדלמן לעסוק בייעוץ מס, והציג עצמו כיועץ מס.
s-7 עקב כך הואשם הנדלמן בשלוש עבירות, ובהן שימוש בתואר יועץ מס בניגוד לסעיף 236ב1(ב) לפקודת מס הכנסה.
s-8 ההגנה , בתשובתה לכתב האישום , תקפה את חוקתיותו של הסעיף האמור .
s-9 פסיקת בית משפט השלום בעניין היתר לעסוק בייעוץ מס ללא ייצוג
s-10 בנוסף , כותרת הסעיפים , שיש לה משמעות משפטית בהבהרת תוכן הסעיפים , נוסחה: 'ייצוג ללא הרשאה', וזה מוכיח שהסעיף אינו עוסק באיסור על ייעוץ ללא ייצוג.
s-11 כמו כן קבע בית המשפט , שאין לומר שסעיף 236ב1(ב), בלשונו : 'אסורה עליו כל פעולה של יועץ מס', אוסר במשתמע גם ייעוץ ללא ייצוג, משום ש:'המחוקק אינו מורה הוראתו ברמיזה , ובדרך היקש.
s-12 משהמחוקק מחדש, ומוסיף איסורים, מורה הוא הוראתו בצורה מפורשת.
s-13 בוודאי ובוודאי , שמדובר באיסור פלילי.
s-14 קל וחומר , בן בנו של קל וחומר , איסור הפוגע בזכות חוקתית מהמדרגה הראשונה , זכות יסוד: חופש העיסוק '.
s-15 ראיה נוספת הביא בית המשפט לדבריו , מהעדר 'הוראת מעבר' בחוק , שאמורה הייתה להיות אילו היה מתחדש איסור על אלו שעסקו עד כה בייעוץ ללא ייצוג.
s-16 בהתאם לכך קבע בית המשפט שהחוק אינו אוסר, על מי שאינו רשום בפנקס יועצי המס , ייעוץ ללא ייצוג.
s-17 תקיפת האיסור בחוק על שימוש בתואר ' יועץ מס'
s-18 לטענת ההגנה , מאחר שהחוק לא אסר כלל על ייעוץ בענייני מיסים, אלא רק הסדיר ייצוג נישומים מול רשויות המס, הרי שהאיסור האמור על כינוי עצמי בתואר 'יועץ מס', בלתי מידתי.
s-19 פרקליטות מחוז תל אביב (אשר הגישה את כתב האישום ) הסכימה לטענה , אך פרקליטת המדינה חייבה את הפרקליטות להתנגד.
s-20 הנדלמןעתר לבג"ץ ב-31 באוקטובר 2001, בטענה חוקתית נגד חוקיותו של סעיף 236ב1(ב) לפקודת מס הכנסה.
s-21 עקב זאת, דיוני בית משפט השלום באישום הושעו עד לפסיקת בג'ץ.
s-22 שופטי בג'ץ, דליה דורנר יצחק אנגלרד ואדמונד לוי, נמנעו מלהכריע בעתירה , והמליצו להעלות את הבקשה בבית משפט השלום , שבו מתנהל המשפט הפלילי .
s-23 פסילת האיסור בחוק
s-24 השופט דוד רוזןקיבל את טענת ההגנה , לפיה האיסור הקבוע בסעיף 236ב1(ב) לפקודה פוגע בחופש העיסוק .
s-25 אף על פי שהפגיעה נועדה לתכלית ראויה, והיא הולמת את ערכיה של מדינת ישראל, היא אינה מידתית להשגת התכלית של הסדרת העיסוק של ייצוג בפני רשויות המס .
s-26 האיסור האמור , שמחייב יועצי מס ותיקים להשמיט את תיאור פעילותם וכינוי עיסוקם , עלול לפגוע ולמוטט מקור פרנסתם .
s-27 לקוחותיהם ישקלו המשך עבודתם עמם ולקוחות פוטנציאליים ימנעו מלבקש שירותיהם .
s-28 לא מדובר בסכנות תאורטיות.
s-29 אלא בסכנות קרובות וודאיות .
s-30 על כן ברור שהאיסור פוגע בזכות היסוד : חופש העיסוק .
s-31 על פי סעיף 4 לחוק יסוד: חופש העיסוק , מתחייב איזון בין זכות האדם לחופש עיסוק לבין אינטרס הכלל .
s-32 סעיף 4 משקף את התפיסה , כי בצד זכויות אדם קיימות גם חובות אדם.
s-33 יש לקיים חופש עיסוק ובד בבד יש לשמור על טובת הכלל .
s-34 על פי הסעיף האמור , חוק הפוגע בחופש העיסוק הוא חוקתי רק אם פגיעתו בחופש העיסוק היא במידה שאינה עולה על הנדרש .
s-35 דרישת המידתיות מתמקדת באמצעים שנבחרו על ידי המחוקק .
s-36 על פיה , לא די בכך שתכליתו של החוק ראויה היא.
s-37 נדרש כי האמצעים שנבחרו להגשמת התכלית הראויה הם מידתיים.
s-38 בהתאם לכך בחן השופט את מידתיות האיסור , לפי שלושת מבחני משנה שנקבעו בבג"ץ :
s-39 קשר רציונלי בין האמצעי למטרה : השופט רוזן קבע שאין התאמה בין נושא הסדרת ייצוגם של נישומים לבין הפקעת התואר 'יועץ מס'.
s-40 אין אמצעי אחר להגשמת המטרה , שפגיעתו פחותה: השופט רוזן קבע כי נראה שניתן להשיג את המטרה החקיקתית על ידי בחירת שם או כינוי ראוי ליועצי -מס שרשאים לייצג נישומים בפני רשויות המס .
s-41 בהתאם לכך הכריע השופט , בהחלטה שניתנה ב-14 באפריל 2003, שהאיסור אינו מידתי, ודינו להתבטל.
s-42 פסק הדין בעניינו של הנדלמן
s-43 בית משפט השלום זיכה את הנדלמן מעבירה לפי סעיף 236ב1 לפקודה (כאמור לעיל) אך מצא אותו אשם בשתי עבירות אחרות שנכללו בכתב האישום :
s-44 ניסיון לקבלת דבר במירמה עבירה לפי סעיף 415 לחוק העונשין , יחד עם סעיף 25 לחוק בשל ניסיון שעשה להירשם, במירמה , כמייצג מורשה לצורך קבלת יתרונות משלטונות המס ;
s-45 ייצוג שלא כדין עבירה לפי סעיף 216ג + 236(3) לפקודה - משום שייצג נישום בדיון עם מפקח של מס הכנסה.
s-46 בית המשפט החליט שלא להרשיע את הנדלמן, והטיל עליו 200 שעות שירות לתועלת הציבור .
s-47 ערעור על פסק הדין
s-48 הנדלמןערער על עצם הקביעה שביצע את העבירות הנ"ל , אך ערעורו נדחה.
s-49 במקום להזדרז ולבטל את הוראת סעיף 236ב1(ב), ניתן היה למצוא פתרון לסוגיה של הפגיעה לכאורה בחופש העיסוק , באמצעות פרשנות הולמת של הסעיף עצמו.
s-50 למשל, על ידי מתן פרשנות תכליתית לסעיף באופן שאת המונח 'יועץ מס' המופיע בו , יש לקרוא כ'יועץ מס מייצג''.
s-51 חקיקה בעקבות פסק הדין
s-52 לפי החוק , שונה תוארו של העוסק במקצוע מ'יועץ מס' ל-'יועץ מס מייצג'.
s-53 במקביל נקבע בחוק כי 'רק יועצי המס , העומדים בתנאים הקבועים בחוק , רשאים לייצג נישומים בפני רשויות המדינה ', והוקמה מועצת יועצי המס , שאחראית על נושא הרישום בפנקס יועצי המס המייצגים .
s-54 למי ראוי לתת את הסמכות לביקורת שיפוטית על חוקתיות החוק
s-55 בגרסאות אחדות של הצעת חוק יסוד: החקיקה , שעלו החל משנת 1975 אך אף אחת מהן לא הבשילה לחוק יסוד, הוצע שהסמכות לביטולו של חוק תיוחד לבית המשפט העליון לבדו , בהרכב מורחב שלו .
s-56 בהרצאה שנשא ב-9 ביוני 2003, ובה הזכיר גם את פסק דין הנדלמן, בחן נשיא בית המשפט העליון , אהרן ברק, חלופות אחדות בסוגיה זו.
s-57 מסקנתו של ברק:

Text viewDownload CoNNL-U