| s-1
| Vabanda, Kapten, ei hakka end selle ühe vastuse pärast minuti täisvereliseks kasutajaks registreerima. |
| s-2
| Olles Sinust enamvähem täpselt 2 aastat noorem, ei kipuks ma siiski end rahva ees lausa lolliks tegema. |
| s-3
| Eks olen ma ka lugenud igasugu teooriaid, sealhulgas R. Hoagland-i raamatuid, kuid võtnud neid kui huvitavaid teemaarendusi aga mitte 'just nii ongi, kuna nii ütleb Angströmi medali laureaat ise!'. |
| s-4
| ajad muutuvad ja ka arusaamad asjadest - see et sina ja mõned teised ei usu mõningate asjade võimalikusesse ei tee lolliks mitte mind aga neid - võibolla alles hiljem võibolla alles peale mind ... asi pole tegelikult selles kas mina usun või pean võimalikuks aga selles, et liiga paljud inimesed on kinni mõttestampides et õige on see mis keskkooli ajaloo-füüsika-mis iganes õpikus kirjas. |
| s-5
| ma ei püüa inimesi veenda selles , et näiteks Hoaglandi seisukohad on ainuõiged vaid selles, et need VÕIVAD olla õiged. |
| s-6
| kui inimesed ei ole valmis uurima uusi aspekte siis on see stagnatsioon ja ise tead milleni viin stagnatsioon. |
| s-7
| Trolliks modemine - 'pisikese' inimese ainuke rõõm |
| s-8
| naljakas kui aktiivselt inimesed asuvad kaitsma kivistunud dogmasi (religioosne fanatism - olete kuulnud) |
| s-9
| Nimetada kehtivat teaduslikku maailmavaadet kivistunud dogmaks on sulaselge idiotism ja näitab, et sa tõesti ei mõista maailma. |
| s-10
| Dogma on teaduslikkuse vastand: millegi tõekspidamine ilma tõenditeta, vasturääkivate tõendite ignoreerimine. |
| s-11
| Teadus ei ignoreeri uut materjali, vaid sulandab selle endasse, vastavalt vajadusele oma teoreetilist baasi uuendades. |
| s-12
| unustatakse selliste dialoogide mõte - oma vaatenurkade tutvustamine ning uute andmete (isegi kui need tulevikus valeks peaksid osutuma) kogumine |
| s-13
| No sa võid vestluste mõtet enda jaoks ümber defineerida kuidas iganes. |
| s-14
| Teiste jaoks tõde veidi olulisem. |
| s-15
| Ajad muutuvad loomulikult ja arusaamad asjadest ka muutuvad. |
| s-16
| Selles on teaduse jõud. |
| s-17
| Aga kui sina usud, et Apollo 11 ei käinud Kuul, mida väidab tohutu hunnik tõendeid, kuna inimesed ja tehnika ei oleks olnud võimelised Van Alleni vööst läbi minema, mis on risti vastupidi sellele, mida väidab tõestatud füüsika, ilma selleta, et sul oleks midagi konkreetset teadusele vastu väita, siis see teeb lolliks justnimelt sind. |
| s-18
| On lihtne põhjus, miks inimesed seda õigeks peavad, mida neile koolis õpetati. |
| s-19
| See põhjus on nimelt see, et see , mida õpetati - mehaanika, relatiivsusteooria, kinemaatika, Newtoni seadused, töö arvutamine, energia jäävuse seadused, võnkumised - kõik see funktsioneerib ja hästi. |
| s-20
| Kui teadus edasi areneb, tuleb uusi fakte, siis õpivad inimesed ümber. |
| s-21
| Kas ma nüüd saan õigesti aru, et see , mida sa koolis füüsikatunnis õppisid, ei ole õige? |
| s-22
| Mis seda sinu uskumust siis toetab? |
| s-23
| Öööö ... |
| s-24
| Aga miks sa ignoreerid Free Energy kallal töötavaid füüsikuid, kes juba viimased 100 aastat kohe-kohe revolutsiooni teevad? |
| s-25
| Ja miks sa ignoreerid inimesi, kes kuu fotodel püramiide näevad? |
| s-26
| Teadus on dogma, kuna teadus ei lisa neid asju enda sisse, aga ometigi on tõendeid tuhandeid! |
| s-27
| Ma ise arhiivis nägin! |
| s-28
| Aga teadlasi on ju korduvalt lolliks tehtud! |
| s-29
| Mis 'tõestatud füüsika'? |
| s-30
| Kord oli tõestatud, et maa on lapik ja kord oli tõestatud, et aatomeid ei ole olemas ja kord oli tõestatud, et aatom on päikesesüsteemi laadne, aga tegelikult on seal lainefunktsioonid hoopis ... |
| s-31
| Aga kuidas sa seletad tuhandeid Free Energy eksperimente üle kogu maailma? |
| s-32
| Ah? |
| s-33
| Tänapäeva füüsika eirab Tesla saavutusi! |
| s-34
| Tesla TEADIS, aga ta suri ära ja konfiskeeriti tema töö kõik ära, aga ta oli sada aastat MEIST ees juba! |
| s-35
| Jällegi see 'kivistunud maailmavaade'. |
| s-36
| KaptenTrumm, mille suhtes meie maailmavaade kivistunud on? |
| s-37
| Ja kui avatud on sinu mõistus sellele, et sinu poolt usutud vandenõud on 100 % jura? |
| s-38
| Mis paneks sind uskuma, et NASA ei valetanud Apollo 11 kohta? |
| s-39
| Ja mis paneks sind uskuma, et praegune füüsika ei eksi? |
| s-40
| teaduses on selline printsiip et kõige lihtsam lahendus on tavaliselt õige. |
| s-41
| miks me peaks arvama et kuul on mingi nägu mida NASA peaks tahtma varjata? miks ei oleks seal võinud olla lihtsalt mägi? ja kuidas NASA võltsis kuulkäimist kui selles projektis osales sadu tuhandeid inimesi? kuidagi oleks see ikka välja tulnud. |
| s-42
| loogiline oleks et nad käisidki kuul. |
| s-43
| mis seal siis ära ei ole? lõppude lõpuks on see lihtsalt kättevõtmise asi ja ega nad päris lollid ka ei ole. |
| s-44
| Penn & Teller: Bullshit!-i ühes episoodis ('Conspiracy Theories', vist 3ndas hooajas) käisid nad ühel me-ei-käinud-kuul raamatukirjutajal külas. |
| s-45
| Tegu oli haleda seniilse vanamehega, kes ei suutnud korralikult isegi lauset seada. |
| s-46
| Muudkui printis oma raamatut, klammerdas ise kokku ja saatis postiga laiali. |