Dependency Tree

Universal Dependencies - Czech - CAC

LanguageCzech
ProjectCAC
Corpus Parttrain

Select a sentence

Showing 1 - 100 of 120 • previousnext

s-1 Věcným i logickým východiskem našich úvah o sociální struktuře a jejich revolučních proměnách je fenomén lidské společnosti, je i referenční základnou této vstupní partie, která se zabývá výchozími pojmovými určeními.
s-2 Neklademe si vůbec nárok na soustavnou jednu společnost, nýbrž naším cílem je exponovat výlučně jen ty její aspekty, jež jsou zvlášť důležité pro další argumentaci.
s-3 K takovým, ve shodě s naším metodologickým krédem o komplementaritě zjišťujících a hodnotících položek společenské teorie, řadíme především takové, jež nejobecněji objasňují předmět našeho zájmu, sepětí sociologických a filozofických poznatků.
s-4 K prvotnímu a elementárnímu určení společenského dospíváme specifikací jeho vztahu k přírodnímu.
s-5 V říši živé přírody pojem společenského v širokém smyslu znamená funkcionální koexistenci živých bytostí, v užším smyslu pak jen tu, jež se zakládá na životně důležitých trvalejších vztazích více jednotlivců určitého druhu.
s-6 Pro člověka je společnost absolutní, potřebnou a bezpodmínečnou náležitostí jeho existence jako člověka.
s-7 Přitom nejde o potřebu jednoduše odvoditelnou z pudů, podobně jako je tomu u zvířat, nýbrž o základní podmínku smysluplnosti života člověka vůbec.
s-8 Společenské v uvedeném smyslu tedy přirozeně implikuje intersubjektivní vztah.
s-9 Lidské společenské, a pouze to máme nadále na zřeteli, vystupuje pak jako intersubjektivní vztah, v kterém se psychické objektivuje, čili jako vztah určitým způsobem se k sobě chovajících partnerů v jejich seskupení.
s-10 Z filosofického hlediska vzato se společenské ve smyslu antropologickém liší od veškerého mimolidského přírodního světa plně vyvinutou subjektivitou a s nerozlučně spjatým dvojjediným vztahem subjektivizace a objektivizace.
s-11 Jinými slovy specifickou zvláštností a podstatou lidské společnosti jako nejvyšší vývojové formy procesů, jež ve světě probíhají, je činnost, která se uskutečňuje jak v poloze ideální, vědomé, tak v poloze předmětně, smyslové.
s-12 Běžným označením takovéto činnosti je lidská praxe.
s-13 Jestliže uspokojování potřeb pojmeme jako cíl nositelů činnosti, pak vzhledem k tomu, co bylo právě řečeno, prohlásíme cíl lidské činnosti za sui generis.
s-14 A protože se cíl a prostředky k jeho uskutečnění vzájemně ovlivňují a podmiňují, tvoří jednotu, je lidskou činnost třeba charakterizovat jako sui generis i vzhledem k prostředkům, jimiž se daného cíle dosahuje.
s-15 Z hlediska této dialektiky cíle a prostředků se nám dosavadní lidská praxe jeví jako činnost skládající se ze dvou víceméně zřetelně od sebe oddělených položek, z činnosti jen jako prostředků, jejíž jméno je práce, a z činnosti cílové, v níž člověk užívá plodů své práce a uspokojuje své potřeby.
s-16 Pro genetickou a komparativní kvalifikaci humánního vzhledem k přírodnímu, organickému, klíčový význam položka prvá, člověk jako bytost pracující.
s-17 A pak ještě elementárnější určení, člověk jako výrobce výrobních nástrojů.
s-18 Vnitřní obsahová kvalifikace genealogie lidského rodu je ovšem myslitelná jedině jako analýza konkrétních vazeb obou zmíněných položek, práce a uspokojování potřeb.
s-19 Jak známo, marxistická koncepce předpokládá, že vývojovou perspektivou v tomto směru je zrušení uvedeného protikladu mezi prací a užíváním tím, že se vytvoří podmínky pro to, aby práce přestala být prostředkem k uspokojování potřeb a stala se sama potřebnou.
s-20 Tento historický proces se reálně rozvíjí v socialistických společnostech.
s-21 I když v tom, jak se utvářejí potřeby jednotlivých aktérů a jednotlivých skupin aktérů a jakými mechanismy se uskutečňují v určitém konkrétním časoprostorovém rámci, jsou obsažena četná opakování, je lidská praxe ve svém úhrnu činností tvořivou, novátorskou.
s-22 To znamená činností, jíž se subjekt na podkladě uplynulých zkušeností obohacuje o nové prvky a jež proto vede k překračování daného statu quo ve smyslu přetváření světa.
s-23 A to jak pokud jde o vnější objektivované, tak i o samotný subjekt.
s-24 Člověk, přetvářeje svět, přetváří zároveň i sám sebe.
s-25 Z čehož plyne, že podstata společenského je nutně historická.
s-26 Z uvedené definice lidské praxe jako smyslově předmětné činnosti nelze ovšem odvozovat úplnou kvalitativní identitu všech existujících lidských činností, tím méně pak metafyzickou preferenci objektivace před subjektivací.
s-27 Subjektivní nemůže ovšem existovat jinak než ve vazbě s objektivním, avšak vědomé může mít a také mívá relativní autonomii a nemusí být bezprostředně s příslušným konkrétním činem spojeno.
s-28 Uvažujeme- li o specifickém typu vědomí, totiž o teorii, vyjádříme tuto dvojakost asi takto.
s-29 Teorie, jakákoliv, je koneckonců vždycky nějak zakotvena v lidské zkušenosti, a tím i smyslově v předmětné činnosti člověka.
s-30 Zároveň však, a to plyne z její nejvlastnější povahy, teorie od empirie odstupuje v rozměru imanentně gnoseologickém i časovém, ovšem jen proto, aby se vrátila zpět, a tedy také ovlivňovala.
s-31 Z tohoto hlediska je toto abstraktní schéma jednoty spojitosti a nespojitosti teorie a praxe relativní i tam, kde se třeba i explicitně proklamuje úplná nezávislost teorie na praxi, v každém konkrétním případě půjde jen o to, stanovit povahu a míru této jednoty, to jest orientovat se zejména co do stupňů abstrakce a poznávací hodnoty dané teorie, co do její adekvátnosti empirii a její společenské funkce.
s-32 Dále, bylo- li řečeno, že praxe je činnost subjektivně cílevědomá, neznamená to, že takovou je lidská činnost vždy a za všech okolností ani že vliv těchto okolností je veličinou v zásadě konstantní.
s-33 Jak víme z individuální psychologie, k psychice člověka náleží nejen činnost vědomá, ale také podvědomá.
s-34 A mimoto ani činnost vědomá nemusí být nutně vždy účelová, s jasně stanoveným předjatým cílem.
s-35 Jak nás poučuje i filosofie, sociologie a jiné společenské vědy, subjektivně cílevědomá činnost je podmíněna objektivními výsledky praxe.
s-36 Celkovou úroveň a možnosti subjektivně cílevědomé činnosti v určité epoše je možno posoudit jedině v souvislosti s konkrétní společenskou formou, v níž a prostřednictvím níž se tato činnost rozvíjí.
s-37 Konečně, byla- li praxe kvalifikována jako tvořivá, nemohou tím být snad setřeny rozdíly v obsahu i rozsahu tvořivosti v jednotlivých konkrétních případech.
s-38 A zvláště pak nesmějí být opomenuty rozdíly v typech činnosti, jako je činnost uvědomělá a neuvědomělá, záměrná a živelná, revoluční, reformní, konzervativní, reakční, jež označují činnost jednotlivých sociálních skupin a slouží jako pomůcka k vysvětlení a posouzení jejich sociálních rolí.
s-39 V této kapitole chceme stanovit další úroveň obecnosti a podstatnosti, na níž být fenomén společnosti či společenského postižen.
s-40 Tento úkol není toho druhu, aby mohl být někdy s definitivní platností vyřešen a jako takový odložen ad acta.
s-41 Jde o trvale aktuální úkol, na který sociologické myšlení vždy formuluje svou odpověď podle konkrétních historických parametrů vývoje jak svého předmětu, tak i svého vlastního vývoje imanentně vědeckého.
s-42 Genealogie specifiky sociologického přístupu ke společenské praxi ovšem nejen svou historii , ale i prehistorii, jejíž počátky sahají stejně, jako je tomu i u jiných společenskovědních disciplín, k nejstarším civilizacím a kulturám.
s-43 Vzniká tehdy, když se do repertoáru lidského poznávání světa dostává ona základní otázka po charakteru společenského, na niž odpovídá sociologie.
s-44 Konstitutivním momentem je tedy samo nastolení otázky, neboť právě tím se dospívá k prvnímu signifikantnímu určení společenského.
s-45 Celé další údobí vývoje jak protosociologie, tak i vlastní sociologie je pak dějinami snah a pokusů o překročení a konkretizaci tohoto prvotního určení, o co nejadekvátnější charakteristiku společenského jako takového.
s-46 Jakékoli bližší, systematické pojednání o tomto problému by se ovšem muselo kriticky vyrovnat se základními mezníky ve vývoji a filiaci sociologických idejí a rozlišit přitom mezi tím, co se za předmět sociologie explicitně označuje, a mezi tím, co je fakticky existujícími výzkumy a teorií za předmět pojato.
s-47 Avšak nám, již nemáme tuto pretenci, neboť se míníme k otázce předmětu sociologie vyjádřit jen ve vzdálenější perspektivě teoretickometodologického východiska nebo naopak logických důsledků řešení vlastního ústředního problému práce, týkajícího se společenské struktury a jejích revolučních změn, zcela postačí, naznačíme- li vlastní stanovisko na pozadí jen jednoduché, ad hoc pořízené typologie.
s-48 Rozdělme sociologické koncepce bez ohledu na to, zda explicitně proklamované, či implicitně vyznávané, na základě toho, zda a jak respektují specifiku společenského.
s-49 Z tohoto hlediska je můžeme rozdělit podle toho, zda vůbec zásadně respektují, nebo nerespektují tuto specifiku, zda zdroj objasňování sociální skutečnosti hledají a nalézají v celkovém rámci této skutečnosti samé, nebo naopak někde mimo něj.
s-50 Vedle teistických a idealistických sociálně filosofických spekulací o supranaturálním původu a povaze společnosti rodí se v protosociologické fázi sociálního myšlení přístupy naturalistického redukcionismu, které silně ovlivňují vlastní sociologické myšlení v jeho počátečních fázích a nejsou ještě dodnes beze zbytku vymýceny.
s-51 Jde o přístupy, které odnímají společnosti fakticky její specifiku tím, že ji souřadně kladou na úroveň vývojově nižších oblastí skutečnosti nebo že ji vysvětlují jen jako pouhý derivát jejich procesů a své * .
s-52 Snad největší vliv a odezvu ze sociologických škol patřících k tomuto typu měla biologizující sociologie.
s-53 V názorech svých extrémních představitelů dospívá k úplné analogizaci sociálních a organických struktur funkcí.
s-54 Tak je tomu u René Wormse, který se ve své práci Organisme et société snaží prokázat shodu společnosti s organismem na podkladě jakési strukturální izomorfie, přičemž přenáší do sociologie vysloveně biologické pojmosloví, u Paula von Lilienfelda, pro něhož se společnost ve svých funkcích neliší od říše živé přírody, u Gustava Ratzenhofera, který v mnohém ještě důsledněji než jeho učitel Ludwig Gumplowicz rozvádí koncepci rivality instinktů a zájmů ve smyslu sociálního darwinismu.
s-55 Ponecháme- li stranou některé kladné prvky, které lze ve snahách mnohých z představitelů naturalistického redukcionismu s ohledem na vnitřní vývojové potřeby sociologického myšlení najít, zejména snahy o zavedení exaktnějších metod do sociologického výzkumu, můžeme říci, že tento způsob vysvětlení sociální skutečnosti byl průkazně odhalen jako zcela neadekvátní a neudržitelný.
s-56 Nejlépe to dokazují kritiky jeho moderních odrůd, které se objevují nejen v podobách naivních a snadno vyvratitelných krátkých spojení mezi přírodním a společenským, ale i v podobách nuancovanějších a jsou vklíněny mezi vědecká fakta a ucelené teoretické soustavy založené třeba celkově na jiných principech.
s-57 Výrazným příkladem je třeba William Macdougall, který konceptuálně patří mezi psychologizující sociology, který však nicméně svou teorií instinktů otevírá ve svém díle dokořán dveře organicismu a darwinismu.
s-58 Z kritického rozboru jeho díla Morrisem, Ginsbergem, Lutherem, Lee Bernardem a jinými plyne, že společenský život nelze vysvětlit přirozenými tendencemi člověka mimo jiné proto, že je nemožné vysvětlovat to, co nepřeberné množství podob a forem, co se stále mění a vyvíjí, tím, co je relativně stabilní.
s-59 Jiným takovým příkladem by mohl být i Sigmund Freud s jeho pokusy aplikovat svou psychoanalytickou metodu na vysvětlení sociální skutečnosti.
s-60 Pendantem naturalistického redukcionismu je redukcionismus psychologický, jenž podstatu sociálního spatřuje v psychickém.
s-61 Ulpívá také na elementární komponentě, respektive aspektu komplexního jevu, jímž společenské je.
s-62 Tento druh redukcionismu, který je v současné západní sociologii zcela běžný, neustále možno říci i převládající, se projevuje velmi rozmanitě.
s-63 Patří sem snahy převést sociální na společného jmenovatele s individuálně psychologickým, jejichž výrazným představitelem je právě Sigmund Freud.
s-64 Klasickou podobu tohoto redukcionismu nalézáme však u sociálních psychologů, zejména amerických, jako byl Gidding, Cooley, Ellwood a další, kteří v nejrůznějších souvislostech explicitně neustále zdůrazňovali psychologickou podstatu společnosti a společenských jevů.
s-65 Ve více méně implicitních a zastřenějších formách své zastoupení prakticky ve všech školách soudobého sociologického myšlení na Západě.
s-66 To jest i v těch, jež se od něho pragmaticky distancují.
s-67 To je stejně tak dobře patrno u některých relacionistů, jako jsou Vonwiess, Plenge, jako u některých strukturálních funkcionalistů v čele s jejich čelným představitelem Parsonsem, kteří překročili rámec čistě psychologického pojetí mezilidských vztahů a společnost či společenské chápou jako oblast jevů sui generis, avšak v konkrétnějším rozvedení svých teoretických systémů, jimiž společenské vazby a struktury vysvětlují, podržují jednoznačnou preferenci psychických faktorů.
s-68 Psychologismus v sociologii neodmítáme proto, ? .
s-69 Vždyť společenské neexistuje bez psychického, právě tak jako neexistuje bez příslušného substrátu materiálního.
s-70 Nepřijatelnost psychologismu v sociologii je, jak naznačeno, v tom, že nebere na vědomí právě specifiku společenského a ze sociologie dělá fakticky jen odnož psychologie.
s-71 To pak eo ipso vede k pozici sociologického idealismu, kdy se chování lidí a celý společenský vývoj vysvětlují koneckonců jen subjektivně, kdy posledním slovem sociologické analýzy je analýza motivace aktérů, která bere v nejlepším případě v úvahu jen bezprostřední objektivní podmínky tak, jak se těmto aktérům jeví, avšak nezkoumá jejich vlastní zdroje v širších souvislostech společenského života.
s-72 Právě tak jako zůstává stále nedokončeným úkolem západní sociologie konsekventní potření všech forem naturalistického a psychologického redukcionismu, zůstávají pro ni otevřeny de facto neustále základní konceptuální otázky.
s-73 A to včetně těch nejelementárnějších a pro raison detre sociologie jako vědy nejvýznamnějších, jako například otázka charakteru, respektive typu sociologického poznání jako takového a jmenovitě otázka poměru sociologického a přírodovědného poznání a s tím souvisící odvozená otázka postavení sociologie mezi ostatními společenskými vědami.
s-74 Aniž se hodláme vracet k tradiční a vskutku značně rozsáhlé diskusi o těchto metodologických problémech, uvedeme stručně naše stanovisko.
s-75 Odmítáme především všechny přístupy, které v tradici německé idealistické filosofie, zejména pokantovské, důraz na specifikum humanistického kvocientu všech jevů studovaných společenskými vědami dovádějí k závěru o absolutně odlišné metodě těchto věd od věd přírodních a zakládají se jen na subjektivním porozumění.
s-76 Ztotožňujeme se s oponenty těchto přístupů, kteří argumentují tím, že neslučitelná lidská subjektivita sice podstatně modifikuje skutečnost, jež se stává předmětem výzkumu, že však neodnímá této skutečnosti její objektivitu, a že proto se společenské vědy neliší absolutně, ale jen relativně svou metodou od kauzálně afirmativní metody přírodních věd.
s-77 Nevidíme, proč by dimenze vztahu k hodnotě společenských jevů měla být s touto metodou * .
s-78 Ostatně takové a podobné domněnky pozitivně vyvracejí teoretické výsledky společenských věd samých, jejich schopnost předvídat do určité míry průběh událostí.
s-79 Čili sociologická teorie, - li být vědou, nemůže být jen pouhou volnou kreací lidského ducha, nýbrž musí respektovat objektivní zákonité tendence předmětu svého zájmu a vyjadřovat je.
s-80 Jinak by se sociologie přeměnila buď v čirou teoretickou spekulaci, nebo v pseudoteoretickou analýzu jednotlivých jedinečných historických případů.
s-81 Je ovšem pravda, že i ve vědecké sociologii se setkáváme jak s pracemi, jejichž cílem je odhalit obecné a zákonité, tak i s pracemi, které zkoumají jednotlivé zvláštní případy, případové studie.
s-82 A je i faktem, že tento druhý typ prací, ve Windelbandově teorii označovaných za idiografické, na rozdíl od nomotetických prvního typu, se v posledních desetiletích značně rozšířil, a to nikoli bez pozitivního efektu pro sociologii.
s-83 Jenže přece ne vše, co je užitečné ve vědeckém výzkumu a je určitým poznáním, tvoří přímo vědeckou teorii.
s-84 Analýza dílčích jedinečných případů a událostí může být nezbytnou náležitostí výzkumu na cestě k vědeckému zobecnění a v tom smyslu také určitým dílčím elementem vědy.
s-85 Stává se ovšem slepou uličkou vědeckého poznání, je- li vydávána za jeho hlavní osu, či dokonce jedinou metodologickou možnost.
s-86 Pokud jde o otázku postavení sociologie v soustavě společenských věd, nastínili jsme v našem dosavadním výkladu rámcovou definicí společnosti jen elementární obrys oblasti, v které být hledána odpověď.
s-87 Uspokojivá odpověď na danou otázku však znamená konkretizovat dílčí aspekt této široké oblasti sociální skutečnosti představující specifickou doménu sociologie.
s-88 Éru specifiky sociologického bádání zahajují snahy o celkový, syntetický pohled na společenskou skutečnost s proklamovaným nárokem respektovat empirii.
s-89 Mezníkem ve vývoji sociálního myšlení v tomto směru je nepochybně sociologická koncepce Marxova a Engelsova definující společnost jako strukturovaný celek sociálních vztahů a odhalující ve výrobním způsobu činitele, který tuto strukturu v konečné instanci určuje.
s-90 Z opačných historickoidealistických světonázorových pozic a značně ještě poplatní dějinně filosofické spekulaci pretendují na globalitní, specificky sociologický přístup k sociální skutečnosti také zakladatelé sociologie.
s-91 Jak pro Simona, tak i pro Comta je příznačné úsilí o celkovou charakteristiku společenské struktury v statickém i dynamickém průřezu.
s-92 Je tu pojem solidarity, konsensu, jako úhelný pojem sociální statiky, pojem vývoje jako centrální pojem sociální dynamiky a pokus o genetickou klasifikaci myšlenkového a společenského vývoje.
s-93 Globalitní hledisko se zračí také ve Spencerově koncepci sociálního organicismu, na němž zakládá svou evoluční teorii.
s-94 Koncipováním sociologie jako vědy o obecných zákonitostech lidského chování byla tato vědní disciplína v podstatě správně orientována.
s-95 Správně vyznačená orientace sama o sobě byla ovšem jen první abstraktní a formální konstitutivní náležitostí zrodu sociologie.
s-96 Reálně se mohla zhodnotit jedině v meritorní koncepci onoho obecně společenského.
s-97 A tu je třeba si připomenout, že z meritorních koncepcí vypracovaných kolem druhé poloviny minulého století obstály v kritické prověrce dalšího společenského a myšlenkového vývoje jen některé závěry.
s-98 Názorným příkladem může být Millova definice sociologie, která se, abstraktně vzato, skoro doslova a do písmene shoduje s definicemi některých současných sociologů.
s-99 Sociologie je podle něho věda o nejabstraktnějším a nejobecnějším sociálním předmětu nebo jednoduše věda o nejobecnějších rysech společnosti.
s-100 Ale žádný marxistický sociolog nebude dnes souhlasit s touto definicí explikovanou na originálním Millově předpokladu.

Text viewDownload CoNNL-U