| s-1
| Лженаука всегда сопутствовала науке, и вряд ли когда-нибудь эта ситуация изменится. |
| s-2
| Различные разновидности лженауки, многократно разоблаченные и осмеянные, неизменно возрождаются в подновленном виде, как это прекрасно видно на примере астрологии. |
| s-3
| Коренясь в свойствах человеческой природы, лженаука, по-видимому, так же принципиально непреодолима, как преступность или наркомания. |
| s-4
| Тем не менее, как и в этих двух случаях, общество в целях самосохранения должно постоянно бороться с феноменом лженауки, чтобы удерживать его в допустимых рамках. |
| s-5
| Разумеется, в демократическом обществе не может быть запретов на высказывание даже бредовых идей. |
| s-6
| Никто также не может препятствовать гражданину свободной страны в его желании быть обманутым прорицателями или псевдоцелителями (хотя лицензионный контроль за деятельностью последних всё же необходим). |
| s-7
| Но и отнимать деньги у граждан и государства для оплаты заведомо бессмысленных проектов тоже никто не вправе. |
| s-8
| Именно на этих позициях стоит Российская академия наук, по инициативе В.Л. Гинзбурга образовавшая в 1998 г. при своем Президиуме Комиссию по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, бессменным председателем которой является академик Э.П. Кругляков. |
| s-9
| Комиссия ставит своей задачей прекращение бесконтрольного финансирования лженауки государством и с этой целью добивается непременной официальной экспертизы любых масштабных государственных проектов в области науки и техники. |
| s-10
| Неудивительно, что граждане, имеющие явные 'заслуги' в создании лженаучных теорий, используют любую возможность для охаивания деятельности Комиссии. |
| s-11
| Но иногда о ее ненужности пишут и серьезные ученые. |
| s-12
| Самая свежая из таких публикаций - статья Леонида Медведева, опубликованная 8 ноября 2011 г.в ТрВ-Наука (№ 91) под заголовком 'ученые - тоже люди'. |
| s-13
| Ничто человеческое, стало быть, им не чуждо, а ведь в природе человека заложено свойство ошибаться: errare humanum est. |
| s-14
| Вот и эта статья кишит фактическими ошибками, причем начинается она с ошибок непростительных. |
| s-15
| Процитируем ее первые строки: 'Знакомясь с перипетиями отношений между академиками РАН и В.И. Петриком, всё более убеждаюсь, что из виду уходит главное. |
| s-16
| Точнее, оно подменяется второстепенным, недоказуемым, неопределенным и, следовательно, неподсудным: моральным обликом изобретателя, странными экспертизами, фантастическими суммами, которые он будто бы заработал (или собирается заработать) на нанофильтрах, будто бы покровительством спикера Государственной Думы и тому подобными деталями. |
| s-17
| Всё это уже было и произойдет еще много-много раз. |
| s-18
| Петрик - Казначеев - Грабовой - Кашпировский - Гаряев - это явления из разряда вечных. |
| s-19
| На самом же деле проблема 'РАН - Петрик' лежит совсем в иной плоскости. |
| s-20
| По крайней мере, много глубже и шире. |
| s-21
| Во-первых, бороться следует за научность и рациональность, а уж потом против В.И. Петрика. |
| s-22
| Общеизвестно, что это далеко не одно и то же'. |
| s-23
| Итак, автор в сущности утверждает, что РАН борется не за научность, а против Петрика ('облико морале' коего неподсудно); что его напрасно обвиняют в намерении заработать фантастические суммы, причем 'на нанофильтрах';что его напрасно обвиняют в пользовании покровительством спикера Госдумы и что все обвинения в адрес злосчастного Петрика основаны на 'странных' экспертизах. |
| s-24
| И получается у Л. Медведева, что борьба с Петриком не имеет ничего общего с борьбой 'за научность и рациональность'. |
| s-25
| Все эти утверждения - ложны (приходится надеяться, что речь идет не о сознательной лжи, а о результате полной неосведомленности автора в истории петрикиады). |
| s-26
| Мы не будем здесь вновь излагать хорошо известные факты этой истории,краткое описание которой дано, например, в статьях Э.П. Круглякова (в бюллетене № 7) и Е.Б. Александрова (в бюллетене № 9 'В защиту науки'), к которым мы и отсылаем читателя. |
| s-27
| Они доступны на сайте РАН и - в более удобном для пользования виде - на сайте [2]). |
| s-28
| Л. Медведев осуждает 'бесхитростную' оценку Кругляковым поступка академиков, рассыпавшихся в комплиментах Петрику (дескать, хотели примкнуть к финансированию), и предлагает толковать событие 'с несколько иными нюансами'. |
| s-29
| Ей-богу, никаких нюансов тут нет - всё то же 'бабло', и в том же ракурсе! |
| s-30
| И, ей-богу, грех называть Петрика 'чудаком'! |
| s-31
| Впрочем, успешное взятие этим 'чудаком' в качестве соавтора председателя Государственной Думы РФ - это, конечно, весьма чудесное чудачество. |
| s-32
| Заметим еще, что Л. Медведев, говоря о Петрике, пишет о его 'нанофильтрах' в контексте псевдонауки, подверстывая, например, нанофильтры к 'торсионным полям' и к 'фантомному геному'. |
| s-33
| Между тем многоплановая критика этих фильтров всегда лежала сугубо в области их потребительских свойств (эффективность, стоимость, соответствие объявленным параметрам, потенциальная опасность…). |
| s-34
| Никто не обвинял эти фильтры в лженаучности (если оставить в стороне рекламные и вздорные заявления о том, что фильтры заполнены графеном). |
| s-35
| Лженаука в широкой палитре 'открытий' Петрика, разумеется, встречается, но тема 'нанофильтров' к ней не относится. |
| s-36
| Впрочем, специалисты по очистке воды относятся к 'нанофильтрам' Петрика не столь толерантно (см., например, комментарий к статье Л. Медведева на сайте ТрВ-Наука). |
| s-37
| Далее Л. Медведев критикует РАН за терпимость к заблуждениям своих членов при нетерпимости к прегрешениям представителей науки из других корпораций. |
| s-38
| И тут он несправедлив и непоследователен. |
| s-39
| Например, он обвиняет Отделение истории РАН в игнорировании завихрений А.Т. Фоменко. |
| s-40
| 'Однако любопытно, что при этом Отделение истории РАН не высказало публично отношения к его историческим трудам, впрочем, может, я его просто не видел'. |
| s-41
| Так, может быть, сначала нужно было посмотреть, прежде чем удивляться? |
| s-42
| Отделение истории неоднократно совершенно определенно характеризовало построения А.Т. Фоменко - и эти определения опубликованы! |
| s-43
| Точно так же, вопреки мнению Л. Медведева, неоднократно члены нашей Комиссии писали и о странных работах В.П. Казначеева и др. |
| s-44
| (См., например, статью Э.П. Круглякова 'История одного интервью' в бюллетене № 1). |
| s-45
| Непоследователен автор и в призывах не обращать внимания на заблуждения ученых, имеющих очевидные достижения в своей профессии. |
| s-46
| Ведь не прощает же он исторические бредни успешному математику академику А.Т. Фоменко! |
| s-47
| И, наконец, автор простодушно укоряет академика Э.П. Круглякова, который, во-первых, признался, что не читал заметки автора, а во-вторых, никак не отозвался на посланную автором книгу. |
| s-48
| Прошло лет десять - стоит ли пространно об этом писать, обнаруживая свою столь глубокую личную обиду? |
| s-49
| Сегодня лженаука, особенно прикармливаемая государством, - это не просто прибежище безобидных маргиналов от науки. |
| s-50
| Это реальная опасность для науки, образования и, тем самым, для общества в целом. |
| s-51
| Бороться с ней - дело неблагодарное, но необходимое. |
| s-52
| Публичные дискуссии сторон постоянно переходят во взаимные обвинения с использованием одних и тех же ярлыков. |
| s-53
| Так, представители 'нормальной' науки приводят пресловутую 'лысенковщину' в качестве образца агрессивной лженауки с политической подкладкой. |
| s-54
| В ответ они получают обвинения в том, что именно Академия наук СССР была ответственна за гонения на генетику, поскольку Лысенко был ее членом, а нынешняя борьба РАН с лженаукой называется новой 'лысенковщиной' и 'новым походом инквизиции'. |
| s-55
| В прошлом году именно последнюю формулировку использовал, защищая Петрика, лично начальник Думы (он же председатель Высшего Совета партии 'ЕдРо') Борис Грызлов, обвинив заодно инквизицию в сожжении Коперника! |
| s-56
| Неразрешимость этих споров связана отнюдь не с невозможностью проведения четкой грани между наукой и лженаукой - существуют элементарные необходимые и достаточные признаки априорной ложности множества широко пропагандируемых в СМИ современных 'открытий'. |
| s-57
| (Особенно четко эти признаки формулируются в области точных наук, в частности в физике.) |
| s-58
| Неразрешимость споров вызвана субъективной невозможностью признания сторонниками псевдонауки своего фиаско, поскольку в случаях добросовестного заблуждения это означало бы психологический крах, связанный с отказом от многолетних и безмерных амбиций,а в случаях явного мошенничества могло бы повлечь за собой даже уголовную ответственность. |
| s-59
| Эти обстоятельства обуславливают ожесточенность сопротивления лженауки и ее агрессивность, в то время как мотивация к спору противной (во всех смыслах…) стороны ослабляется естественным нежеланием профессиональных ученых тратить время на бесплодные споры с фанатичными, невежественными и зачастую недобросовестными оппонентами. |
| s-60
| В результате возникает порочная ситуация, при которой все козыри оказываются в руках лженаук. |
| s-61
| Средства массовой информации, падкие до сомнительных сенсаций, а то и просто купленные, переполнены лженаучными измышлениями (см. особенно статьи Эрнста Мулдашева и Савелия Кашницкого в 'АиФ', рекордные по сказочности и глупости). |
| s-62
| Их статьи позорят это популярное издание и полны клеветническими нападками на 'косную официальную науку', 'препятствующую прогрессу и удушающую ростки нового'. |
| s-63
| Но заодно они подсказывают, что публикуемая в 'АиФ' реклама лечебных средств - такая же брехня (хотя и много опаснее статей) |
| s-64
| В то же время сама эта 'официальная' наука обычно может возразить лишь в своих собственных изданиях с ничтожными тиражами вроде бюллетеня 'В защиту науки'. |
| s-65
| Вдобавок к этому адепты некоторых наиболее активных сейчас направлений лженауки широко пользуются наработанными в советский период связями в структурах обороны, госбезопасности и разведки. |
| s-66
| Это оборачивается жестким лоббированием в Государственной Думе проектов передачи государственного финансирования науки и образования в руки носителей 'новой науки', которые клятвенно обещают (вот уже лет 40!) вскорости дать народу меч-кладенец, скатерть-самобранку, сапоги-скороходы, вечный двигатель (того или иного рода)… |
| s-67
| Однако правомерно ли подвергать сомнению свободу поиска? |
| s-68
| Можно ли лишать исследователя права на ошибку? |
| s-69
| Как можно отличить предмет научного исследования от лженауки? |
| s-70
| Такие риторические вопросы постоянно звучат при любом публичном обсуждении темы лженауки. |
| s-71
| Ее адепты и защитники неизменно приводят исторические примеры непонимания современниками истинных замечательных открытий и неверных прогнозов великих ученых прошлого (обычно вспоминают Герца, Томсона, Резерфорда). |
| s-72
| При этом неявно предполагается, что ситуация в науке третьего тысячелетия не отличается от таковой триста или даже сто лет назад. |
| s-73
| Это глубокое заблуждение. |
| s-74
| Первые ученые шли по целине, когда практически любая мало-мальски разумная гипотеза имела примерно равные шансы либо подтвердиться, либо быть опровергнутой. |
| s-75
| С тех пор человеческая природа не изменилась, людям так же свойственно ошибаться, однако в науке ситуация изменилась радикально. |
| s-76
| Человечество накопило грандиозный объем знаний, которые решительным образом ограничивают фантазии исследователей в интерпретации новых открытий. |
| s-77
| Каждая новая гипотеза должна быть прежде всего увязана с уже известными бесспорными законами и фактами. |
| s-78
| Именно такого рода 'принцип соответствия' позволяет без колебаний отвергать лженаучные притязания, такие, как возникающие вновь и вновь прожекты производства даровой энергии 'из физического вакуума' и построения 'безопорного движителя' (каковым является, например, устройство, получившее прозвище 'гравицапа', установленное на одном из российских спутников и, в полном соответствии с законами природы, не сумевшее изменить его орбиту, на что рассчитывали создатели гравицапы). |
| s-79
| Об этом рассказывается в статье Э.П. Круглякова в бюллетене 'В защиту науки' № 9, 2011, который выйдет в свет в декабре. |
| s-80
| Ошибки практически неизбежно сопровождают любое научное исследование, но ошибки ошибкам рознь. |
| s-81
| Бывают неизбежные ошибки, связанные с неполнотой учета уже имеющегося знания о предмете, или рутинные методические ошибки. |
| s-82
| С ними приходится мириться. |
| s-83
| А вот ложные гипотезы лженауки связаны не с недостатком имеющихся знаний о предмете, а с игнорированием этих знаний. |
| s-84
| Очень характерно для лженауки всех времен заявление об открытии новых видов взаимодействия, новых частиц, новых сил. |
| s-85
| Но любая новая сила должна быть увязана с уже известными. |
| s-86
| Например, нельзя ввести новое дальнодействие без оглядки на необъятный наблюдательный материал в области небесной механики. |
| s-87
| При этом сразу возникают непреодолимые ограничения на величину гипотетической новой силы - она должна быть так слаба, чтобы ничего не изменить в картине мира в пределах достигнутой точности наблюдений. |
| s-88
| Заметим, что требования 'принципа соответствия' не ограничиваются областью точных наук. |
| s-89
| Примером применения этого же подхода может служить опровержение профессиональными историками и астрономами экстравагантных и откровенно лженаучных построений А.Т. Фоменко. |
| s-90
| Верховным судьей является мировое научное сообщество, опирающееся на непрерывно растущий свод фактов и объективных законов природы - на накопленное коллективное научное знание. |
| s-91
| И суд этот является достаточно безапелляционным. |
| s-92
| В науке (по крайней мере в области точных наук) неприменим принцип свободы совести, позволяющий каждому верить по-своему: наука живет знанием, а не верой. |
| s-93
| Точное знание оставляет мало пространства для различных взглядов - наука не демократична. |
| s-94
| Дискуссии в науке уместны на стадии гипотез. |
| s-95
| Дискуссии прекращаются, когда на смену гипотезе приходит теория. |