ps2013-057-08-007-183.tt Parliament of the Czech Republic, Chamber of Deputies
View options
Text : Transcription Written form - Show : Colors - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
Místopředseda PSP Jan Bartošek
183 . Návrh poslance Víta Kaňkovského na vydání zákona , kterým se mění zákon č . 268 / 2014 Sb . , o zdravotnických prostředcích a o změně zákona č . 634 / 2004 Sb . , o správních poplatcích , ve znění pozdějších předpisů / sněmovní tisk 1020 / - prvé čtení podle § 90 odst . 2 Upozorňuji , že je navrženo , abychom s návrhem zákona vyslovili souhlas již v prvém čtení . Stanovisko vlády jsme obdrželi jako sněmovní tisk 1020 / 1 . Prosím , aby předložený návrh uvedl navrhovatel pan poslanec Vít Kaňkovský . Prosím .
Poslanec Vít Kaňkovský
Dobré odpoledne , vážený pane předsedající , vážení členové vlády , milé kolegyně , vážení kolegové . Chci vám předně poděkovat za to , že jste podpořili včera zařazení tohoto tisku na dnešní jednání . Velice dobře si uvědomuji , jak složité je dneska určit priority v projednávání tisků . Nicméně novela , kterou předkládám , nepatří mezi politická témata , která by měla budit vášně zde na půdě Poslanecké sněmovny . Důvod , proč jsem před více než rokem vyvolal jednání s Ministerstvem zdravotnictví s cílem novelizovat zákon č . 268 / 2014 Sb . , o zdravotnických prostředcích , a zákon č . 634 / 2004 Sb . , o správních poplatcích , ve znění pozdějších předpisů , byl vyvolán reakcí zdravotnické veřejnosti na praktické dopady zmíněného zákona v praxi , konkrétně v oblasti údržby a servisu zdravotnických přístrojů a také instruktáží pro práci s nimi . Mám v tomto směru zkušenosti přímo z naší nemocnice , kde funguje na velmi vysoké úrovni oddělení zdravotnické techniky , ale tyto informace mi potvrdili i zdravotničtí technici napříč Českou republikou i zástupci České společnosti pro zdravotnickou techniku . Fakt , že jsme ve zmíněném zákonu přijali mimo jiné ustanovení , která deklarují povinnost veškerý servis či údržbu zdravotnických přístrojů provádět pouze zástupcem výrobce či jím pověřenou osobou , a stejně tomu tak je u instruktáží , se ukázaly jako vrcholně nešťastné . Došlo jednak k nikoli nevýznamnému navýšení nákladů zdravotnických zařízení na provádění povinné údržby a servisních zásahů , ale také k ještě vyšším nákladům na povinné proškolování zdravotnických pracovníků pro práci se zdravotnickými přístroji , které oproti dřívějšímu stavu musí být nyní zajištěno striktně ze strany dodavatele - a to je velký problém . Zatímco dříve dodavatel zaškolil odborného pracovníka zdravotnického zařízení , který dále školil nastupující zaměstnance , dnes je to bohužel jinak . Vzhledem k fluktuaci pracovníků ve zdravotnictví se zejména oblast instruktáží stala s platností zmíněného zákona velmi nákladnou povinností zdravotnických zařízení . Kromě finančních nákladů je ale také třeba vidět i zvýšené personální zatížení zdravotnických zařízení , která musejí zajistit údržbu , servisní zásahy a instruktáže ze strany výrobců . A to je i logisticky velmi náročná činnost . Praxe navíc ukázala , že ani zástupci dodavatelů nejsou dostatečně personálně saturováni , aby byli schopni v potřebné míře všechny tyto činnosti zajistit v co nejkratší době , což je důležité zejména u servisní činnosti . Běžně se pak stává , že nepostradatelný zdravotnický přístroj se ocitne několik dnů , ale někdy i několik týdnů mimo provoz , což je pro zdravotnické zařízení nezáviděníhodná komplikace , která mnohdy může vést i k ohrožení poskytování zdravotní péče . A chci připomenout , že zdaleka nejde jenom o nemocnice . Tyto informace máme i z ambulantních pracovišť . Také existují signály , že některá zdravotnická zařízení své povinnosti v této oblasti z obav před finančními dopady neprovádějí zcela v dikci zákona , ale vystavují se tak riziku uložení vysoké pokuty . A já se ptám , zda je správné , když tušíme , že zdravotnická zařízení nemají šanci dikci zákona v plné míře vyhovět , abychom k tomu byli nečinní . Z výše uvedených důvodů vyvstala jednoznačná potřeba novelizovat zmíněný zákon , abychom odstranili nešťastnou úpravu týkající se zdravotnických přístrojů , která zbytečně odčerpává finanční prostředky z veřejného zdravotního pojištění a zatěžuje zdravotnická zařízení i personálně , což ve svém důsledku přináší další zvýšení nákladů , o frustraci zdravotnického personálu ani nemluvě . Jsem přesvědčen , že bude Poslanecké sněmovně ke cti , když dokážeme upravit tu zmíněnou část v tomto zákoně , která se nám prostě řečeno v roce 2014 zcela nevyvedla . Vzhledem k tomu , že trvalo řadu měsíců , než jsme se dokázali se zástupci České společnosti pro zdravotnickou techniku i s ministerstvem dohodnout na věcném i legislativním řešení , je novela předkládána až nyní ve formě poslaneckého návrhu . A nyní konkrétně k navrhované úpravě . Předkládaný návrh má zjednodušit poskytovatelům zdravotních služeb provádění servisu , což je odborná údržba a opravy zdravotnických prostředků , neboť současná úprava je omezující v tom směru , že servis a údržbu včetně povinných revizí může provádět pouze zástupce subjektu , který dané zdravotnické prostředky poskytovateli zdravotních služeb dodává . Návrh rozšiřuje pravomoc provádět servis zdravotnických přístrojů i na poskytovatele zdravotních služeb , jehož zaměstnanci však musí splňovat stejné požadavky jako zaměstnanci subjektů zajišťující servis zdravotnických prostředků . Odpovědnost je vždy na výrobci zdravotnického prostředku , zda umožní , aby servis prováděla i jiná osoba , například zaměstnanec poskytovatele zdravotních služeb , nebo pouze osoba jím pověřená . Nadto je zde samotná odpovědnost poskytovatele zdravotních služeb , zda zaměstnává dostatečně kvalifikovaný a erudovaný personál , který toto bude provádět . Na poskytovatele zdravotních služeb , resp . na jeho zaměstnance , a na soukromý subjekt zajišťující servis zdravotnických prostředků jsou tak kladeny stejné požadavky . Download XML • Download text
