|

ps2013-039-09-001-201.tt

Parliament of the Czech Republic, Chamber of Deputies

Agenda Item Title

201. Odpovědi členů vlády na písemné interpelace

Date2016-02-11
Meetingps2013/039
Agenda Itemps2013/039/201
Authorizedyes
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/039schuz/s039326.htm
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index Page 1 > 2
Předseda PSP Jan Hamáček 201. Odpovědi členů vlády na písemné interpelace První interpelací je interpelace paní poslankyně Jany Fischerové na pana ministra životního prostředí, který je přítomen, ve věci mimosoudních řešení sporů s odvolanými a vyhozenými zaměstnanci České inspekce životního prostředí a ve věci průtahů ve výběrovém řízení na ředitele inspekce. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako tisk 674. Projednávání této odpovědi bylo přerušeno. Otevírám rozpravu a dávám slovo paní poslankyni Fischerové. Prosím, máte slovo. Poslankyně Jana Fischerová Velice vám děkuji za slovo. Jsem ráda, že zde mám pana ministra životního prostředí na rozdíl od těch všech ostatních, kteří dneska byli jmenováni, že jsou omluveni. Tak opravdu jsem ráda, že mohu takto z očí do očí přes mikrofon interpelovat pana ministra Brabce. Uvedu svoji interpelaci, která tedy, jak bylo řečeno panem předsedou Poslanecké sněmovny, byla již dne 12. listopadu 2015 odeslána k rukám pana ministra životního prostředí, a nyní mám možnost reagovat na to, kdy mi odpověděl písemně. Já jsem se pokoušela, pane ministře, už 21. ledna při písemných interpelacích k vám promluvit, ale byl jste řádně omluven. To chápu, takže nyní jsem ráda, že tu dnes jste, a už jdu k věci. Děkuji každopádně za podrobnosti ve vaší odpovědi, avšak s jasnou srozumitelností a korektností vaší odpovědi nemohu být zcela spokojena. Nyní řeknu proč, uvedu pár argumentů k tomu, co jsem si přečetla a jak na to reaguji. I pro srozumitelnost všech poslankyň a poslanců, byť je jich zde málo, tak vás chci s tím seznámit, jenom v bodech, o co běželo. Hlavní věc toho je Česká inspekce životního prostředí. A k tomu jako podstatnou věc beru jednak odvolání některých vedoucích pracovníků a jmenování pana ředitele České inspekce životního prostředí, pana inženýra Erika Geusse, Ph.D., ředitelem České inspekce životního prostředí mimo režim zákona o státní službě. To je hlavní gros, o čem tady budu v detailech nyní mluvit. Ke klíčovému problému, tedy jmenování pana ředitele Geusse České inspekce životního prostředí, došlo 1. 12. 2014 podle § 33 zákoníku práce, přestože se tak podle právního výkladu Ministerstva vnitra ze dne 12. listopadu roku 2014 a usnesení vlády České republiky ze dne 22. prosince roku 2014, to usnesení je pod číslem 1102, i stanoviska náměstka ministra vnitra neboli tzv. superúředníka ze dne 14. 7. roku 2015 přímo k situaci na České inspekci životního prostředí mělo stát pouze a jen podle zákona o státní službě. Vy jste ve své odpovědi, pane ministře, postupně na různých místech uvedl: Ministerstvo životního prostředí si nechalo interně i externě vypracovat právní rozbory, podle nichž je jednoznačné, že postup při jmenování ředitele České inspekce životního prostředí byl správný a jediný možný. A právní názor Ministerstva vnitra vyslovený v dopisu ministra vnitra ze dne 12. listopadu roku 2014 vám nemohl být znám. Výklad služebního zákona byl projednán ve vládě České republiky dne 22. prosince 2014. Pan ředitel České inspekce životního prostředí byl jmenován už 1. prosince 2014. Vy jste na to odpovídal ve své písemné odpovědi, ale ty argumenty mi nejdou dohromady, aby to bylo všechno v souladu s legislativou služebního zákona. Podotýkám ještě, že právní rozbory vypracované asi tak tři čtvrtě roku poté, co ke jmenování ředitele České inspekce životního prostředí, tedy 1. prosince roku 2014, došlo, musí nutně působit jako dodatečná obhajoba postupu objednatele takového právního rozboru. Ale už to snižuje serióznost právní. Tedy bylo to tři čtvrtě roku poté Vzhledem k tomu, že Ministerstvo životního prostředí mělo před 1. 12. 2014 zcela nezpochybnitelně k dispozici výklad Ministerstva vnitra, z nějž vyplývá nutnost postupu podle zákona o státní službě, a nikoliv podle zákoníku práce, a jestliže Ministerstvo životního prostředí zastávalo jiný právní názor, tak si tyto právní rozbory k celé sporné otázce mělo pořídit již předtím, než došlo ke jmenování ředitele České inspekce životního prostředí.

Download XML • Download text